|
offline
-
Data inregistrarii: |
Hmm...stimabile Jocandi Causa...nu am crezut ca o astfel de afirmatie poate fi facuta de un jurist...pentru a intelege sensul unui text de lege in vederea aplicarii lui, trebuie facuta o interpretare a normei juridice si nu doar a intelege sensul gramatical al textului.
Dupa cum ar trebui sa stii, fiind jurist, un astfel de demers presupune respectarea unor principii care se intercondiționează și se presupun reciproc, fără a fi infailibile. Dupa cum de asemenea ar trebui sa stii, o interpretarea poate fi gramaticala, sistemica, istorica, logica sau teleologica, scopul fiind acela de a intelege spiritul legii. In masura in care am accepta doar strict intelesul gramatical al normei in discutie, considerand acest termen este un termen de decadere, s-ar ajunge la astfel de situatii aberante ca cele exemplificate de cei care si-au exprimat deja parerea in acest post. Prin urmare, cred ca acei judecatori poeti despre care vb in post-ul tau nu sunt nebuni ci doar au citit putin mai mult ca tine. Imi cer scz pentru replica, insa am simtit nevoia sa raspund, observand aceasta atitudine dispretuitoare fata de cei care au o alta parere decat cea foarte subtire argumentata si exprimata de tine. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Domnule, catalin
Va grabiti sa faceti aprecieri personale fara sa aveti date suficiente. Credeti-ma stiu, poate mai bine decat dvs care sunt regulile de interpretare a normei juridice. In cazul de fata se aplica regula interpretarii gramaticale, iar interpretarea este suficienta pentru a lamuri speta. Chiar si teleologic interpretand concluzia este aceeasi. Nu poti sta,ca si creditor, cu mainile in san ani de zile, si sa te apuci abia apoi sa sanctionezi tertul poprit. Lipsa de diligenta se pedepseste in dreptul nostru, aceasta este temeiul termenelor de decadere. Nu poti obliga tertul poprit sa nu-si plateasca datoriile fata de creditorul sau cat timp doresti tu creditor urmaritor care ai cerut instituirea popririi. Faptul ca m-am limitat la o banala interpretare gramaticala nu inseamna ca nu am analizat exhaustiv problema in speta. Personal, am avut mai multe spete pe acest subiect, deci am si experienta practica relevanta sub acest aspect. Intotdeauna judecatorii mi-au dat dreptate, au considerat ca este un termen de decadere si ca validarea trebuie introdusa doar in interiorul acestui termen. Da, cand lucrurile sunt clare, am o atitudine dispretuitoare pentru cei ce incearca sa vada gri in zapada pura. Eu cred ca analizati in mod superficial institutia validarii popririi. Nu se poate pedepsi prin validare de poprire faptul ca tertul poprit nu a virat in termen de 15 zile sumele de bani. Se sanctioneaza doar acel tert poprit care plateste debitorului sumele de bani respective sau care nu infiinteaza poprirea. Ce mentioneaza mai sus acel domn, probabil executor bancar sau IFN, nu se incadreaza la motive de validare a popririi. Daca am face un efor si am citi atent textul art. 456 alin. 1, termenul de 15 zile curge de la scadenta obligatiei tertului poprit fata de debitorul executat silit. Neincepand sa curga acest termen, in cazul obligatiilor nescadente ( de ex ziua de plata a salariului) nu are cum sa inceapa sa curga termenul de decadere de 15 zile. Stiu ca exprimari precum interpretare sistemica si teleologica suna interesant in fata unui client, dar pana la urma mai important este sa gandesti logic decat sa te exprimi fantezist. noi sa fim sanatosi, ultima data editat de Jocandi Causa pe data de Vineri, 10 Februarie 2012, 11:30 |
|
|
|
offline
-
Data inregistrarii: |
imi cer scz. daca raspunsul meu pare putin oraznic, insa sincer nu asta a fost intentia mea.
Totusi formularea dvs. Nu poti obliga tertul poprit sa nu-si plateasca datoriile fata de creditorul sau cat timp doresti tu creditor urmaritor care ai cerut instituirea popririi. cred ca este nepotrivita. Nu obliga nimeni, nici macar legiuitorul, pe tertul poprit sa nu-si execute obligatiile ce-i revin in temeiul adresei de infiintare a popririi. Asta pe de-o parte. Pe de alta parte, legiuitorul nostru s-a ingrijit deja, printr-un alt text de lege(disp.art.389 alin.(1) C.proc.civ.) sa sanctioneze o eventuala lipsa de diligenta a creditorului. Scopul procedurii executionale este acela de a se obtine executarea unor obligatii ce exista in sarcina unui debitor fata de creditorul sau, si nu acela de a dobandi un debitor suplimentar pentru executarea acestei obligatii. Prin urmare, pentru a nu fi tentati, mai degraba, a sanctiona unu tert al unui raport obligational supus executarii silite, decat a obtine executarea obligatiei/creantei de la debitorul acesteia. Cred ca legiuitorul a incercat prin textul art.460 alin.(1) din C.proc.civ. sa-i acorde acestui tert un ragaz pentru a putea sa se conformeze in mod real, adresei de infiintare a popririi. exact, noi sa fim sanatosi, |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Domnule,
Codul de procedura civila ne ofera mai multe exemple de termene de decadere in care formularea este de " in termen de..." de ex contestatia se depune in termen de 15 zile de la data primirii somatie, tertul poprit trebuie sa faca plata in termen de 15 zile. nu exista in codul de procedura civila niciun termen prohibitiv care sa fie formulat :" in termen de " Cred ca legiuitorul a incercat prin textul art.460 alin.(1) din C.proc.civ. sa-i acorde acestui tert un ragaz pentru a putea sa se conformeze in mod real, adresei de infiintare a popririi. Serios? Si atunci art. 456 Cod pr.. Civ. ce rost mai are? Adica ii dau 15 zile, apoi din preapliniul intelepciunii mele, mai prevad inca un termen de 3 luni pentru a-i da voie tertului poprit sa isi execute obligatia? Nu se simte lipsa de logica aici? 389 sanctioneaza creditorul in raport cu debitorul, nu in raport cu tertul poprit. Nu domnule, termenul de 3 luni sanctioneaza creditorul si are ca si temei securitatea si stabilitatea circuitului civil. Nu ai validat poprirea in 3 luni, nu ai decat sa faci o noua adresa de poprire si ulterior ei sa faci validare daca ai dovezi ca tertul poprit nu si-a respectat obligatiile. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Si ca ultim argument, iata cum va arata noul cod de procedura civila :
Art. 779 - Validarea popririi Acum va e suficient de clar? Tot prohibitiv e?  ... "cel mult" e pus degeaba acolo?
|
|
|
|
offline
-
Data inregistrarii: |
irelevant Honda...vrei sa dai azi un raspuns la tema noastra raportandu-te la o forma de proiect a unui act normativ ???
hmm...periculos...stiind amploarea transformarilor continuue din sistemul nostru legislativ. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Ce comentariu hilar. Daca ai avea habar cum s-a lucrat la acel proiect de lege si in ce baza se fac modificarile fata de forma actuala, ai intelege relevanta documentului. Se lucreaza pe spete concrete incercand sa se repare ce a fost prost facut in forma actuala.
Forma viitoare a articolului arata asa tocmaia evita confuzia despre care vorbim. Arata care e viziunea legiuitorului in aceasta speta. arata inca o data tuturor acelora care nu au inteles pana acum ca acel termen este in mod evident unul de decadere. Am discutat cu cineva care a participat activ la acest proiect de lege, si " de cel mult " acela are tocmai menirea de a evita confuzia de acum. Raman la parerea ca e superficial sa gandesti ca acel termen e prohibitiv si ca sunt poeti cei care gandesc asa. : "In termen de " nu poate fi decat o expresie pentru un termen de decadere. |
|
|
|
offline
-
Data inregistrarii: |
scz din nou...dar se pare ca din nou te ia gura pe dinainte...s-a lucrat la acest proiect de lege sunt sigur in acelasi mod in care s-a lucrat la toate proectele de lege adoptate in ultimul deceniu in Romania...un bun exemplu recent...noul cod civil la proiectul caruia s-a lucrat mult mai intens si de mult mai multa vreme ca la noua norma de procedura, insa...iata...a avut nevoie de Legea nr. 71/2011 de punere in aplicare intr-o forma care denota modul in care se lucreaza in general, la aceste proiecte de lege, pe plaiurile mioritice.
dar...sigur pesemne ca eu sunt doar un fel de gica contra...doar tu, marite Jocandi Causa, esti unicul care are habar de tot ce si cum misca in sistemul nostru legislativ, si nu numai...asa o fi...probabil de aceea batem recordul la condamnari CEDO... dar astept intrarea in vigoare, sa vad si eu aceasta marea minune despre care povesteai... |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, gi_jane2
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere