|
offline
Data inregistrarii: |
Perseverenta si pregatirea continua e calea spre succes !
In sedinta din 16.01.2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul competent să judece recursul in interesul legii, in dosarul nr. 25/2001 a soluționat un recurs in interesul legii prin care a respins recursul declarat de procurorul general privind aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (2) din OUG nr. 71/2009, modificată și completată prin OUG nr. 18/2010 și OUG nr. 45/2010, in procedura de executare silita a titlurilor executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. Solutia presupun ca a fost pronuntata pentru considerente asemanatoare celor retinute in Decizia nr. 29/2011 a aceleiasi instante unde sa statuat ca “…pe calea recursului în interesul legii nu este posibil a se statua o concluzie general valabilă de natură a asigura unificarea practicii judiciare, având aptitudinea de a fi aplicată în fiecare cauză aflată pe rolul instanțelor, de vreme ce stabilirea raportului de proporționalitate este rezultatul aprecierii materialului probator și a circumstanțelor proprii fiecărei pricini sau a situației de fapt reținute, fiind așadar exclusiv o chestiune de aplicare a legii (Convenția și jurisprudența Curții Europene, în acest caz). Pentru a fi legală o soluție asupra unei sesizări (cum este cea cu recurs în interesul legii), ea trebuie în mod necesar să antreneze efecte legale și în cazul admiterii și în cel al respingerii. Or, dacă s-ar admite ca posibilă soluționarea printr-o concluzie cu caracter general asupra raportului de proporționalitate în acest gen de cauze și astfel s-ar stabili că justul echilibru este afectat sau compromis în toate situațiile, efectul indirect ar fi similar celui al abrogării legii. Simetric, dacă s-ar stabili, pe calea recursului în interesul legii, că raportul de proporționalitate a fost unul rezonabil, just, ar însemna negarea dreptului de acces la instanță (garantat de art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale) pentru fiecare dintre persoanele ce se pretind afectate în mod individual…” Concluziile ce se pot trage de aici sunt: - Executarile silite ale unor drepturi salariale ale personalului bugetar pot fi supuse analizei instantelor de executare intrucat revine fiecarei instante dreptul de a evalua ele insele efectele concrete ale unei norme juridice nationale (confirmate ca fiind constitutionale) asupra partilor cauzelor pe care le solutioneaza, parti care invoca incalcari ale drepturilor lor fundamentale prevazute si garantate de Conventia europeana a drepturilor omului. - Aceleasi instante pot insa sa dispuna reesalonari la plata (uneori de forma prevazuta in OUG nr. 79/2009, modificata). |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Multumim pentru informare.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Nu inteleg de ce atata tevatura.
Treaba este clara. Oamenii au castigat niste drepturi salariale pe care statul refuza sa le acorde. Pentru stat hotararile judecatoresti sunt fara efect. Daca tu in schimb ai sa dai ceva statului iti ia penalitati si majorari si atunci executarea silita se poate efectua. Traim inca intr-o tara de lumea a treia, bananiera. Justitia este egala cu zero. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Haideti sa nu dramatizam dl. Giv. Chiar tara de lumea a treia, bananiera, este prea mult spus. Nici in privinta afirmatiei "Justitia este egala cu zero" nu va dau dreptate... Eu am castigat procese impotriva institutiilor publice si le-am pus in executare, deci este un semn totusi ca justitia functioneaza. Este drept ca situatia salariilor restante neplatite este un paradox, orice cetatean are starea lui de nemultumire cu privire la anumite institutii publice, dar eu nu consider ca locuiesc intr-un arbore, ci intr-o tara pe care, daca noi cetatenii ei am dori, am putea sa o facem mai civilizata.
|
|
|
|
offline
7
Data inregistrarii: |
Are dreptate d-l Giv. Eu am doua sentinte irevocabile si institutiile statului refuza sa le puna in aplicare. Tara de............. Pacat de popor ca traim aici.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
lucian huzum a scris:
Ar fi tara Occidentala daca s-ar executat totul fara exceptie. Pentru unii legea e lege pentru altii este inexistenta. Tara bananiera. Justitia nu se poate numi asa daca merge pe rateuri. Cand da cand ba. Este inadmisibil. Sa nu acordam circumstante atenuante doar ca un politist ia carnetul la 7 din 10 contravenienti si la 3 le ia spaga. Nu putem spune ca nu e corupt doar daca da dovada ca isi mai face din cand in cand datoria. Asa si cu justitia. Ori este 100% justitie ori nu exista. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, GabrielaA, andreigrigoriu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere