|
offline
Data inregistrarii: |
Esentiala mi se pare exceptia din alin 4 al art 2324 NCC.
Art 2324 NCC .... (3) Creditorii ale căror creanțe s-au născut în legătură cu o anumită diviziune a patrimoniului, autorizată de lege, trebuie să urmărească mai întâi bunurile care fac obiectul acelei mase patrimoniale. Dacă acestea nu sunt suficiente pentru satisfacerea creanțelor, pot fi urmărite și celelalte bunuri ale debitorului. (4) Bunurile care fac obiectul unei diviziuni a patrimoniului afectate exercițiului unei profesii autorizate de lege pot fi urmărite NUMAI DE creditorii ale căror creanțe s-au născut în legătură cu profesia respectivă. Acești creditori NU VOR PUTEA urmări celelalte bunuri ale debitorului. ultima data editat de romascanu pe data de Sambata, 4 Februarie 2012, 05:47 |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Ghita Carmen a scris: Am asistat la niste cursuri la care au venit profesori care au participat la elaborarea Codului Civil. Contează mai puțin ce ar fi spus profesorii care au participat la elaborarea Codului civil, cât timp noțiunea de profesionist are o definiție legală care o face aplicabilă și persoanelor fizice autorizate: Legea 71/2011 Așa că, atunci când discutăm despre profesioniști în contextul Codului civil, cu toate problemele lor (inclusiv cele privind patrimoniul profesional individual), includem toți comercianții (ex. societățile comerciale reglementate prin Legea 31/1990, PFA/ÎI/ÎF reglementate prin OUG 44/2008 - care a abrogat Legea 300/2004 etc.), dar și persoanele care practică așa-numitele profesii liberale, respectiv, care prestează activități economice a căror desfășurare este organizată și reglementată prin legi speciale (pentru aceste distincții v. articolul 1:2,3 din OUG 44/2008). Cu alte cuvinte, noțiunea de profesionist cuprinde în sfera ei: comercianți, liber-profesioniști, persoane care desfășoară activități reglementate prin legi speciale. Legea nu distinge, nici noi (includem și profesorii care au elaborat codul!) nu trebuie să distingem. Ca un simplu contraexemplu la aserțiunea dvs. privind excluderea din cadrul profesioniștilor a celor care nu practică profesii liberale, atunci când Codul civil reglementează la articolul 2.520:1.1 anumite termene de prescripție, cu referire la cazul profesioniștilor din alimentația publică sau hotelurilor, pentru serviciile pe care le prestează, cum poate să se refere la profesioniști care, evident, nu prestează o profesie liberală? ultima data editat de a_k pe data de Sambata, 4 Februarie 2012, 10:50 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
"Noi insa discutam de o parte a profesionistilor, cei care activeaza in virtutea unei profesii liberale" asta spuneam, daca citeati cu atentie ce am scris nu era necesar sa ma contraziceti caci nu e nimic de contrazis. Nu am exclus nici o categorie, art 2324 NCC ca si art din LPA, nu contrazic nimic din ce am scris. Patrimoniul afectat exercitiului unei profesii autorizate este cel despre care vorbeam. Si despre el vorbeste legiuitorul ca nu poate fi urmarit de alti creditori decat cei ai profesiei. Cum se va constitui patrimoniul este o problema care nu e inca reglementata. Profesorii de care vorbeam... unull din ei este prof univ dr Valeriu Stoica, iar cursurile au fost organizate la Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti. Deci nu cred ca e cazul sa intram in polemica pe aceasta tema, nu cred ca poate fi contestat. Faceti o confuzie, nu am spus ca exclud nimic, profesionistii cuprind atat comercianti, cat si orice alta profesie exercitata independent cu caracter comercial, deci care urmareste realizarea unui profit, cat si profesiile liberale. Profesiile liberale nu se incadreaza in acceptiunea comerciala, aceea de a obtine profit, ele au un rol de autoritate publica delegata, si veti intelege ce spun daca va ganditi la notari, executori, Eu vorbeam de reglementarea conform careia patrimoniul afectat unei profesii autorizate are un caracter intangibil. Nu cred ca puteti pune egal intre un medic sa zic, si un PFA care presteaza servicii de cosmetica. Daca va aduceti aminte si in fostul Cod al familiei erau reglementari speciale legate de bunurile care serveau desfasurarii unei profesii. In NCC s-au nuantat si au capatat forma aceasta. Considerati ca profesionistii din alimentatia publica exercita o profesie autorizata de lege? Eu consider ca exercita o activitate comerciala autorizata de lege, si li se aplica toate reglementarile aferente profesionistilor, prescriptie, etc, doar ca eu consider ca art 2324 alin 4 nu li se aplica. Legiuitorul a distins intre categoriile de profesionisti in LPA si la fel a facut si in art 2324 NCC. Jurisprudenta si doctrina imi vor da mie sau dvs dreptate. Inutil sa ne certam si sa fim malitiosi, incercam sa lamurim niste chestiuni, eu v-am spus o parere. |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Doamnă, nu maliția m-a împins să comentez mesajele dvs. Nu scriu așa atunci când sunt malițios. Am considerat oportun să înlătur motivat limitări pe care numai dvs. le aduceați în discuția de față (ex. faptul că am discuta numai despre profesioniștii care practică o profesie liberală). Așa cum a fost pusă problema și așa cum s-a dezvoltat discuția, era vorba despre patrimoniul profesional și despre extinderea răspunderii unui profesionist asupra patrimoniului personal. Numai dvs. ați apreciat că discuția s-ar limita la profesii liberale. Am intervenit tocmai pentru a arăta că acest patrimoniu profesional privește toți profesioniștii și că în rândul acestora intră și PFA etc. nu doar profesiile liberale pe care le aminteați dvs. Cât privește emitentul opiniilor pe care le-ați ascultat dvs. la curs, nu contesta nimeni valoarea unui profesor de talia domnului Stoica, însă, odată ce avem un text de lege care nu face distincțiile pe care le faceți dvs. sau domnul profesor, nu mai e loc de altă discuție. Nu opinia domnului profesor va fi obligatorie, ci litera legii. Dacă legea nu arată așa cum au intenționat cei care au elaborat-o, nu este problema cetățeanului - lui îi este opozabilă definiția legală, nu interpretarea nuanțată, dată chiar și de un jurist important precum domnul Stoica. Faceți un apel la autoritate, care pentru mine trădează o lipsă de argumente - i.e. dacă persoana X, savant într-un domeniu, a zis așa, atunci nimeni nu o poate contrazice. Trebuie să înțelegeți că, măcar în drept, nu există icoane, nici sfinți, nici papi. Orice teză, orice teorie, orice adevăr dat ca absolut, indiferent de emitent, suportă critică, discuție, contestare. Cât timp acestea sunt făcute în mod decent și motivat, e loc să fie ascultate. Doar pentru că un specialist precum domnul Stoica sau oricare alt profesionist a făcut o afirmație, nu înseamnă că noi putem să ne culcăm liniștiți cu gândul că respectiva materie a fost rezolvată în mod definitiv și că nu ar mai suporta niciun fel de comentariu. O asemenea atitudine e dăunătoare pentru că lasă loc dogmei, automatismului, lipsei de analiză. Observ exprimări precum: Nu cred ca puteti pune egal intre un medic sa zic, si un PFA care presteaza servicii de cosmetica. sau Considerati ca profesionistii din alimentatia publica exercita o profesie autorizata de lege? Eu consider ca exercita o activitate comerciala autorizata de lege, si li se aplica toate reglementarile aferente profesionistilor, prescriptie, etc, doar ca eu consider ca art 2324 alin 4 nu li se aplica. Depinde din ce punct de vedere privim lucrurile. Cred că dvs., atașată unei viziuni mai tradiționaliste, considerați că o PFA specializată în cosmetică nu ar putea fi tratată egal cu un medic (sau avocat, notar etc. etc.). Ca avocat, fost PFA, nu fac această distincție. Că unele profesii au reglementări speciale și altele sunt tratate mai generic nu înseamnă decât că la momentul potrivit legiuitorul a fost convins să dea norme specifice pentru unele activități (și este o inflație păguboasă de astfel de reglementări particulare ale "breslelor", în funcție de lobby, bineînțeles). În mod intrinsec, nu e nimic mai puțin nobil/important/valoros în a fi PFA în cosmetică decât a fi avocat/notar/geodez/etc. Pentru a limita un mesaj care ar putea fi mai lung, răspunsul explicit la întrebările dvs. este: da, profesioniștii din alimentația publică exercită o profesie autorizată de lege (bineînțeles, dacă sunt SC/PFA/ÎI/ÎF...) și da, articolul 2.324 din Codul civil le este aplicabil. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre u.b.i.k., a_k, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere