|
offline
13
Data inregistrarii: |
Va rog sa aveti amabilitatea de a adauga si alte moduri in care se considera ca dreptul la aparare nu a fost respectat- exceptand acest caz particular (certificat medical) Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 3104 din 4 iunie 2009 pronunțată în recurs de Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curti de Casație și Justiție având ca obiect cerere de numire in funcția de procuror) că, respectarea principiului dreptului la apărare, obligă instanța să asigure tuturor părților posibilitatea de a participa la toate fazele procesuale, inclusiv de a formula concluzii cu ocazia soluționării cauzei în fond. În acest sens, constituie o îngradire a dreptului la apărare, soluționarea cauzei în fond, fără a se ține seama de cererea de amânare formulată de recurent, justificată prin certificat medical, chiar daca aceasta a fost depusă la dosar după terminarea ședinței de judecată, însă nu înainte de pronunțarea sentinței în cauza dedusă judecății. Înalta Curte mai face referire în motivarea sa și la noțiunea de “proces echitabil”, consacrată prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, arătand că unul din elementele esențiale ale acestei noțiuni este dreptul la apărare. Pentru aceste considerente, recursul a fost admis, sentința a fost casată și cauza a fost trimisă spre rejudecare instanței de fond. ultima data editat de peraspera pe data de Vineri, 3 Februarie 2012, 13:13 |
|
|
|
online
20
Data inregistrarii: |
Dreptate poti avea doar daca ti se da ( anonim) :)
Prin Legea nr.30 din 18 mai 1994, publicată în Monitorul Oficial nr.135 din 31 mai 1994, România a ratificat Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului (C.E.D.O.), precum și protocoalele adiționale la aceasta nr.1, 4, 6, 7, 9, 10. Dreptul la un proces e chitabil este o componenta a dreptului de aparare .Asa cum este el inteles in reglermentarile enuntate . Rezultă că, în accepțiunea Convenției, dreptul la un proces echitabil are mai multe componente și anume: accesul liber la justiție; examinarea cauzei în mod echitabil, public și într-un termen rezonabil; examinarea cauzei de către un tribunal independent, imparțial, stabilit prin lege; publicitatea pronunțării hotărârilor judecătorești. Examinarea cauzei în mod echitabil, public și într-un termen rezonabil. Aceasta presunpune si asigurarea respectarii principiilor dreptului procersual penal , respectiv:: legalitatea procesului penal; oficialitatea procesului penal; aflarea adevarului; rolul activ al organelor judiciare; garantarea libertatii persoanei; respectarea demnitatii umane; prezumtia de nevinovatie; >garantarea dreptului de aparare; limba in care se desfasoara procesul penal; Nerespectarea reglementarilor care se subsumeaza principiului dreptului de aparare pot determina nulitatea actelor intocmite in acest mod ori incidenta unor sanctiuni penale, in ipoteza in care incalcarile respective intrunesc elementele constitutive ale unor infractiun - Dreptul la un proces echitabil înseamnă și posibilitatea rezonabilă a oricărei părți de a expune cauza sa instanței de judecată, în condiții care să nu o dezavantajeze față de partea adversă, ceea ce se realizează prin asigurarea dreptului său la apărare. Dreptul la aparare este consacrat si de legea fundamentala ,care spune ca dreptul la aparare este garantat iar partile au dreptul de a fi asistate sau reprezentate in tot cursul procesului penal, de avocat ales sau numit din oficiu. Realizarea dreptului la apărare este asigurată și prin modul de organizare și funcționare a instanțelor judecătorești, la baza căruia stau principiile legalității, egalității părților, gratuității, colegialității, publicității, controlului judiciar, imutabilității și rolului activ al instanței. |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
In teorie, pare a nu lipsi nimic- si va multumesc pentru acest raspuns detaliat si folositor.
Intreb: cum se poate dovedi ca aceste toate "cerinte" au fost respectate? Cine este garantul respectarii acestor principii? De cati ani nu se aproba legiferarea inregistrarii audio a proceselor si de ce? De ce instantele resping o astfel de cerere? Sunt de acord ca: "Ignorantia legis non excusat",...dar cum poti sa cunosti legea romana, (fiind doar un cetatean care vrea sa cunoasca legea, pentru a nu se afla in situatia inexcuzabila) cand intra in vigoare in 1995, se modifica art 1 6 25...in 1996, se declara neconstitutionale art 35 si 49 in 2001, se abroga art. 16 si 40 in 2003, etc... |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Dupa parerea mea motivarea ICCJ este legala si temeinica si conform notiunii dreptului la aparare, a dreptului oricarei persoane la un proces echitabil.
Poate fi considerat ca predent judiciar si sa fie invocat cu succes in viitor. Parerea mea era in acelasi sens si fara existenta acestei hotarari a ICCJ. |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
Da, vorbind de respectarea dreptului la aparare este o hotarare inteleapta, legala, umana, care face cinste acestei inalte instante, care a repus in drepturi un justitabil.
................................................................. You haven't wasted your time, dear madam, that's why I thanked you! Thank You again. |
|
|
|
online
20
Data inregistrarii: |
Dreptate poti avea doar daca ti se da ( anonim) :)
peraspera a scris:
Dvs. trebuie sa dovediti ca nu s-au respectat si nu ca s-au respectat aceste drepturi si principii de drept. E corect faptul ca legislatia noastra nu e una constanta si ca dreptul este un domeniu in care trebuie sa inveti mereu legile noi si sa le uiti pe cele vechi, in care ai investit timp sa le asimilezi si sa stii sa le aplici. Cat priveste problema inregistrarilor sedintelor de judecata, Legea 304/2004 spune urmatoarele: Art. 13. - (1) Ședințele de judecată se înregistrează prin mijloace tehnice video sau audio ori se consemnează prin stenografiere. Înregistrările sau stenogramele se transcriu de îndată. |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
Da, foarte corect spune legea, dar, cererea de inregistrare se respinge, "stenograme" am vazut si copiat (?!), ce spune impricinatul consemneaza grefierul dar nu aude decat el. Va multumesc pentru informatiile f. folositoare, ele pot ajuta in sensul ca speranta este ca odata si odata se vor respecta. Un domn judecator, relativ la aceasta problema, a inregistrarilor a raspuns ca de fapt, putem inregistra, caci domnia sa nu stie ce fac oamenii in sala...
De aici inainte se deschide alta fila; acea inregistrare nu poate fi folosita ca mijloc de proba... Daca ICCJ a casat acea sentinta nu tot o instanta, care judeca dupa aceleasi legi a avut acelasi caz si l-a solutionat in alt fel? Sunt intrebari care exced teoria, cred ca nici nu mai trebuie sa intreb. Morala este ca, rolul unui avocat este foarte important...si mereu avem de invatat. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, GabrielaA, andreigrigoriu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere