|
offline
13
Data inregistrarii: |
"Spre deosebire de obiectul acțiunii care nu poate fi schimbat, temeiul juridic al acesteia poate fi pus în discuție de către instanța de judecată, care, în exercitarea rolului activ, este îndreptățită și chiar obligată, pentru a contribui la ocrotirea intereselor legitime ale părților, să dea acțiunii calificarea juridică exactă, alta decât cea dată de reclamant prin cererea de chemare în judecată. În acest scop, calificarea acțiunii se va face nu după natura termenilor folosiți de reclamant, ci după motivele de fapt ale cererii și după scopul urmărit prin promovarea acțiunii" (comentariu la Decizia Civila 64/12 ian 2011) Concluzia: Nici o hotarare nu poate fi netemeinica, nelegala! Gresesc? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Stimat forumist,
Greșiți. Posibilitatea calificării motivelor de drept de către instanță, față de motivele de fapt enunțate, reprezintă o aplicare a principiului iura novit curia. Astfel, în anumite situații, dacă temeiul este greșit indicat de parte, instanța, față de motivarea în fapt, poate face o proprie încadrare în drept. Totuși, acest lucru nu înseamnă că instanța, analizând fondul, nu poate da o hotârâre greșită, deci netemeinică sau nu poate aplica eronat legea, dând o hotărâre nelegală. Cu stimă. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere