|
offline
2
Data inregistrarii: |
Buna ziua, Am obtinut in baza unei hotarari date de Inalta Curte de Casatie si Justitie , de la Tribunal, o investirea a acesteia cu formula executorie. Primaria prin Trezorerie trebuie sa plateasca suma de bani pentru care s-a facut executarea. Executorul a facut toate demersurile necesare (instiintare, asteptare 6 luni, etc), Trezoreria nefacand plata sumei solicitate, dupa careexecutorul mi-a spus ca trebuie sa validez executarea. Am contactat un avocat care a inceput demersurile necesare. La judectorie am castigat aceasta validare, a urmat tribunalul, unde spre surprinderea mea am pierdut(acelasi tribunal care a aprobat executarea). Urmeaza curtea de apel. Intrebarea mea este urmatoarea: Este posibil ca tribunalul care a aprobat execuarea, dupa aproape un an de zile sa refuze aprobarea ei? De ce nu a refuzat executarea de la inceput si asa nu mai plateam executor, avocat, etc(si sumele date sunt destul de considerabile avand in vedere situatia actuala). Multumesc pentru sprijin. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
verificati din ce motiv tribunalul nu a validat executarea. ceea ce ma mira este faptul ca spuneti ca ati exercitat APEL si ca acum urmeaza recursul - toata practica judiciara arata ca validarea este supusa doar recursului in lipsa unor dispozitii speciale ale CPC care sa prevada posibilitatea apelului.
ceva nu este in regula. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
matahachiro a scris:
Exista o minuta a CSM care prevede ca impotriva validarii popririi calea de atac este Apelul. Nu stiu la ce practica va raportati dvs. d-le avocat, dar practica mea e exact invers, cale de atac apel. Motivarea este banal de simpla, exceptiile sunt de stricta interpretare si expres prevazute de lege. Ca si regula generala avem cale doua cai de atac, apel si recurs. regula speciala spune ca in anumite situatii avem doar recurs. Legea prevede expres situatiile in care calea de atac e doar recursul, fapt ce nu se intampla in cazul caii de atac in actiunile de validare a poprii. Evident, rezulta ca avem si apel si recurs. Am vazut si speta in care calea de atac gresit mentionata la fond a fost recalificata drept apel de catre instanta de control. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
am avut o speta saptamina trecuta la Tribunalul Bucuresti in care apelul declarat de banca (tert poprit) a fost recalificat recurs. Tot ptr acest dosar am analizat o intreaga jurisprudenta (publicata de ed Hamangiu si se refera strict la validare) care preciza ca respectiva cale de atac este recursul.
Nu va contrazic referitor la experienta practica a dvs insa ceea ce am spus eu reiese din practica mea personala 
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Ei bine, asa cum v-am precizat, CSM/Comisia ptr unificarea practicii judiciare a dat o minuta in care a decis ca apelul e calea de atac corecta. Adevarat, este o decizie de indrumare si nu obligatorie. Va urma cu siguranta un RIL promovat de procurorul general cand va avea timp.
Avem dupa cum stiti o problema mare aici, in fuctie de calea de atac. legea zice ca o hotarare de validare este executorie de drept, deci nici macar nu se investeste. Daca se ataca cu apel, apelul suspenda executarea. Daca se ataca cu recurs, pana la solutionarea recursului executarea e deja facuta in unele situatii. Desfiintarea sentintei de validare trimite tertul poprit sa mai faca o actiune de intoarcere a executarii.Un tembelism din punctul eu de vedere. |
|
|
|
offline
2
Data inregistrarii: |
Nu m-am lamurit cum de este posibil ca aceiasi instanta odata sa fie de acord cu executarea si a doua oara sa nu mai fie. Daca Trezoreria dadea banii, atunci executarea era valabila, nu?
In momentul actual acesta executare nu mai este valabila , posibil sa fie respinsa dupa ce a fost aprobata in prima faza? Deci unde este problema si ce trebuie sa fac? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Domnule, incuviintarea executarii silite si validarea popririi impotriva tertului pioprit sunt doua institutii de drept diferite. le confundati, grav. Aveti avocat platit, apelati la el pentru lamuriri de acest gen. Doar l-ati platit. Cititi motivarea instantei, ca sa intelegeti despre ce este vorba.
Puteit continua executarea silita, nu puteti executa silit trezoreria. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Jocandi Causa a scris:
am gasit si eu minuta aceea si tocmai imi puneam problema valorii ei juridice raportate la judecarea unei cauze. Sa ma explic - art 460 alin 4 spune ca sentinta pronuntata pe fond este titlu executoriu. Cum oare se impaca asta cu admiterea apelului ca si cale de atac? o sentinta apelabila nu este definitiva si implicit nu este titlu executoriu!! prefer sa merg pe dispozitiile legale decit pe minuta CSM si am senzatia ca si intre judecatori exista inca pareri impartite. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, gi_jane2
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere