|
offline
6
Data inregistrarii: |
Buna seara ! Doresc si eu o baza legala in care se specifica faptul ca, o uscatorie lipita de un apartament, nu poate fi vanduta decat impreuna cu acel apartament ! Ori acordul si semnatura vecinilor direct afectati chiar nu mai conteaza la aceasta vanzare ? Eu ma opun vanarii, fiind o uscatorie care se compune din 2 pereti ai apartamenului meu ! Stiu ca, undeva se mentioneaza acest lucru ! Art.635 cod civil - fiecare coproprietar este titularul exclusiv al unei cote parti din dr de propr si poate dispune in mod liber de acesta. Cum mai poate dispune daca in Lg 230/2007, 170/20010 se poate vinde cu acordul 2/3 dintre locatari ??? Art.635 - coproprietarii vor imparti beneficiile si vor suporta cheltuielile coproprietatii, proportional cu cota lor parte din drept ! Aici vreau sa va intreb: Daca o uscatorie a fost vanduta in anul 2005, (cu acte de mana contact vanzare cumparare dar neautentificate) nefiind intabulata - nici pana azi, cine a suportat toate cheltuielile de impozit cu aceasta uscatorie, din 2005 -2012, nu fiecare coproprietar ? Cel care a cumparat aproape toate cotele, (mai putin 3 proprietari - care s-au opus vanzarii) nu a intabulat-o, nici nu a suportat nicio cheltuiala cu aceasta, ci tot noi proprietarii... Este logic ca, cel care are un spatiu mai mare al apartamentului, sa i-a la fel cu cel care are un spatiu mai mic, exemplu 2 camere fata de 3 ??? E vorba de apartamentul lipit de uscatorie, e cel mai mare fiind cu 3 camere, restul doar cu 2, nu trebuie sa se socoteasca in functie de cota parte a fiecaruia, cf art.636 c.c. si Lg 7/1996 ? Multumesc celor care-mi veti raspunde ! Mult succes tuturor ! |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
Nu este asa ceva. Uscatoria face parte din partile comune ale blocului. Iar apartamentul e proprietate individuala a cuiva.
Pentru a vinde uscatoria trebuie acordul scris al tuturor proprietarilor. |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
Multumesc pentru raspuns ! va contrazic din pacate ! desi as vrea sa nu fie asa, dar este ! ..Chiar nu pot sa cred ca eu, vecinul direct afectat, nu sunt de acord, ma opun, insa nu se tine cont de asta, deoarece timp de 8 ani cel care a cumparat-o, a dat banii la date diferite si ani diferiti de incheiere a contractelor de vanzare cumparare - 3 proprietari, opunandu-ne... Acum ne cheama in instanta, unde eu voi solicita sa mi se plateasca pretul in functie de cotele detinute asa cum specifica legea!!Daca tot are 2/3...
In anul 2010 , In Parlamentul RomĂąniei s-a votat Legea nr. 170/2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului si a a publicitatii imobiliare , lege care dupa parerea mea inclaca dreptul de proprietate, legiferandu-se astfel posibilitatea ca in Romania , un proprietar sa nu poata dispune de partea sa de proprietate care ii revine. In anul 2010 , în Parlamentul României s-a votat Legea nr. 170/2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare , lege care dupa parerea mea și a multor cetățeni , încalcă dreptul de proprietate, legiferându-se astfel posibilitatea ca în Romania , un proprietar să nu poată dispune de partea sa de proprietate care îi revine. Această Lege prevede că : “(3) Prin excepție de la dispozițiile alin. (2) și prin derogare de la prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, încetarea destinației de folosință comună pentru părțile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotărî motivat, cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor. (4) În cazul prevăzut la alin. (3), devin aplicabile dispozițiile privitoare la coproprietatea obișnuită și temporară. Cu toate acestea, înstrăinarea sau ipotecarea se poate realiza dacă există o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor. (5) În cazurile prevăzute la alin. (3) și (4), coproprietarii care nu au votat ori, după caz, s-au opus la înstrăinare sau ipotecare au dreptul la o despăgubire justă, stabilită pe cale convențională ori, în caz de neînțelegere, pe cale judecătorească. (6) Constatarea încetării destinației de folosință comună pentru aceste părți se face prin hotărâre a adunării generale a asociației de proprietari, adoptată cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.” Multumesc mult ptr raspuns ! O seara frumoasa va doresc! |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
Va redau ce s-a postat pe forum:
"Decizia nr. 1514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.45 alin.(3)-(6) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr.7/1996 : Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de municipiul Brasov, ca persoana juridica de drept public, prin primar, si de primarul municipiului Brasov, in calitate de autoritate executiva a administratiei publice locale a municipiului Brasov, in Dosarul nr.7.936/62/2009 al Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ si constata ca prevederile art.45 alin.(3)-(6) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr.7/1996 sunt neconstitutionale". Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/con... ultima data editat de george_neagu pe data de Miercuri, 8 Februarie 2012, 22:00 |
|
|
|
offline
28
Data inregistrarii: |
spiridus a scris:
Detaliati conditiile in care acelasi proprietar a cumparat de 3 ori aceiasi uscatorie,careia i s-a schimbat statutul si destinatia cu ocazia primei tranzactii |
|
|
|
offline
24
Data inregistrarii: |
Daca ai adunat câteva scoici de pe malul oceanului, nu pretinde c-ai sa poti patrunde în adâncurile lui. NEWTON
@spiridus, Daca vanzarea-cumpararea uscatoriei s-a facut acum 8 ani, s-a facut poate conform legislatiei de atunci. Acum opt ani era in vigoare alt Cod civil, nu era in vigoare legea 230/2007, nu era in vigoare legea 170/2010, care dealtfel a fost declarata neconstitutionala asa cum s-a aratat mai sus... Dar dv spuneti ca oricum nici acum 8 ani nu s-au intocmit acte de vanzare la notar, ci doar ca s-au inteles vecinii intre ei. Aveti dreptate cu privire la faptul ca pentru a face o vanzare a spaatiului comun, greu de realizat, fiind la limita legii, ar trebui, indiferent de perioada cand se realizeaza, sa fie toti decord, sa fie toti despagubiti prin repartizarea sumei conform cotei indivize (suprafata utila a apartamentelor) si nu in mod egal. Referitor la "impozitul pe aceasta uscatorie" nu ati suferit nici o paguba pentru ca fiecare proprietar plateste impozitul doar pe apartamentul sau, pe proprietatea individuala si nu pe proprietatea comuna. Sigur ca daca acel vecin devenea proprietar cu acte in regula, cu intabulare..., delara aceasta proprietate la primarie si platea impozit si pentru acest spatiu. A fost avantajul sau ca nu a platit impozit dar dv nu ati fost pagubit cu nimic din acest punct de vedere. Discutati acum cu vecinii si cu vecinul care a platit totusi celorlalti, cautati sa va intelegeti, sa va plateasca partea dv conform cotei indivize de proprietate..., daca reusiti sa va inteleget. Altfel ramaneti asa, reclamati la primarie, actionati in instanta sa elibereze spatiu si sa-i redea destinatia initiala, aceea de uscator... Instanta poate decide eliberarea uscatoriei sau, in nfunctie de dovezile prezentate de partile in proces, de pretentiile fiecaruia, de hotararea adunarii generale..., poate sa stabileasca, chiar si prin expertiza, pretul de piata al uscatoriei si partea ce revine fiecarul proprietar, daca se accepata vanzarea. |
|
|
|
offline
19
Data inregistrarii: |
Problema se complica si prin aceea ca suma rezultata din vanzarea sau concesionarea spatiului respectiv, nu se poate imparti in nici-un fel la proprietarii din scara repectiva.
De subliniat este faptul ca prin concesionare pe o periada de 49 ani a unui spatiu comun, sau prin inchirierea acestuia, cota-parte indiviza de proprietate nu se schimba, iar potrivit HG nr. 1588/2007, art. 24, alin. (6): ” Veniturile obtinute de asociatia de proprietari din activitati economice sau din alte activitati desfasurate se constituie ca fond special si se vor utiliza in exclusivitate pentru imbunatațirea confortului si eficientei condominiului, pentru intretinerea si repararea proprietatii comune.... Aceste venituri se constituie ca surse proprii ale asociatiei de proprietari, nu se platesc proprietarilor, nu pot fi folosite la constituirea sau la completarea fondului de rulment si nu poate fi folosit la plata facturilor emise de furnizorii de servicii publice si de utilitati. Acest fond va fi depus in contul asociatiei de proprietari si nu va putea fi folosit decat cu acordul adunarii generale a asociatiei de proprietari, in conformitate cu bugetul de venituri si cheltuieli.” Se mai poate discuta mult pe baza acestui topic, ce inseamna proprietar direct afectat sau in ce masura, etc., etc. Omul nu a putut sa intabuleze acel spatiu deoarece acea ”vanzare” nu a respectat conditiile legii - chiar daca aceasta s-a facut in urma cu 10 sau 20 de ani. Cu atat mai mult, acum nu va putea sa o faca. Nu am inteles de ce trebuie sa va judecati si ce pretinde unul de la celalalt. Cum am afirmat mai sus cu, citat din legislatie, consider ca s-a facut o greseala in legaura cu plata unor sume de bani, proprietarilor! |
|
|
|
offline
-
Data inregistrarii: |
Buna ziua,
Ce se intampla in cazul in care acel proprietar de apartament detine ilegal uscatoria, avand doar o hartie semnata in urma cu 10 ani, nedetinand niciun inscris legal ( act de vanzare, inchiriere )? Cum as putea sa il deposedez? |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, elga50, adriantot, arockz
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere