|
offline
1
Data inregistrarii: |
Bună ziua În data de 05.01 mi-a fost suspendat permisul ptr o asa-zisă neacordare de prioritate.Eu am contestat procesul verbal și pe data de 13.02 se va desfășura procesul. Aș dori să știu cine pleacă cu prezumția de "nevinovăție": eu sau polițistul?Cine ar trebui să vină cu probe și dovezi?Specific faptul că procesul verbal nu este semnat de niciun martor,polițistul nu l-a oprit pe conducătorul autoturismului căruia,după opinia polițistului,nu i-am acordat prioritate iar incidentul de trafic nu a avut urmări (pagube materiale).Procesul verbal este semnat dar cu mențiuni din partea mea în care specific faptul că nu sunt de acord cu decizia polițistului. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
sarcina probei este a dvs, procesul verbal beneficiaza de prezumtia de validitate. aveti nevoie de martori (daca au existat).
|
|
|
|
offline
1
Data inregistrarii: |
În această situație orice polițist,oricând și oriunde poate opri pe oricine și să-i întocmescă un proces verbal urmând ca victima să ce?Dacă acest lucru se întâmplă undeva aiurea,fără să existe vreun martor,respectivul este bun de plată?Incredibil...Dacă nu semnezi procesul verbal ți-l trimite acasă.Mi se pare absolut necesar ca polițistul să vină cu dovezile ptr care am fost sancționat,așa cum se întâmplă în cazul radarelor.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
acest lucru se intimpla oriunde in UE incepind din Portugalia si pina in Ungaria ptr ca in mod rezonabil nu exista camere de supraveghere peste tot (ginditi-va doar la politistii cu motociclete - ei nu au unde sa isi ataseze o camera radar insa asta inseamna ca nu pot da amenda ptr depasire interzisa?).
Si nu cred ca daca ati fi fost amendat in Franta ati fi fost la fel de revoltat mai ales ca o contestatie contraventionala in Franta v-ar fi "uscat" de bani ca si nerezident in privinta costurilor. DImpotriva, datorita amenzilor foarte mari, ati fost mult mai atent la cum conduceti. Incercati un UK sa discutati cu politistul existenta sau nu a contraventiei - va garantez ca nu va exista o a doua tentativa  si nici ei nu au camere de supraveghere pe toate masinile. |
|
|
|
offline
1
Data inregistrarii: |
Totul s-a întâmplat într-o intersecție în care,dacă nu te "bagi", s-ar putea să te prindă Crăciunul.În acest tip de intersecție inevitabil apar situații de genul celei căreia mi s-a întâmplat mie.Nu pot să spun că nu a fost o acțiune un pic forțată,însă consider că nu am incomodat conducătorul autoturismului care venea de pe drumul cu prioritate.Sunt posesor de permis categ. BCE de 17 ani,perioadă în care nu am avut niciun incident în trafic,iar amenzi contravenționale să fi fost vreo 5,dintre care vreo 3 ptr parcare în loc nepermis și vreo 2 sau 3 radare, dintre care,ultimul,acum vreo 2 ani când am fost surprins cu fenomenala viteză de 62 kmh,pe o șosea de centură,in zona unui cimitir.Fac aceste precizări ca să înțelegeți că nu sunt un teribilist sau vreun analfabet cu permis de "Pitești",ci am destulă experiență ca să gestionez o astfel de situație.
Sunt convins că un polițist din UK sau Franța,într-o intersecție de acest gen ar fi ÎN MIJLOCUL EI și ar incerca să fluidizeze traficul și nu ar STA IN BOSCHEȚI,precum omologul român. După cum spuneți d-voastră polițistul este un fel de D-zeu: dacă el spune că semaforul a fost roșu păi roșu rămâne în veci.Și dacă a fost verde? Dacă polițistul,ca orice om,greșește?Eu cum pot să mă apăr?Trebuie să inventez martori?Trebuie să-mi instalez aparatură video pe mașină? În această situație stăm la mâna hazardului: dacă ai dat peste un milițian,și înfometat pe deasupra,ești bun de plată,și acest lucru nu mi se pare absolut deloc OK...Nu toți polițiștii sunt la fel însă sunt încă muuulți jăpcari printre ei.De ei cum ne apărăm? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
probabil ca nu ati fost in Franta sau Italia sa vedeti cum stau politistii cu radare laser si te urmaresc in zone cu limita de 50km/h.
 )
|
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Buna ziua,
[Editat - va rog sa discutati ideea, nu pe cei care participa la discutie] Dle. evo_alex eu v-as sfatui in felul urmator : In alta ordine de idei trebuie sa tii cont de urmatoarele aspecte analizate de CEDO : - Sentința civila nr. 4828 Ședința publica din data de 05.12.2008 In privința raportului agentului constatator, neexistând niciun text de lege care să-i confere valoare probatorie, instanța nu-l va analiza ca probă în prezenta procedură. Referitor la procesul-verbal, instanța reține că, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt. In acest sens este de remarcat că în jurisprudența Curții se reține în mod constant că prezumțiile nu sunt în principiu contrare Convenției. Astfel, în Hotărârea pronunțată în cauza Salabiaku c. Franței, Curtea a reținut ca prezumțiile sunt permise de Convenție dar nu trebuie sa depaseasca limitele rezonabile ținând seama de gravitatea mizei si prezervand drepturile apărării (paragr. 28). Prin urmare, prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de verdicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar prezumția de veridiciate nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situația ca persoana învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal deși din probele administrate de ?acuzare? instanța nu poate fi convinsă de vinovăția ?acuzatului?, dincolo de orice îndoiala rezonabilă. De aici reiese faptul ca politistul va avea obligatia sa probeze acuzatiile aduse tie cu probe solide care sa nu lase nici un loc interpretarilor (!!!), dar si faptul ca instanta are obligatia sa-ti admita orice proba vei solicita in apararea ta (!!!) Avand in vedere ca nu exista un martor semnatar al procesului verbal ai mari sanse de reusita !!! Ptr. a obliga instanta sa admita probele solicitate de tine foloseste-te de urmatoarele : -Recent chiar România a fost condamnata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, în cauza Anghel împotriva României, pe motiv ca s-a încalcat prezumția de nevinovație într-o procedura contravenționala (a se vedea paragr. 66-69 din Hotarârea Anghel împotriva României, publicata pe site-ul oficial al Curții Europene a Drepturilor Omului). In speță se constată că norma în baza careia s-a constatat fapta are caracter general iar amenda aplicată nu are scop reparator ci scop de prevenire și pedepsire. Față de cele expuse mai sus, instanța concluzioneaza că acuzația adusă petentului este o acuzație penală în sensul Convenției iar acesta beneficiază și în procedura contravențională de prezumția de nevinovăție, care a fost instituită cu scopul de a proteja indivizii fața de posibilele abuzuri din partea autorităților, motiv pentru care sarcina probei în procedura contravențională desfășurată în fața instanței de judecată revine în primul rând organului constatator și nu petentului. Du-te cu tupeu in instanta. Poti castiga si neasistat de un avocat. Instantele nu mai risca ajungerea unor asemenea cazuri la CEDO; cu atat mai mult cu cat deja exista un precedent creat prin Anghel vs. Romania. Multa bafta. ultima data editat de Gabriela Pintea pe data de Marti, 14 Februarie 2012, 03:10 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
citeste mai intai cauza Ioan Pop vs Romania si apoi comenteaza. intai intelege ce scrii si apoi posteaza sfaturi juridice.
|
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, GabrielaA, Gabriela Pintea, cioan
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere