|
offline
14
Data inregistrarii: |
Aici e putin mai clara nelegalitate.
Si ma gandesc la aceste articole: L230/2007 Art. 25. (1) HG1588 Art. 12. Deci un proprietar, are drept la un vot, si e reprezentat de un membru al familiei. Nu poate o familie sa aiba 2 sau mai multe voturi sau reprezentare multipla, decat daca are 2 sau mai multe proprietati. Teoretic, tragand putin cam mult de logica, putem sa avem urmatoarea situatie: - sot1 e proprietarul unic al proprietatii - sot2 nu este proprietar decat prin casatorie, dar nu e in actele proprietatii in cazul asta, sot1 poate fi membru CEx, in timp ce sot2 este Admin. Deocamdata totul bine si frumos. Dar ajungem in incompatibilitate deoarece: - CEx emite decizii proprii sau aplica decizii AG, deci are rol de conducere - CEx verifica activitatea Admin - Admin executa deciziile si directivele de mai sus Deci sot1 vs sot2, oricat de integru ar fi oricare din ei, duce la incompatibilitate. Parerea mea. Va rugam sa ne spuneti daca e ceva ce se doreste, sau e ceva ce se vrea evitat. Chiar nu se poate gasi un al 5-lea membru in CEx altul decat Admin.? Daca Admin este de buna credinta, daca are relatii bune cu CEx, deobicei participa oricum la sedintele CEx pentru ca e interesul CEx si al lui sa se analizeze si sa se ia masurile necesare. OK, nu voteaza in sedintele si hotararile CEx, dar poate fi cel care le genereaza prin aducerea la cunoastiinta comitetului. |
|
|
|
offline
1
Data inregistrarii: |
d-le nu stii sa interpretezi un art de lege. Eu nu am spus ca ,acea pers este membru al comitetului sau comisiei , nu aminteste nicaieri ca un angajat , administ sau . o femeie de serviciu ( ca si ea este angajata ) nu poate fi reprezentata de o alta pers de gradul 4. D-le daca va bagati in discutie spuneti ce art de lege interzice ,expres , ca un admin sau un membru al familiei pana la gradul 4 nu poate fi ales in comitetul executiv . Acum eu ma opresc ,nu vreau sa fiu un nou costica33.
ultima data editat de georgeiuly pe data de Vineri, 10 Februarie 2012, 19:55 |
|
|
|
offline
14
Data inregistrarii: |
In mod normal legea nu trebuie interpretata, legea ar trebui sa fie clara.
Bun, nu ma intelegeti, sau nu acceptati raspunsurile mele, n-am o problema cu asta. Dar v-am rugat sa ne explicati situatia mai concret. Poate asa va putem, sau va pot ajuta mai bine. |
|
|
|
offline
1
Data inregistrarii: |
cu , cunostintele d-vstra nu ma puteti ajuta , aveti ceva cu administratori (nu numai ) ca doar de aceia sunt platiti , sunt numai "slugi ". Cu aceasta ocazie anunt ca ma retrag dintre membri saitului cu toate ca sunt unul dintre cei mai vechi (din 2005 inca din timpul cand saitul nu se numea avocatnet )
|
|
|
|
offline
14
Data inregistrarii: |
si eu vroiam sa-i spun ca sunt administrator ... acum cui mai spun?
si inainte am fost presedinte ... cui sa mai spun? ultima data editat de arockz pe data de Vineri, 10 Februarie 2012, 23:06 |
|
|
|
online
26
Data inregistrarii: |
@consters
Voia sa intrebe daca e posibil ca intr-o asociatie sa existe "membru in comitetul executiv" jucator. Poate chiar si presedinte-administrator, adica presedinte-director general  Adica el decide, el executa. Super! Si eu as vrea asta, n-as mai avea atata "lalaiala" in luarea deciziilor si as fi si mai eficienta.   Cui se supara ii taiem nasul Sunt convinsa ca va reveni cu un alt ID. Daca are atata vechime pe forum, mai mult ca sigur a capatat dependenta si nu o sa stea departe de noi....
|
|
|
|
offline
24
Data inregistrarii: |
Daca ai adunat câteva scoici de pe malul oceanului, nu pretinde c-ai sa poti patrunde în adâncurile lui. NEWTON
In lege se prevede ca asociatia de proprietari isi alege in cadrul adunarii generale comitetul executiv. Tot in lege se prevede ca administratorul este angajat de catre comitetul execuitiv. Dar tot in lege se prevede ca atributiunile administratorului se preiau de membrii comitetului in situatia cand asociatia nu are administrator, indiferent de motive. Din aceste prevederi se poate deduce usor ca un membru al comitetului poate prelua functia administratorului. Reciproca nu are sens. Adica un administrator care este proprietar in asociatia respectiva dar este angajat ca administrator, nu are sens sa fie ales si membru al comitetului executiv. De ce? Nu pentru ca legea ar interzice in mod expres aceast lucru, ci pentru ca administratorul participa oricum la intreaga activitate a comitetului, a asociatie, lucreaza cu cenzorul, casierul, banca, furnizorii... , si nu vad la ce i-ar mai folosi lui sau asociatiei sa fie si membru in comitetul executiv. Daca avem motive foarte clare, da, eu sunt deacord ca administratorul sa fie si membru in CE. Si acum am la indemana o asemenea situatie. Administratorul este, cum spuneam, angajat ca administrator dar este si proprietar in asociatie. Are loc adunarea generala si conform statutului trebuie sa se aleaga trei membri in comitet cu tot cu presedinte. Dupa ore intregi de discutii nu se gaseste decat un proprietar sa accepte functia de presedinte si altul membru in comitetul executiv din cei 20 de membri ai asociatie prezenti toti sau majoritatea la aceasta adunare. Repet ca in comitet trebuiesc trei npentru ca asa prevede statutul asociatiei. In aceasta situatie mi se pare normal sa apelam la proprietarul care este deja angajat ca administrator sa faca parte din comitet, pentru a avea un comitet conform statutului, comitet care poate lua decizii conform legii... |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
Dar unele prsoane ce erau rude cu unii sefi din aparatul de stat au fost pusi pe liber?Tot din cauza incompatibilitatii.Daca veti face o paralela intre asociatie si aparatul de conducere al statului , si va veti aduce aminte de foarte multe asemenea cazuri poate ca veti intelege.
|
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, elga50, adriantot, arockz
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere