Subiect: Intentia Guvernului de a reduce la 5% TVA-ul la livrarea de locuinte nou construite - discriminare si lovitura in interesele vanzatorilor de locuinte vechi
Buna ziua



Citez din briefing-ul de presă susţinut de Primul-ministru Călin Popescu-Tăriceanu la finalul şedinţei de guvern din 19.11.2008:

Am adus un set de modificări Codului Fiscal...:
...
-aplicarea unei cote reduse de TVA de 5% pentru livrarea locuinţelor ca parte a politicii sociale.
...
-livrarea de locuinţe care au o suprafaţă construită de maximum 120 mp şi a căror valoare nu depăşeşte suma de 380.000 de lei, achiziţionate de orice persoană necăsătorită sau de o familie. Ce vreau să explic mai în detaliu, este vorba despre măsura care se adresează celui mai mare număr de români - cei care doresc să îşi cumpere prima casă nouă, fără limită de vârstă, ca la programul ANL care era cu limită de 35 de ani, sau cei care doresc să se mute dintr-o casă mai mică, cu un standard mai mic, într-o casă care se înscrie în aceşti parametri: 120 mp construiţi şi o valoare care să nu depăşească 380.000 de lei.

Link: http://www.gov.ro/briefing-...


Are Guvernul dreptul sa faca asa ceva ? Fiindca, dupa cum am scris si in titlu, aceasta masura
1. loveste in interesele vanzatorilor de locuinte vechi
2. este discriminatorie

1. Este evident ca preturile locuintelor vechi puse in vanzare depind foarte mult de preturile celor nou construite. Fiecare isi plateste taxele catre Stat si incearca sa-si vanza marfa pe piata in conditii de concurenta. Daca Guvernul reduce sau elimina taxe normal percepute uneia din partile concurente, nu produce daune celeilalte ? Nu este aceasta hotarare chiar neconstitutionala ? Constitutia Romaniei spune la Articolul 52 - Dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica:

(1) Persoana vatamata intr-un drept al sau intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea pagubei.

Eu sunt vatamat in caz ca vreau sa vand locuinta veche, fiindca odata cu scaderea pretului de vanzare a locuintelor noi (dat de reducerea TVA) va trebui sa scad si eu pretul locuintei mele vechi, pentru a putea vinde. Proprietarul locuintei noi nu trebuie sa faca acelasi lucru, el poate vinde in continuare la acelasi pret net, avantajat fiind de neplata taxelor catre Stat.

2. Tot Constitutia Romaniei spune, la Articolul 16 - Egalitatea in drepturi:

(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.

Eu sunt discriminat daca vreau sa-mi cumpar locuinta veche, fiindca la vanzarea acestora nu se percepe TVA. Locuintele vechi au fost platite cu tot cu taxe la vremea respectiva, cand erau noi.


Este evident ca Guvernul urmareste doar sustinerea dezvoltatorilor de ansambluri rezidentiale noi, nici macar pretinsa grija de evitare a cresterii somajului nu e credibila, fiindca muncitorii de pe santier pot fi folositi in multe alte proiecte nationale, de exemplu in reabilitarea termica a locuintelor vechi, care stagneaza de multa vreme.


Cum poate fi blocata aceasta OUG, care e procedura ? Sau eliminata discriminarea, in sensul acordarii de subventii SI la cumpararea de locuinte vechi, subventii care sa fie in acelasi procent cu reducerea TVA-ului la locuintele noi. Considerati pertinente argumentele mele ?


Multumesc

ultima data editat de Chicken pe data de Joi, 20 Noiembrie 2008, 11:41

Eu nu vad nimic in neregula. TVA-ul se aplica in functie de calitatea vanzatorului, nu in functie de noutatea constructiei. Si apartamentele vechi detinute de persoane juridice poarta TVA, dupa cum apartamente noi revandute de persoane fizice nu poarta TVA. In plus, TVA-ul tot timpul mareste pretul si este o suma cuvenita statului, nu vanzatorului. Cum ar putea statul sa reduca pretul cuvenit vanzatorului? Statul reduce o suma cuvenita statului, nici nu se poate altfel.

Discriminarea inseamna fie (1) tratarea identica a unor situatii necomparabila fie (2) tratarea diferita a unor situatii comparabile. Eu nu vad cum se intampla asta in cazul de mai sus.

Da, e posibil sa aveti dreptate (discriminarea e la punctul 2.)

Insa m-am gandit la discriminare prin prisma a doi cumparatori dintre care primul vrea sa cumpere o locuinta veche, iar al doilea vrea una noua (puneti-va in situatia fiecaruia). La momentul 't' taxele sunt cele normale, exista un raport dat (de piata) intre preturile celor doua locuinte. La momentul 't+1' Guvernul elimina taxa pentru locuinta noua, deci cel ce vrea sa o cumpere pe asta e in castig, financiar vorbind, fata de cel care vrea sa cumpere una veche. Cel ce vrea sa cumpere locuinta veche nu e interesat (presupunem, dar e si caz real, al meu) de cumpararea uneia noi. Mai intortocheat si filozofic vorbind, cel ce cumpara locuinta veche e discriminat, neprimind nici o reducere. Sau dezavantajat, nu stiu cum sa-i spun, raportand la cat de facil este pentru fiecare dintre cei doi sa-si atinga telul la momentul 't+1' fata de momenul 't'.
Deci asta vorbind de pe partea cumparatorilor. Sigur, ad literam Guvernul nu are ce sa-si reproseze, fiindca nu are ce TVA sa reduca si la locuinta veche (probabil asta e si smecheria folosita).
Din punctul de vedere al vanzatorului, se aplica punctul 1. din nemultumirile mele: "Eu sunt vatamat in caz ca vreau sa vand locuinta veche, fiindca odata cu scaderea pretului de vanzare a locuintelor noi (dat de reducerea TVA) va trebui sa scad si eu pretul locuintei mele vechi, pentru a putea vinde. Proprietarul locuintei noi nu trebuie sa faca acelasi lucru, el poate vinde in continuare la acelasi pret net, avantajat fiind de neplata taxelor catre Stat."

Un lucru imi pare sigur: aceasta ordonanta e in defavoarea celor ce vand locuinte vechi si e data de Guvern, care nu trebuie sa fie defavorabil vreunei parti. Am judecat corect ? Sunt evident interesat, nu e secret, dar cred ca am si dreptate. Macar la punctul 1. (?)

... Mi-a mai venit o idee, apropo de definitia discriminarii de mai sus: "Discriminarea inseamna fie (1) tratarea identica a unor situatii necomparabila". Cred ca aici, la (1), s-ar putea incadra, desi nu 100%. Adica taxa la vanzarea de locuinte noi tinde sa nu mai existe (e redusa cu 75% prin OUG), asa cum nu exista la vanzarea de locuinte vechi. Iar cele doua situatii (vanzarea locuintelor noi vs vanzarea locuintelor vechi) am cazut de acord ca sunt incomparabile din punctul de vedere al perceperii de TVA.


... Importanta ar fi blocarea acestei OUG. Sau eliminata discriminarea, in sensul acordarii de subventii SI la cumpararea de locuinte vechi, subventii care sa fie in acelasi procent cu reducerea TVA-ului la locuintele noi.
Care e procedura si in cat timp poate fi facuta contestatia ?

ultima data editat de Chicken pe data de Joi, 20 Noiembrie 2008, 16:09

Chicken a scris:

Insa m-am gandit la discriminare prin prisma a doi cumparatori dintre care primul vrea sa cumpere o locuinta veche, iar al doilea vrea una noua (puneti-va in situatia fiecaruia). La momentul 't' taxele sunt cele normale, exista un raport dat (de piata) intre preturile celor doua locuinte. La momentul 't+1' Guvernul elimina taxa pentru locuinta noua, deci cel ce vrea sa o cumpere pe asta e in castig, financiar vorbind, fata de cel care vrea sa cumpere una veche.

Nu sunt de acord cu rationamentul dvs. Apartamentele vechi sunt mai ieftine decat cele noi, iar reducerea TVA la cele noi (presupunand ca e aplicabila TVA) nu o sa aduca apartamentele noi la pretul celor vechi, ca sa spunem ca un cumparator interesat de apartament vechi va fi interesat de unul nou in schimb.

Deci asta vorbind de pe partea cumparatorilor. Sigur, ad literam Guvernul nu are ce sa-si reproseze, fiindca nu are ce TVA sa reduca si la locuinta veche (probabil asta e si smecheria folosita).

Daca se aplica TVA la vanzarea unui apartament vechi (cum e cazul apartamentelor proprietate a persoanelor juridice sau a celor fizice care platesc TVA), atunci reducerea se va aplica.

"Eu sunt vatamat in caz ca vreau sa vand locuinta veche, fiindca odata cu scaderea pretului de vanzare a locuintelor noi (dat de reducerea TVA) va trebui sa scad si eu pretul locuintei mele vechi, pentru a putea vinde.

Asta eu nu pot sa inteleg, iertati-ma. Inteleg sa fie asa in cazul in care ambele tipuri de apartamente ar costa X, iar cel nou sa coste in final x+19% prin aplicarea TVA. Totusi nu vad cum intr-o lume normala un apartament nou si unul vechi pot sa coste la fel! Daca se intampla asa ceva sincer mi se pare aberant si atunci e absolut normala scaderea preturilor super umflate... Nu se alta dar nu se compara standardele unui apartament nou cu cele ale unuia vechi, nici nu mai spun de confort. Pur si simplu nu au cum sa coste la fel.

Un lucru imi pare sigur: aceasta ordonanta e in defavoarea celor ce vand locuinte vechi

Nu sunt deloc de acord. Am mai spus: conteaza daca vanzatorul e platitor de TVA sau nu. O persoana care a cumparat acum un an un apartament nou si il vinde acum (desi tot nou e) nu va percepe TVA, iar o persoana juridica va percepe si plati TVA daca vinde un imobil vechi si va beneficia de noua masura.

e data de Guvern, care nu trebuie sa fie defavorabil vreunei parti

Dar nu este...

Am judecat corect ?

Eu cred ca nu.

Mi-a mai venit o idee, apropo de definitia discriminarii de mai sus: "Discriminarea inseamna fie (1) tratarea identica a unor situatii necomparabila". Cred ca aici, la (1), s-ar putea incadra, desi nu 100%. Adica taxa la vanzarea de locuinte noi tinde sa nu mai existe (e redusa cu 75% prin OUG), asa cum nu exista la vanzarea de locuinte vechi. Iar cele doua situatii (vanzarea locuintelor noi vs vanzarea locuintelor vechi) am cazut de acord ca sunt incomparabile din punctul de vedere al perceperii de TVA.

N-am inteles ce vreti sa spuneti. Tratarea identica inseamna aplicarea aceluiasi regim (fiscal) unor situatii diferite, ceea ce nu se intampla. In cazul de fata se aplica un tratament diferit (unii beneficiaza de scutire, altii nu) in situatii diferite (unii platesc TVA, altii nu). Repet, eu nu vad vro discriminare.

... Importanta ar fi blocarea acestei OUG. Sau eliminata discriminarea, in sensul acordarii de subventii SI la cumpararea de locuinte vechi, subventii care sa fie in acelasi procent cu reducerea TVA-ului la locuintele noi.
Care e procedura si in cat timp poate fi facuta contestatia ?

Ordonantele de urgenta au putere de lege. Asa cum nu puteti ataca legea, nu puteti ataca nici OUG, cu exceptia neconstitutionalitatii. Ordonantele de urgenta trebuie aprobate de Parlament, chiar daca intra in vigoare inainte. E posibil ca parlamentul sa respinga ordonanta de urgenta, insa efectele acestui lucru sunt tot timpul nefaste si tare ma indoiesc sa fie cazul acum...

Daca se aplica TVA la vanzarea unui apartament vechi (cum e cazul apartamentelor proprietate a persoanelor juridice sau a celor fizice care platesc TVA), atunci reducerea se va aplica.
...
Nu sunt deloc de acord. Am mai spus: conteaza daca vanzatorul e platitor de TVA sau nu. O persoana care a cumparat acum un an un apartament nou si il vinde acum (desi tot nou e) nu va percepe TVA, iar o persoana juridica va percepe si plati TVA daca vinde un imobil vechi si va beneficia de noua masura.

Dar eu nu vorbesc de cazul vanzarii unei locuinte vechi de catre o persoana juridica, ci de catre una fizica. Persoanele fizice care vand locuinta veche sunt dazavantajate, nu cele juridice.

Asta eu nu pot sa inteleg, iertati-ma. Inteleg sa fie asa in cazul in care ambele tipuri de apartamente ar costa X, iar cel nou sa coste in final x+19% prin aplicarea TVA. Totusi nu vad cum intr-o lume normala un apartament nou si unul vechi pot sa coste la fel! Daca se intampla asa ceva sincer mi se pare aberant si atunci e absolut normala scaderea preturilor super umflate... Nu se alta dar nu se compara standardele unui apartament nou cu cele ale unuia vechi, nici nu mai spun de confort. Pur si simplu nu au cum sa coste la fel.

Eu nu zic ca costa la fel. Atractivitatea locuintelor vechi pentru un cumparator vine tocmai din diferenta de pret fata de o locuinta noua. Daca aceasta diferenta scade (asa cum se intampla in acest caz, al reducerii TVA), locuintele vechi vor pierde acest avantaj, principal, al pretului. Ca sa redevina la fel de atractive pentru cumparator, fata de cele noi, cum erau la momentul 't', vanzatorul lor trebuie sa mai scada din pret, ca alta solutie nu are.
Sa presupunem ca aveti 10.000 de Euro si vreti sa va luati masina. Nu va permiteti sa va luati una noua, care costa 15.000, dar va permiteti un second-hand, aceeasi marca, cu 10.000. Daca Guvernul face ce face si reduce din pretul masinii noi 3.000 de Euro, nefacand acelasi lucru pentru masina second-hand, oferta de pret a masinii noi devine mult mai atractiva pentru dvs, ca cumparator, si e foarte posibil sa renuntati la cumpararea masinii second-hand si sa cautati o modalitate de a mai face rost de inca 2.000 de Euro pentru a cumpara masina noua. In acest caz, vanzatorul masinii second-hand e dezavantajat de masura luata de Guvern, nu ?

Dar nu este...

Ba sigur este. Eu sunt persoana fizica si vreau sa vand un apartament vechi si deci sunt in mijlocul problemei.

Eu cred ca nu.

...Prin urmare, eu cred ca da.

N-am inteles ce vreti sa spuneti. Tratarea identica inseamna aplicarea aceluiasi regim (fiscal) unor situatii diferite, ceea ce nu se intampla. In cazul de fata se aplica un tratament diferit (unii beneficiaza de scutire, altii nu) in situatii diferite (unii platesc TVA, altii nu). Repet, eu nu vad vro discriminare.

Da, nu este, dar tinde. La fel ar fi si daca Guvernul ar reduce TVA-ul de la 19% la 0,0000000000000001%, n-ar fi nici o discrimiare legal (mergand pe argumentatia dvs, ad literam), dar practic este, fiindca acel 0,0000000000000001% e ca si cum n-ar fi.

Ordonantele de urgenta au putere de lege. Asa cum nu puteti ataca legea, nu puteti ataca nici OUG, cu exceptia neconstitutionalitatii. Ordonantele de urgenta trebuie aprobate de Parlament, chiar daca intra in vigoare inainte. E posibil ca parlamentul sa respinga ordonanta de urgenta, insa efectele acestui lucru sunt tot timpul nefaste si tare ma indoiesc sa fie cazul acum...

Va multumesc (doar) pentru asta.

ultima data editat de Chicken pe data de Joi, 20 Noiembrie 2008, 19:51

Chicken a scris:

Va multumesc (doar) pentru asta.

Pacat ca respingeti niste argumente doar pentru ca nu va plac, tot asa cum e pacat ca nu va dati seama lipsa legaturii intre ce am spus eu si ce ati raspuns dvs la partea cu discriminarea. Numai pe acest aspect macar am sa mai spun o data, in caz ca nu era clar: nu conteaza procentul si nu conteaza diferenta dintre procente ca sa fie discriminare sau nu. Nu asa se apreciaza, si v-am dat clar criteriile. Din pacate le aplicati dupa cum va place, nu dupa cum ar trebui, si refuzati sa vedeti ca masura adoptata de guvern consta in renuntarea la un castig (prin reducerea TVA), nu acordarea unei subventii din buget (adica din banii tuturor). Daca v-ati gandi putin poate ca totusi nu v-ar conveni ca statul sa acorde subventii vanzatorilor neplatitori de TVA, nu de alta dar i-ar da inclusiv din banii dumneavoastra.

Nu le resping fiindca nu imi plac, ci fiindca privim problema din puncte de vedere diferite. Asta presupunand ca dvs nu aveti vreo simpatie subiectiva pentru locuintele noi fata de cele vechi.

Eu nu vad o discriminare din punct de vedere pur fiscal, de TVA acordat sau nu vanzatorului, ci, repet, prin prisma a ce am scris pe prima pagina:

prin prisma a doi cumparatori dintre care primul vrea sa cumpere o locuinta veche, iar al doilea vrea una noua (puneti-va in situatia fiecaruia). La momentul 't' taxele sunt cele normale, exista un raport dat (de piata) intre preturile celor doua locuinte. La momentul 't+1' Guvernul elimina taxa pentru locuinta noua, deci cel ce vrea sa o cumpere pe asta e in castig, financiar vorbind, fata de cel care vrea sa cumpere una veche.

Deci prin aceasta prisma este cazul 2) de discriminare - tratarea diferita a unor situatii comparabile. Situatiile comparabile sunt situatiile de cumparare a unei locuinte (nu conteaza ca e noua sau veche), iar tratarea diferita consta in ieftinirea pretului doar pentru cel ce cumpara locuinta noua, nu si pentru cel ce o cumpara pe cea veche.
Recunosc (desi nu sunt convins) ca aplicand strict litera legii, e posibil sa nu fie discriminare, fiindca, cum ati spus, Statul doar modifica o taxa care se refera doar la locuintele noi, insa, urmand rationamentul meu, pare a fi discriminare.
... O sa plusez aici cu argumentatia, buna sau rea, dar mie mi se pare valabila, spunand ca nu privesc problema din punct de vedere fiscal, ci constitutional. Eu nu am o problema fiscala, ci constitutionala. Eu nu o sa fac plangere la Fisc, ci la Curtea Constitutionala, sau cum s-o chema.

Referitor la faptul ca "nu conteaza procentul si nu conteaza diferenta dintre procente ca sa fie discriminare sau nu", filozofic vorbind, eu zic ca e superficial sa fiu de acord cu asa ceva. Statul nu poate pretinde ca doua bunuri care se vand sunt situatii complet diferite fiindca unul din ele are TVA (dar doar de 0,0000000000000001%), iar celalalt nu are. Fiindca practic nu e nici o diferenta, nu ? Sa presupunem ca dvs vi se percepe un impozit de salariu de 50%, iar unui coleg de-al dvs doar 0,0000000000000001%. Ar fi acestea doua cazuri identice, doar fiindca ambelor salarii li se aplica impozit ? Cred ca nu.

Tot filozofic vorbind, nu pot fi de acord nici cu argumentatia dvs, cum ca "masura adoptata de guvern consta in renuntarea la un castig (prin reducerea TVA), nu acordarea unei subventii din buget (adica din banii tuturor)". Fiindca in ambele cazuri e vorba de provocarea unei pagube la buget, din banii tuturor.
Daca dvs doar nu vi s-ar da salariul, ati considera asta o pierdere pentru dvs, sau nu ? Fiindca angajatorul nu v-a luat nici un ban din buzunar, dar nici nu v-a dat dreptul cuvenit. La fel cum si neplata taxelor catre Stat e o pierdere pentru Stat.

Intr-adevar, nu-mi convine ca Statul sa acorde subventii din banii mei, insa nici ca Statul sa acorde scutiri de taxe unor privati. Mai ales ca simultan imi provoaca mie pierderi foarte mari, in cazul de fata. Oricum, Statul si-a batut joc din plin de banii de la buget in ultimii ani si nu i-a pasat. De ce sa fie grijuliu doar acum si doar in paguba mea, simultan cu neaplicarea aceleiasi griji fata de banul cuvenit la buget din partea celor ce vand locuinte noi ?



Inteleg deci ca poate n-am dreptate in privinta discriminarii, dar evident ca am dreptate in privinta pagubei produse.

ultima data editat de Chicken pe data de Sambata, 22 Noiembrie 2008, 13:24

Chicken a scris:

Eu nu vad o discriminare din punct de vedere pur fiscal, de TVA acordat sau nu vanzatorului, ci, repet, prin prisma a ce am scris pe prima pagina:

prin prisma a doi cumparatori dintre care primul vrea sa cumpere o locuinta veche, iar al doilea vrea una noua (puneti-va in situatia fiecaruia). La momentul 't' taxele sunt cele normale, exista un raport dat (de piata) intre preturile celor doua locuinte. La momentul 't+1' Guvernul elimina taxa pentru locuinta noua, deci cel ce vrea sa o cumpere pe asta e in castig, financiar vorbind, fata de cel care vrea sa cumpere una veche.

Deci prin aceasta prisma este cazul 2) de discriminare - tratarea diferita a unor situatii comparabile. Situatiile comparabile sunt situatiile de cumparare a unei locuinte (nu conteaza ca e noua sau veche), iar tratarea diferita consta in ieftinirea pretului doar pentru cel ce cumpara locuinta noua, nu si pentru cel ce o cumpara pe cea veche.

Se pare ca nu m-am facut inteleasa. Discriminarea se refera tot timpul la persoane (aflate in situatii diferite sau nu), nu la situatii in sine. In situatia expusa de dvs (cumpararea unei locuinte), numai cumparatorul ar putea fi cel discriminat, in comparatie cu alt cumparator al unui bun comparabil, ceea ce nu se intampla. Pe de alta parte, nici vanzatorii nu sunt discriminati (cum am mai spus deja), pentru ca sunt avute in vedere situatii diferite (platitori de TVA vs. neplatitori de TVA) care sunt tratate diferit (unii au scutire, altii nu).

... O sa plusez aici cu argumentatia, buna sau rea, dar mie mi se pare valabila, spunand ca nu privesc problema din punct de vedere fiscal, ci constitutional. Eu nu am o problema fiscala, ci constitutionala. Eu nu o sa fac plangere la Fisc, ci la Curtea Constitutionala, sau cum s-o chema.

Nu vad diferenta din punctul asta de vedere. Nu vad nici ce argument de neconstitutionalitate gasiti.

Statul nu poate pretinde ca doua bunuri care se vand sunt situatii complet diferite fiindca unul din ele are TVA (dar doar de 0,0000000000000001%), iar celalalt nu are. Fiindca practic nu e nici o diferenta, nu ?

Da, dar nu vad de ce discutam despre asta atata vreme cat nu e cazul. 5% nu e nici macar aproape de 0,0000000000000001%.

Sa presupunem ca dvs vi se percepe un impozit de salariu de 50%, iar unui coleg de-al dvs doar 0,0000000000000001%. Ar fi acestea doua cazuri identice, doar fiindca ambelor salarii li se aplica impozit ? Cred ca nu.

Din nou nu vad legatura. Ati luat doua situatii identice tratate diferit, deci ati dat un exemplu de discriminare. Un exemplu bun ar fi urmatorul: doi profesionisti care castiga la fel (net) dar unul e platitor de TVA si altul nu, isi vand serviciile diferit: unul adauga TVA si celalalt nu. Daca statul reduce cota TVA, in final cei doi profesionisti castiga la fel de mult, deci nu sunt discriminati in niciun fel.

Tot filozofic vorbind, nu pot fi de acord nici cu argumentatia dvs, cum ca "masura adoptata de guvern consta in renuntarea la un castig (prin reducerea TVA), nu acordarea unei subventii din buget (adica din banii tuturor)". Fiindca in ambele cazuri e vorba de provocarea unei pagube la buget, din banii tuturor.

In drept renuntarea la un castig nu da nastere unui prejudiciu. Nici macar in procedura insolventei debitorul nu e obligat sa isi maximizele castigul sau activele, peste creantele pe care le are deja de incasat sau nivelul existent al activului. Corelativ, raportand totul la nivelul bugetului de stat, pierdere nu este renuntarea la un castig suplimentar (din incasarea TVA la vanzarea imobilelor), ci doar micsorarea nivelului avut in calcul prin masuri care nu au fost prevazute (de aceea spuneam de subventii).

Daca dvs doar nu vi s-ar da salariul, ati considera asta o pierdere pentru dvs, sau nu ?

Daca eu as renunta la el, nu ar fi o pierdere. Din pacate ati pus problema total gresit...

De ce sa fie grijuliu doar acum si doar in paguba mea, simultan cu neaplicarea aceleiasi griji fata de banul cuvenit la buget din partea celor ce vand locuinte noi ?

Banuiesc ca spuneti asta doar pentru ca nu ati vazut ca masurile anti-criza implementate cuprind mai multe elemente. Mi se pare totusi ca va victimizati excesiv.

Inteleg deci ca poate n-am dreptate in privinta discriminarii, dar evident ca am dreptate in privinta pagubei produse.

Ok, daca va e clar ca aveti dreptate atunci discutam degeaba.

ultima data editat de Andreea Lisievici pe data de Sambata, 22 Noiembrie 2008, 14:26