cermak gruianu a scris:

Astfel organele de cercetare si urmarire penala ar putea solicitata operatorilor de telefonie mobila prezentarea acestei convorbiri (in cadrul celor 6 luni de zile de la data efectuarii convorbirii).Ati dovedi, zic eu, falsul in declaratii, si pe latura civila faptul ca sunteti vatamata in drepturile dvs. prin acele afirmatii dovedite a fi false.

Av. Cermak Iuliana

stimata doamna, convorbirile nu se inregistreaza in avans, si nu se pastreaza timp de 6 luni. se retin doar datele de trafic, ca si pana acum.

Datele in plus retinute nu sunt chiar relevantem dar nu m-ar mira sa fie vandute asa cum vinde Registrul Comertului date de identificare absolut irelevante! Ca numarul de telefon al mandatarului catre cei ce doresc sa contacteze firme!
Or, mandatarul e o persoana insarcinata cu o anumita actiune, posibil sa nu se vada cu asociatii sau firma, motiv pentru care si oamenii aceia dau datele mele personale inutil si cei care cumpara baze de date dau bani degeaba.

In schimb, pentru operatorul de servicii internet, de exemplu, traficul poate aduce si statistici despre inclinatiile IP spre anumite produse, cautari, contacte.
De exemplu, sigur.
Nu pot baga mana in foc despre faptul ca publicitatea prin posta nu ar putea folosi, eventual, date de la ei si ca ei nu vor face bani ilegal din asta.
Sau poate m-a apucat si pe mine paranoia??

Inregistrarea ca mijloc de proba: Am oferit prin terta persoana o suma de bani datorata unei pers. care, prin lege are calitatea de functionar- administrator asociatie proprietari. Am trimis exact suma stipulata in incheiere, caci recunoscusem debitul la prima infatisare. A refuzat-o. Stiind ca minte deobicei si are si ...cine sa il asculte, am rugat terta persoana sa il sune, de pe mobilul meu pe al lui, in prezenta mea. Am ascultat pe speaker discutia in care a recunoscut ca a refuzat banii. Am si inregistrat-o pe terta persoana pe reportofon, stiind ca va minti. A mintit in instanta, unde eu am mers cu banii in folie de plastic, i-am aratat in public, cu mana ridicata deasupra capului si am rugat sa ii primeasca in fata instantei. Am pierdut, consemnandu-se ca nu am achitat suma. Chiar nu trebuie schimbata legea? Nu are nici o legatura cu art. 16 si 21?

D-le Romibaro, aveti dreptate din punctul dvs. de vedere.
Insa codul de procedura penala reglementeaza in art.91ind.1-6 , Interceptarile si inregistrarile audio sau video.
Banuiesc ca nu ati participat la genul acesta de \"cercetari\" si probabil credeti ca \"teoria expusa anterior de mine este S.F.\"
Nu doresc sa va conving si nici sa va contrazic iar ca sa intelegeti ceea ce am expus v-ar trebui mai mult decat un text de lege.Nu doresc sa ma intelegeti gresit insa am constatat de foarte multi ani ca in fapt, situatiile de viata ca sa le spun asa, cu care \"ne confruntam\" depasesc prevederile legale existente.Cu alte cuvinte, legile promulgate sunt cu mult in urma realitatilor existente.
Deseori, in viata de zi cu zi, intalnesti situatii \"de viata\" care teoretic sunt reglementate de o anumita lege, sa zicem....
Ca cetatean obisnuit, invoci sau nu acel text de lege (daca il cunosti sau nu).Indiferent de ceea ce faci, rezultatul deseori imbraca forma ignorantei, al snobismului, al indiferentei, al paradoxului etc.
Si cu toate aceste \"paradoxuri\", practica mi-a dovedit ca daca ceea ce sustii este adevarat, daca ai incredere ca vei reusi sa dovedesti ca ai dreptate, daca descoperi in hatisul reglementarilor juridice un temei legal, daca perseverezi si nu renunti la primul zambet ignorant care-ti spune:\"nu se poate, nu aveti dreptate\", reusesti sa transformi un final \"dramatic\" intr-un \"hapy end\".
Si daca este sa vorbim despre S.F.-uri, puteti crede ca acum \"ceva\" ani, pentru ca unii \"faptuitori\" sa recunoasca faptele savarsite, ulterior savarsirii acestora, li se prezentau continuturi ale unor convorbiri telefonice astfel incat acestia sfarseau prin a recunoaste...
Viata este mai frumoasa atunci cand ne spunem singuri ca \"viata este mai frumoasa\". In rest, nimic nou sub soare...
Poate din 2012, cine stie!

Av. Cermak Iuliana

Da, poate vin extraterestii din 2012 si ne schimbam noi, oamenii...
Cu privire la rombaro insa, el are dreptate atat din punctul lui de vedere, cat si din al meu si din al tuturor...
Vorbeai despre legea noua si el a spus clar ca ea prevede nu inregistrarea continutului mesajelor, ci alte date.
Obiectiv este corect, deci nu dintr-un singur punct de vedere corect, ci din toate.

Ca se poate ca vecinul sa stea cu borcanul lipit de pereti, ca borcane speciale se pot vinde pe net pentru ascultarea vecinilor in 3D surround, ca aceste companii pot plati functionari sa-mi asculte mie vaicarerile de nevasta nervoasa care se plange unei prietene de cum s-a certat aseara cu sotul si cum vecinul credea ca gafaielile alea de plans sunt altceva... orice e posibil!
Dar asta nu inseamna ca legea aia nu se interpreteaza astfel si ca omul nu poate, cum ai spus, cere companiei inregistrarea pentru ca ea, conform legii, nu exista!
Ca exista ilegal, functionarul care ma asculta pe mine, seful lui si dumnezeu stiu, dar compania va raspunde la fel: "Conform legii, nu tinem. Incercati in colt!"

Da, d-na av. Liliana, insa eu nu m-am referit strict in sensul acestei legi, atunci cand am expus punctul meu de vedere, deoarece procedura penala implica \"coroborarea tuturor probelor\" inclusiv a declaratiilor partilor/martorilor cu privire la existenta si continutul unei inregistrari.Nu am explicitat in detaliu deoarece am considerat ca modul in care un aparator gestioneaza o cauza pe langa faptul ca este confidential, tine de particularitatile fiecarui caz in parte.Era o discutie juridica si nu o consultatie juridica......
Opinia mea a fost formulata luand in calcul anumite elemente ale problemei: faptul ca sa zicem angajatorul depune inscrisuri din care rezulta ca \"salariata a primit salariul\' insa in fapt nu l-a primit, ca salariata nu dispune de alte mijloace de aparare prin care sa dovedeasca realitatea decat acea \"proba audio\".....
Daca o anumita fraza a fost scoasa din context, interpretata \"ad literam\" si nu s-a tinut cont de exprimarea generala :\"Astfel organele de cercetare si urmarire penala ar putea solicita .......\", iata ca a dat nastere la numeroase interpretari....
Si ca sa mai pun putin \"gaz pe foc\", arat ca inregistrarea propriei voci, scoasa din context, coroborata cu \"informatiile\" primite de la operatorii de telefonie mobila, cu intrebarile/raspunsurile puse/date \"angajatorului\" de catre organele de cercetare si urmarire penala, ar putea \"dovedi\" sustinerile partii vatamate.....Ca sa nu mai amintesc convorbirile ce pot fi purtate pe speaker in prezenta anumitor martori care vin si declara despre continutul respectivei convorbiri si caz real, sunt luate in considerare ca \"probe pertinente, concludente si utile cauzei\".Insa am spus si o mai repet situatia difera de la caz la caz, in functie de particularitatile fiecarui caz in parte.
Suntem tentati deseori sa ne impiedicam de amanunte nesemnificative, pierzand din vedere intregul si apoi sa ne intrebam unde am gresit!
In ceea ce priveste problema d-lui peraspera, consider ca o consemnare a sumei \"datorate\' la CEC pe numele asociatiei de proprietari, depusa la un executor judecatoresc , apoi trimisa o notificare de instiintare, asociatiei, a consemnarii si posibilitatii ridicarii sumei de bani, ar fi solutionat cu succes litigiul!
Si ce sa va mai spun, d-na av. Liliana.....schimbarea oamenilor nu vine niciodata din afara ci din interiorul fiecaruia.Nici macar extraterestrii nu pot schimba oamenii.
Specialistii in domeniu sustin ca, in anul 2012 Pamantul intra intr-o centura fotonica, fapt ce va determina schimbari majore in evolutia noastra a tuturor....Se pare ca si NASA confirma!
Vom trai si vom mai vedea ce va fi!

Av. Cermak iuliana

cermak gruianu a scris:

Propuneti administrarea unui interogatoriu, iar in cadrul acestei probe, puneti si intrebari referitoare la aceasta conversatie telefonica si la discutia purtata cu angajatorul. [...] Daca raspunsurile la interogatoriu nu va avantajeaza si partea adversa nu este de acord cu ascultarea conversatiei telefonice, atunci
ati putea sa uzati de incidenta \\\\\\\"falsului in declaratii\\\\\\\", si in cadrul cercetarii penale, sa solicitati administrarea acestei probe. Astfel organele de cercetare si urmarire penala ar putea solicitata operatorilor de telefonie mobila prezentarea acestei convorbiri (in cadrul celor 6 luni de zile de la data efectuarii convorbirii).Ati dovedi, zic eu, falsul in declaratii, si pe latura civila faptul ca sunteti vatamata in drepturile dvs. prin acele afirmatii dovedite a fi false.
Av. Cermak Iuliana

Ce inregistrare sa solicite politia daca ea nu exista conform legii despre care tot discutam??? Inregistrare facuta in ce baza, asa, aiurea a facut-o operatorul de telefonie ca s-a gandit ca poate, cine stie, are nevoie angajatul?
Ce dumnezeu, daca toata lumea a inteles acelasi lucru, inseamna ca asa a fost exprimarea!

Ce sa spun, un picut ma deranjeaza ca, desi clar in contradictie cu legea, iti reinterpretezi sfatul in sensul ca suntem noi neintelegatori (eufemistic vorbind) pe cand tu esti clara si ai explicat corect, perfect!
Pentru ca am impresia ca tot un picut ne iei in balon (ca sa nu spun de prosti) pe astia care am inteles altceva, anume exact ceea ce ai spus initial: ca se fac inregistrari ale convorbirilor de catre companiile de telefonie fara mandat si ca nu ramane decat ca organele sa le ceara!
Lucru care e fals, asa cum s-a mai precizat aici.

Cat despre restul, asa o fi, dar am auzit ca se pare ca fotonii sunt niste microorganisme, pana la urma! Extraterestri! Iar interpretarea mea la pozitia anterioara este la fel de exagerata ca si reinterpretarea ta. Sper sa se vada asemanarea!

citez raspunsul primit, care ar fi trebuit sa ma ajute, daca nu as fi parcurs toate aceste etape si mai mult decat atat!
"o consemnare a sumei "datorate' la CEC pe numele asociatiei de proprietari, depusa la un executor judecatoresc , apoi trimisa o notificare de instiintare, asociatiei, a consemnarii si posibilitatii ridicarii sumei de bani, ar fi solutionat cu succes litigiul!"
Viata bate filmul! cunosc viata din carti si pe cea din realitate. va istorisesc un caz anterior...
...am consemnat o suma la CEC in 2005; am anuntat prin recomandate de mai multe ori ca este la dispozitie suma si apoi verbal in sedinta: La indemnul presedintelui s-a respins votarea ceruta de mine (cine este pt. incasarea sumei, cine contra). Am apelat la executor. Suma a fost refuzata! S-au calculat majorari in 2008 la aceasta suma consemnata din 2005. Anuntul consemnarii a fost facut si la primaria de sector, printr-o sesizare la serviciul Relatii cu Asociatiile de Proprietari si la politie- tocmai pt a nu se spune ca nu au primit... nu am anuntat..., plus afisarea periodica! Acum, va rog sa imi dati un sfat! Ceea ce scrie in carti nu mi-a folosit la nimic!
Cum se rezolva astfel de cazuri? Sunt oare lacune legislative? Ce ati propune pentru ca astfel de fapte sa nu mai fie posibil sa se mai intample? Propuneri legislative?! Multumesc.