|
offline
11
Data inregistrarii: |
Stimati domni si stimate doamne, Ma confrunt cu o dilema sias dori sa ma ajutati in masura posibilitatilor. Iata cazul: Tata (TE) a depus in 2000 o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru mai multe terenuri agricole si forestiere, in baza legii nr. 1/2000, in calitate de mostenitor (cel putin asa era formulata cererea) dupa defunctul VB. S-au anexat urmatoarele: Extras din registrul de deces: VB Extras din registrul de nastere: VL, fiul lui VB Extras din registrul de deces: VL Extras din registrul de nastere: WJA, sotia lui VL Extras din registrul de casatorie: VL-WJA Certificat de nastere: MVI, sora dupa mama cu WJA Certificat de nastere: TE, fiului lui MVI Raspunsul la cerea respectiva a venit afisat la primarie la vremea aceea. In urma acestei cereri, tata a primit cateva ha de teren forestier si cateva ha de pasune, toate in composesorat. Au ramas insa cateva zeci de ha de teren agricol la marginea orasului (poate chiar intravilan la ora actuala) si cateva mii de mp de teren intravilan, care nu au fost retrocedate, primaria (sau consiliul local) motivând la data respectiva (insa tot prin afisare publica) prin faptul ca terenurile respective nu pot fi retrocedate in amplasamentul original si nici pe alt amplasament, din lipsa de terenuri disponibile, iar pentru despagubiri nu exista lege in acest sens la data respectiva. Anul trecut am depus o cerere la primarie, prin care solicitam sa mi se comunice in scris solutia care a fost comunicata prin afisare publica in 2000, pentru a fi in masura - daca mai este cazul - sa fac demersurile necesare in vederea obtinerii unor despagubiri pentru terenurile ramase neretrocedate in 2000. Primaria mi-a raspuns, ca nu mai am dreptul la despagubiri, deoarece ar fi trebuit sa reinnoiesc cererea in baza legii 247/2005, pina la 30.11.2005. Un avocat m-a sfatuit in acest moment sa chem in instanta primaria/consiliul local, argumentand ca reinnoirea cererilor de retrocedare in baza legii 247/2005 s-ar aplica persoanelor carora le-au fost respinse cererile anterioare. Or, cererea noastra nu a fost respinsa, ci doar nesolutionata din lispa prevederilor legale in acest sens la acea data. Asadar, am actionat primaria/consiliul local in instanta, dar aceasta a argumentat ca TE nu are calitate de mostenitor, conform art. 13 din HG nr. 890/2005, care prevede ordinea de preferinta a persoanelor care pot fi mostenitorii cooperatorilor decedati etc. Acum, eu intreb: In anul 2000, TE avea calitate de mostenitor si a primit unele drepturi, iar acum nu mai are calitate de mostenitor? De asemenea, daca WJA este inca in viata, pot eu sa o reprezint si sa solicit in numele ei retrocedarea terenurilor respective? Cu alte cuvinte, chiar daca TE nu (mai) are calitate de mostenitor al lui VB, sotia fiului lui VB are calitate de mostenitor? Va multumnesc aticipat! Dan T. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
In primul rand, prevederile art. 13 din HG 890/2005 sunt aplicabile DOAR DACA exista mai multi mostenitori indreptatiti. Din prezentarea cazului dvs. nu rezulta daca, odata cu aparitia Legii 247/2005, la primarie au fost depuse cereri de retrocedare ale unor alti mostenitori care, conform art. 13, ar avea calitatea de mostenitori privilegiati in detrimentul dvs. Ar fi singura explicatie plauzibila pentru schimbarea statutului petentului TE.
In al doilea rand nu exista obligatia de reinoire a cererii depuse in temeiul Legii 1/2000 odata cu aparitia Legii 247/2005. In al treilea rand, in aplicarea Legii 1/2000, mostenitorii lui TE trebuiau inscrisi, in situatia in care nu mai exista teren disponibil in vederea retrocedarii, in Anexa 39 (anexa ce contine propunerile pentru despagubiri). Ulterior, Anexa 39 s-a transformat in Anexa 23 la HG 890/2005 si contine acele persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, dar pentru care nu exista terenuri disponibile. In al patrulea rand, prin cererea de chemare in judecata veti chema "Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar al comunei/orasului/municipiului XYZ" si nu primaria sau consiliul local (aceste doua entitati nici nu au personalitate juridica si deci nu pot sta in instanta). Iar aceasta cerere de chemare in judecata are sens doar daca constatati si puteti dovedi ca la dispozitia Comisiei locale mai exista terenuri disponibile si, in concluzie, sa cereti sa fiti pus in posesie pe aceste terenuri. Altminteri, ce veti cere in instanta ?? ultima data editat de CDruia pe data de Marti, 27 Ianuarie 2009, 23:30 |
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Va multumesc pentru detalii!
Intr-adevar, este vorba despre Comisia locala pentru stabilirea..., dar fiind prezidata de primar am folosit Primarie in exprimare. Pentru a reveni la subiect insa... Din informatiile pe care le am, niciun alt mostenitor nu a depus cerere de retrocedare. Din informatiile oferite de Dv., TE trebuia inscris in Anexa 39, respectiv 23. Cum pot afla daca a fost incris sau nu cu propunere pentru despagubire? Formulez o noua cerere catre Comisia locala... ? Daca nu a fost sinscris in anexa respectiva, cum procedez? Ceea ce urmaresc eu de fapt este obtinerea unei despagubiri pentru terenurile care nu au putut fi retrocedate in natura, respectiv obtinerea propunerii de despagubire pentru care ar fi trebuit să fie inscris TE inca din 2000. Sper ca are sens ceea ce spun... Va multumesc anticipat! |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Anexele 39 si, respectiv, 23 sunt informatii de interes public si, prin urmare, cad sub incidenta Legii 544/2001. Formulati o cerere si solicitati copii dupa cele doua anexe si trebuie sa primiti raspuns in 10 zile.
In cazul in care constatati ca TE nu este inscris, adresati-va intai primariei si solicitati inscrierea cu diferenta intre suprafata solicitata si cea primita efectiv. Abia in cazul refuzului va puteti adresa judecatoriei, conform raspunsului anterior. |
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Va multumesc!
Mai am totusi o intrebare referitoare la succesiune: Unde pot gasi prevederile legale in baza carora a fost recunoscuta calitatea de mostenitor a lui TE in 2000? Ma intereseaza sa aflu exact daca nu cumva cei de la comisia respectiva au gresit intr-adevar prin recunoasterea calitatii de mostenitor in 2000, caz in care nu cred ca mai am de ce sa ma agit. Din cate am inteles, nu poti avea calitate de mostenitor decat daca esti descendent direct al persoanei respective (fiu, nepot), nu si in cazul rudelor sotiei respectivului. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Calitatea de mostenitor se stabileste conform Codului civil, respectiv art. 650 si urmatoarele.
La modul general vorbind, succesorii privilegiati scot de la mostenire toti ceilalti succesori cu titlu universal. Asta inseamna ca exista stabilite in lege categorii de mostenitori, fiecare categorie, sa-i spunem "superioara", eliminand toate categoriile "inferioare". De exemplu: copilul scoate de la mostenire pe fratii sau parintii defunctului. In cazul dvs. particular, TE are calitate de mostenitor doar daca nu vine in concurs cu alti mostenitori CARE SA FI SOLICITAT TERENURILE !! Daca VE a avut copii sau nepoti, de exemplu, si acestia au formulat cerere pentru retrocedarea pamantului, atunci MVI nu are calitate de mostenitor. Daca insa VE a avut mostenitori privilegiati sau rezervatari, dar acestia nu si-au exprimat dorinta de a li se retroceda terenul lui VE, atunci abia MVI poate solicita mostenirea (TE intra in drept sa solicite abia dupa decesul lui MVI). |
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Da, este destul de alambicata situatia.
Succesiunea naturala ar fi deci V.Bela (mostenitul, decedat, cu terenurile confiscate de stat) - V.Ludovic (fiul mostenitorului, decedat in 1964) - M.V.Johanna (sotia lui V.Ludovic, in viata - am primit procura de la ea in 2007 pentru a ma ocupa de recuperarea terenurilor de la stat, dar nu stiam ca si tata (TE) facuse astfel de demersuri in 2000). Prin urmare, singurii mostenitori ar putea fi colaterali prin ascendenta, adica nepoti ai sorei tataului mostenitului (V.Bela), neexistand insa niciun supravietuitor ascendent direct al lui V.Bela, respectiv V.Ludovic, nici descendenti colaterali. Inteleg ca ceea ce ma intereseaza este de fapt incepind cu art. 679 din Codul Civil. Problema este ca la vremea cand V.Ludovic a decedat nu se putea face succesiune pe terenurile confiscate de stat, corect? Iar sotia lui V.Ludovic a parasit tara la scurt timp, stabilindu-se in Germania. Oricum, sunt o gramada de modificari ale legii pe care nu le inteleg ( de ex. Art. 679. Când defunctul nu are nici rude în gradul succesibil, nici copii naturali, bunurile succesiunii trec la sotul în viatã nedespãrtit. Textul a fost modificat implicit prin Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor, potrivit cãreia sotul supravietuitor este chemat la mostenirea celuilalt sot în concurs cu rudele acestuia. Deci, sotia ar fi trebuit sa solicite mostenirea in concurs cu rudele defunctului? Si daca nu a solicitat-o din cauza lipsei rudelor si/sau a comunismului, cum ramine situatia?) Mie imi pare foarte alambicata toata legea asta. Eu vreau doar sa vad scris negru pe alb in lege, daca sotia supravietuitoare fiului mostenitului decedat are drept la a mosteni terenurile confiscate de stat de la mostenitul decedat. De asemenea, prin "bunurile succesiunii" se intelege practic si terenurile despre care vorbim? Adica, acestea ar constitui bunuri ale succesiunii, daca ar fi in proprietatea tatalui defunctului (decedat la randul sau)? ...or ele erau confiscate la vremea respectiva. Of, cat este de dificil sa urmaresti firul logic printre legile astea... De asemenea, chiar daca sotia este in viata si fiul sorei sale nu ar avea calitatea de mostenitor, eu pot sa mai "intru pe fir" in virtutea procurii primite de la sotia supravietuitoare? Sau este prea tarziu ca sa mai solicit vreo retrocedare acum? (Ce mi-a mai spus un avocat: ca succesiunea aceasta nu ar fi valabila si pentru sotia fiului decedat al mostenitului, pentru ca atunci s-ar duce succesiunea la infinit.) Va multumesc inca o data pentru timpul acordat! |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Nu veti gasi texte de lege pentru fiecare situatie particulara ce se poate ivi. Ar fi imposibil.
Chiar daca la data decesului terenurile, fiind confiscate de stat, nu faceu parde din patrimoniul defunctului si deci nu intrau la imparteala, legea fondului funciar nr. 18/1991 prevede repunerea in temen pentru acceptarea succesiunii. Asta inseamna ca, in aplicarea legilor funciare, se porneste de la considerentul ca si cum terenurile nici nu ar fi plecat vreodata din patrimoniul defunctului. Aceasta este baza de la care porniti. Dumneavoastra personal nu puteti "intra pe fir" decat daca MVJ, personal sau prin mandatar, a facut cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate in termenele legale (au fost mai multe etape, ultima incheindu-se la 30 noiembrie 2005). Daca ati primit procura abia in 2007 si nu veniti ca mandatar in continuarea unor demersuri deja incepute in termenul legal, nu mai puteti face nimic. Iar in ceea ce-l priveste pe avocat: succesiunile se duc la infinit, indiferent cate persoane vin la mosteniri succesive. O mostenire nesolicitata revine statului, ori a impune un "stop" pe firul succesiunii, atata vreme cat mai exista mostenitori susceptibili, ar echivala cu o nationalizare fara drept. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere