|
offline
3
Data inregistrarii: |
Stimate domn MAGALINAPUS,imi pare rau de ce vi s-a intamplat. Putine sanse ca sa castigati daca atacati sentinta irevocabila si asta depinde si daca aveti temei legal pentru a o ataca. Probabil proprietarii vor cere evacuarea dvs., daca nu ajungeti la o intelegere cu ei. Actiunea o veti mai putea lungi cu contestatii la executare. Dar cel mai bine ar fi sa discutati omeneste cu proprietarii sa va mai lase sa locuiti acolo un timp pana va recuperati banii de la stat si va puteti cumpara o alta locuinta. Daca va considerati nedreptatit de decizia data, aveti posibilitatea sa mergeti la CEDO pentru ca aveati un bun in intelesul Conventiei, dar pentru asta va trebuie un avocat foarte bun si multa, multa rabdare (poate sa dureze si 6 ani), iar daca nu sunteti bine aparat, aveti nesansa sa si pierdeti. Daca alegeti despagubirile pe Legea 1/2009, aici e alta poveste. Iar veti trece prin toate instantele pentru ca cei de la Min.Fin. sunt obligati sa uzeze de toate caile de atac, chiar daca nu au dreptate. Iar dupa ce veti castiga, iar veti mai avea de asteptat o gramada de timp pana veti primi banii (pt. ca de la stat se iau banii cel mai greu). Daca veti castiga, veti lua valoarea de piata a imobilului, asa ca va veti putea cumpara un alt imobil in care sa locuiti. Deci, situatia nu este chiar asa de disperata ca inainte de aceasta lege. Puteti chema in judecata Min.Fin. pentru a va restitui pretul de piata al imobilului si totodata sa solicitati efectuarea unei expertize. Daca proprietarii nu sunt de acord sa va mai lase sa stati in locuinta, atunci mergeti la primarie si faceti cerere rapid pentru alta locuinta, sa vedeti ce va raspund (dar de obicei este o lista de asteptari foarte lunga, asta depinde si in ce oras locuiti).Situatia dvs. este foarte neplacuta, dar curaj, pana la urma totul va fi bine ! Va doresc mult succes !
|
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
stimate magalinapus,
imi pare sincer rau de situatie, dar totusi dracu' nu-i asa de negru. 1. primul si cel mai important pas este sa incercati sa ajungeti la o intelegere cu "fostul proprietar" pentru a avea un respiro. 2. trebuie sa dati statul in judecata pentru evictiune!!!! recent la cedo in cauza tudor tudor curtea s-a pronuntat in aceasta directie si in principiu are dreptate pe temeiul neepuizarii cailor de atac interne. 3. dupa sentinta din cauza raicu era normal si este normal sa primiti pretul de piata, astfel incat sa va puteti procura ceva echivalent. |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Nu cred ca ne vom intelege cu mostenitorii, daca erau in viata fostii proprietari sigur nu ajungeam in situatia asta, caci erau niste oameni prea deosebiti, iar cu mostenitorii ne-am inteles excelent asta pana sa inceapa nebunia cu procesele din 98, moment cand s-a schimbat totul.
ultima data editat de MAGALINAPUS pe data de Duminica, 10 Mai 2009, 13:32 |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
1. ei au chemat in instanta pe cine trebuia si anume statul, adica cel care le-a luat.
2. nu iau apararea justitiei caci din 93 ma tot lupt cu ea, dar principalul vinovat sunt tovarasii parlamentari care dau legi imbecile! caci justitia in principiu aplica legile. ca in multe cazuri si pe alea drepte le aplica stramb este o trista realitate, care insa nu ne ajuta la nimic s-o constatam. 3. deci instanta v-a anulat contractul de vanzare-cumparare pe l.112. v-a anulat si dreptul/titlul locativ? conform legii daca vi se anuleaza contractul de vanzare-cumparare, deveniti iar chirias! daca nu s-a anulat si contractul de chirie prin hotarare, lucrurile nu stau chiar asa de rau!!!! precum par la prima vedere. 4. in atare situatie aveti un drept de preemptiune si puteti bloca vanzarea pentru ca. un an daca le comunicati ca doriti sa cumparati de la ei. 5. in fond, aveti un drept de creanta impotriva statului roman precum si o eventuala actiune pe evictiune. conform legii, statul trebuie sa va dea inapoi valoarea de piata si nu suma pe care ati platit-o reactualizata. asta reiese atat din legea voiculescu (1/2009) cat si dintr-o mai veche hotarare cedo in cauza raicu (prin 2006 daca nu ma insel). deci statul trebuie sa va dea acesti bani!!! ei vor sa vanda - dumneavoastra aveti un drept de preemptiune si o creanta impotriva statului la o valoare sensibil egala cu ce vor obtine ei pe piata! intrebarea este cum putem forta mana statului sa plateasca acesti bani pe care vi datoreaza mai repede, astfel incat sa-i puteti da mostenitorilor contra casei! nu stiu exact ce scrie in acea lege 247/2005 care a modificat legea 10/2001 pentru ca nu prea am despagubiri de primit (la mine se poate da totul in natura si nu am prea avut probleme nici cu 112), dar din ce am citit prin sentintele cedo nu prea functioneza treaba si atunci cred ca se poate reglementa pe calea instantei si probabil mai repede decat sa stau dupa ceva tovarasi de pe la anrp. consultati-va cu avocatul si incercati sa luati legatura totusi si cu mostenitorii, poate nu-i dracu chiar asa de negru. |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Domnule fgs si doamna promt legis: m-am uitat inca o data peste contract si peste copia celui anterior, cel actual e semnat si parafat inclusiv de primar, asta inseamna ca ori e valabil ori cei din primarie habar nu au legile, iar cel anterior era valabil pina in luna 06.2009. referitor la ce m-ati sfatuit dumneavoastra, ma duc acum si voi cere un extras de carte funciara de informare privind adresa in cauza, deasemenea voi depune o cerere de comunicare in scris privind punctajul si criteriile de calcul ale acestuia referitoare la dosarul de locuinta sociala depus in 2007. iar in audienta ii voi "atentiona" avind in vedere blatul punerii in posesie, deoarece nu au nici macar confirmarea de primire semnata de cineva dintre noi prin care dovedesc ca ne-au comunicat oficial punerea in posesie.
|
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Am uitat ceva: m-am uitat pe sit-urile instantelor de judecata din bucuresti(unde locuieste proprietarul) si galati(unde este imobilul) si nu figureaza nici un dosar sau proces privind cauza respectiva. Nu trebuia sa apara o decizie de punere in posesie, a unei instante de judecata? Intreb si eu pt ca nu sunt in domeniu si nu ma pricep.
|
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Stimate domn ioan2009, daca nu apare nici un proces pe rolul instantelor, atunci inseamna ca imobilul a fost dat prin Decizie de catre Primarie. In decizia Primariei trebuia sa apara notat ca imobilul este inchiriat si pana la ce data si sa mentioneze faptul ca noul proprietar trebuie sa incheie un contract cu chiriasii. Incercati sa faceti o cerere la Primarie in calitate de chirias al imobilului ca sa va dea o copie dupa Decizie. Din aceasta copie o sa vedeti exact care sunt conditiile impuse noului proprietar. Daca nu vor sa va dea o copie pentru ca aceasta contine date cu caracter personal, incercati sa faceti rost de ea prin alte metode mai putin ortodoxe. Daca nu este notat faptul ca exista chiriasi in imobil atunci este greseala Primariei si trebuie bubuiti pt. ca aveau obligatia ca sa scrie acest lucru in Decizie, inclusiv faptul ca proprietarul este obligat sa incheie un nou contract cu chiriasii. Daca scoateti CF-ul imobilului, sa scoateti un CF extenso pentru ca si de acolo o sa va dati seama cum a fost retrocedat imobilul, adica prin sentinta sau prin Decizie, tot de acolo se pot vedea o gramada de lucruri privitoare la cum a fost dobandit imobilul de fostii proprietari, cum a fost luat de catre Stat, etc.. Daca nu stiti sa cititi CF-ul apelati la cineva care se pricepe, daca nu reusiti, va ajut eu.
|
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Se poate pierde actiunea cu Min Finante? Exista posibilitatea sa nu luam despagubiri? Acum mi-e frica de orice si nu mai vad nimic bun in viitor. Depinde de calitatea avocatului?
|
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere