|
offline
6
Data inregistrarii: |
sporul de valoare este o "problema fierbinte" - in primul rand ca acele lucrari ar trebui sa fi fost facute cu aprobarea locatorului, adica a primariei sau a icral-ului in calitate de administrator, altfel nu ar fi nicicum opozabile proprietarului "revendicator". dupa care ar trebui sa se stabileasca o valoare pro rata in functie de cand s-a facut imbunatatirea si cat a mai ramas din "durata normata de exploatare".
daca s-a facut cu aprobarea locatorului atunci chiriasul este de buna credinta si poate pretinde sumele de la proprietarul revendicator, daca nu.... nu. adica - in cazul in care sunt indeplinite conditiile preliminarii, atunci legea 1/2009 are temei din punctul de vedere al chiriasului. dupa umila mea parere este inca o "eschiva" a onor clasei conducatoare si leguitoare de a asmuti chiriasii contra proprietarilor. |
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Buna ziua
Tot eu va deranjez. Chiar nimeni nu a avut o problema asemanatoare? Sa sintetizez: statul mi-a preluat imobilul in varsta de 40 ani - in stare buna - si mi-l preda in varsta de 96 ani - stare  aca mai vine un cutremur nu mai am nevoie de autorizatie de demolare.Culege in toti acesti ani fructele fara a investi nimic. Investesc chiriasii cate ceva - reparatii ici colo - . Eu, in toti acesti ani - 8 - am cheltuit bani pentru a-mi redobandi dreptul in varsta de 96 ani. Tin chiriasii timp de 2 ani cu o chirie modica - tot statul mi-o impune - dar pe hartie eu sunt proprietarul. In sfarsit, notific chiriasii si le explic: nu mai este incidenta O.U.G. 40/1999, respectiv 8/2004, iar acum veti plati chirie la pretul zonei. Ma gandeam ca cel putin acum, dupa ani de procese, cheltuieli, etc., incep si eu sa culeg ceva fructe mai gustoase. Raspunsul? Actiune in instanta pentru sporul de valoare adus imobilului si drept de retentie. In aceasta situatie (chiriasii cer 30 000 RON sau 300 luni drept de retentie) cred ca mai am o solutie: cumpar o rama - nu prea scumpa ca nu mai am bani- si inramez DECIZIA IREVOCABILA prin care mi-a fost retrocedat imobilul. Departe de mine gandul de a-i ataca in acest mod pe chiriasii care locuiesc in astfel de imobile. Dar autorii mei, lsa vremea respectiva au avut la dispozitie 5 ore pentru a evacua din propria casa. Va multumesc, si mii de scuze daca am atins pe cineva intr-un punct sensibi. Nu asta mi-a fost intentia. |
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Multumesc fgs
Acum vad ca am primit raspunsul in timp ce -mi descarcam nemultumirea in privinta legiuitorului care nu stie ce sa mai inventeze. Mai am o intrebare: decizia dateaza din 2006. Chiriasii au deschis actiune acum, in 2009. Imobilul a fost preluat fara titlu valabil. Deci, nu ar fi normal ca mie care sunt din nou proprietar de apropae 3 ani sa-mi fie aplicata Legea 10/2001? Din cate vad, normele met. de aplicare a legii 1 nu au aparut. Deci ce norme vor fi aplicate? De mentionat si faptul ca acesti domni chiriasi au inceput sa se ocupe cu inversunare de imobil in timp ce eu ma judecam pentru revendicarea lui. Nu stiu daca au cerut aprobarea unitatii detinatoare, dar sunt sigura ca s-au pus la adapost cumva.Oricum, mie nu mi-au cerut nici macar un sfat in aceasta privinta. Poate as fi avut si eu ceva de spus in calitate de (viitor) proprietar cel putin in privinta culorilor sau calitatii gresiei, lavabilului, termopanelor, etc. Va multumesc |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
s-o luam pe rand:
1. nimeni nu-i poate impiedica pe chiriasi sa ceara un spor de valoare in instanta. DAR, acesta trebuie dovedit - cu facturi de exemplu. faptul ca au zugravit si schimbat robinetii nu este spor de valoare! avand in vedere starea in care descrieti imobilul ma face sa cred ca vor pierde cu succes. cereti cheltuieli de judecata! 2. puteti verifica daca incral-ul a facut lucrari de intretinere in perioada in care a administrat imobilul si puteti eventual demara o actiune impotriva statului prin mf, primariei si a icral-ului pentru ruina edificiului. 3. daca spuneti ca s-a preluat fara titlul si aveti o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila care sa consfiinteasca acest lucru SI CARE NU ESTE MAI VECHE DE 3 ANI, puteti cere fructele culese de neproprietar (cititi si cazul WEISMANN de la CEDO - il gasiti pe site-ul csm-ului!). calea catre dreptate este lunga si va doresc rabdare. cand porniti la drum ganditi-va la nepotii dumneavoastra si nu la fructele mai gustoase pe care le-ati putea consuma dumneavoastra (nu sunt ironic ci "revendicator" din 1993 - tot preluari fara titlu  .
|
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Am uitat sa mentionez: art. 1447 cod civ. stipuleaza reparatiile mici, numite locative ce cad in sarcina locatarului:usi, ferestre, geamuri, parchet, etc. Sa inteleg ca in situatia in care eu va trebui sa platesc sporul de valoare atunci voi plati numai reparatiile acoperisului si a burlanelor?
Va multumesc |
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Buna ideea. Dar icralul s-a pus la adapost in aceasta privinta. In protocolul de predare primire au specificat ca proprietarii nu vor avea in viitor nici o pretentie cu privire la imobil. La vremea respectiva era incidenta legea 10 asa ca nu mi-am facut probleme si am semnat. Dar nu am semnat si punerea in posesie cu Primaria in privinta terenului, deoarece am cerut indreptre eroare materiala - pt. care sunt in recurs - deoarece raportul de expertiza constata un teren mai mare, iar decizia mentioneaza doar suprafata specificata in cererea initiala, cea rezultata din acte. Prin expertiza s-a demonstrat faptul ca terenul se extinde cu inca 140 mp (ocupati de un bloc construit in 1960).
Ma poate ajuta faptul ca nu am semnat punerea in posesie cu Primaria la eventuale pretentii impotriva icralului ca administrator sau a Primariei? |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
desigur ca nu mai puteti avea pretentii la icral sau primarie in baza legii 10 - ca doar ceea ce se putea face pe legea 10, adica sa va dea inapoi imobilul in starea care este s-a facut. dar pretentiile sunt in baza codului civil!!!! si nu in baza legii 10 si in baza faptului ca s-a constatat lipsa sau nulitatea absoluta a titlului statului. doua lucruri complet diferite!!
daca ei au inlocuit de ex. gresia veche cu gresie noua nu este spor de valoare. reparatia acoperisului si a burlanelor ar trebui intr-adevar platita, dar doar PRO RATA. o lucrare care are sa spunem o durata tehnica normata de exploatare de 20 de ani si s-a facut acum 18 ani (ca exemplu!) nu poate fi platita integral!!! ci doar la valoarea ramasa. |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
Va rog sa nu mai postati mesaje consecutive, puteti edita mesajul deja postat. Multumesc!
|
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, romascanu, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere