lauraflorina29 a scris:

grigore iuliana a scris:

si eu sunt in aceeasi situatie si achesez pe deplin la solicitarea dumneavoastra de a face front comun , eventual sa dam statul in judecata pentru bataia de joc la care ne-a supus atatia ani, pe greseala lor noi platim cu bani , sanatate , nervi, etc.Asa cum ati spus ei au reusit doar sa ne instige unii impotriva altora, eu stau in acest imobil din 1967 si pana acum un an nu am stiut ca exista proprietar sau mostenitor , am toate hartiile de la primarie ca nu a fost depusa notificare pe acest imobil , in schimb ma trezesc ca sunt chemata in judecata si in actiune se face referire la o notificare din 2001 depusa pentru sectorul 5, eu stand in sectorul 3.Ce poti sa mai spui?

Sunt de acord cu dvs sa facem front comun insa caut un avocat care sa ma reprezinte si sa stie ce are de facut: am intalnit o serie de "domni" care erau interesati doar de consultatii si de plata lor fara a face ceva concret.
Pe noi nici o institutie nu ne-a instiintat niciodata de cererea de revendicare iar cand am facut noi cerere la primarie raspunsurile date au scris pe ele " caracter informativ fara a putea fi utilizate in justitie, etc".
Traiesc clipe de disperare pentru ca daca eram anutata, asa cum era normal si legal, nu s-ar mai fi intamplat toate acestea. Si desi nu am fost anuntati pe cale oficiala niciodata nu pot sta cu mainile in san sa astept sa mi se intample ceva. Trebuie ca cineva sa raspunda pentru toate aceste greseli. Am citit si despre cazul Raicu vs Romania ( situatie similara cu a mea) si cred ca exista multi oameni pacaliti ca si mine.

o cati! exista o asociatie a proprietarilor pe legea 112, unde am intalnit cazuri dramatice cu adevarat.din cate stiu au facut unele demersuri , dar cand nu exista vointa , nu e nici putinta

Am scis acelei asociatii, am facut un cont la ei inca din luna iunie dar nu mi-a raspuns nimeni de acolo, asa ma gandeam si eu ca fiind o asociatie au si avocat specializat etc, insa nimic.
Si tot caut un avocat.

Proprietar nationalizat a scris:

Cum se interpreteaza in practica juridica urmatorul articol din legea 1/2009 dupa aparitia acesteia:
" 7. La articolul 20, alineatele (1) şi (2) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
Art. 20. - (1) Persoanele care au primit despăgubiri în condiţiile Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, pot solicita restituirea în natură numai în cazul în care imobilul nu a fost vândut până la data intrării în vigoare a prezentei legi şi numai după returnarea sumei reprezentând despăgubirea primită, actualizată cu indicele de inflaţie.".
Art. 7 din noua lege face referire numai la persoanele care au primit despagubiri in conditiile Legii 112/1995.
In cazul in care imobilul nu a fost vandut dupa 112/1995, ce se intampla insa cu acele persoane care nu au primit nici macar despagubiri?

In continuare, la ce lege se refera formularea "până la data intrării în vigoare a prezentei legi", la legea 10/2001 sau la legea 1/2009? Adica se repune in termen actiunea de revendicare conf. legii 1 / 2009 sau nu?

In final: se mai poate aplica legea 112/1995 dupa aparitia legii 1/2009 in cazul imobilelor nationalizate, insa nevandute catre chiriasi, revendicate de proprietari pe baza art. 480/481 CC si ulterior aparitiei legii 10/2001?

Va multumesc.

Astept un raspuns la intrebarile mele de la mijlocul lunii iunie

Din cate am inteles eu se aplica legea 1/2009 in toate cazurile in care nu exista o decizie definitiva si irevocabila; deci in toate cazurile in care procesele se afla pe rol, indiferent de stadiul lor.
Legea 112/1995 se aplica; aceasta lege fiind in vigoare.

rog pe toti care au contribuit la dezvoltarea acestui topic sa "updateze" stadiul problemei lor, in ideea de a se forma o parere venita din experienta recenta care este "tendinta actuala" a practicii in materia caselor nationalizate. Respectiv actiunile in revendicare in general sunt admise sau respinse de instanta in ultimele luni ? multumesc anticipat tuturor care vor oferi aceste informatii.

Buna ziua tuturor. Am citit de la prima ora a diminetii toate cele 24 de pagini ale acestui topic f f interesant. Sint intr-o situatie cit de cit ( mai putin ) asemanatoare cu cele de mai sus , dar subiectul tine de topic si retrocedari.
Rog pe cei in masura a-mi da un raspuns, pt a nu face o greseala.
Eu si parintii mei am locuit inca din 1960 intr-un apartament din casa nationalizata, construita in 40. ( casa - nu vila...cu 2 apartamente suprapuse ) Prin 1990 a venit fostul proprietar stabilit in Germania dinainte de prin 50 si ne-a zis sa stam linistiti ca nu are urmasi si ca se bucura ca a gasit-o ingrijita. In anul 1998 am achitat-o integral Icralului ( SC X ) In anul 1999 ! - apare o revendicare (de care nu am stiut pina acum o luna) de la o anume Y.Y. Am aflat de pe siteul Primariei de aceasta. A pierdut atit procesul initial - cit si recursul. Totusi, undeva tirziu dupa ani buni, vad ca apare in site textul " Masuri reparatorii " . Bun. Nimeni nu ne-a deranjat cu nimic nici macar cu o hirtiuta. Acum, parintii mei de 80 si 90 ani au venit a locui cu noi la Ploiesti. Logic ca vrem a instraina apartamentul de 3 camere cuiva care are nevoie. Detinem C-V cu Icralul, Adeverinta achitarii, Certif de predare-Primire, chitante , etc. Sintem pe rol de a obtine si actele cadstrale.
Intrebarea este : Credeti ca as mai avea probleme la eliberarea "adresei de la primarie ca nu exista cereri de revendicare pe rol pentru imobilul respectiv" pt a putea efectua Antecontractul sau chiar C-V ? Credeti ca ar mai exista posibilitatea, ca acesti" falsi contestatari " sa ne mai faca greutati ? Zic " falsi " deoarece l-am crezut pe batrinul titular al casei - si nu pe cei ce-au aparut in 1999...De ce nu au aparut pina atunci ? De ce nu au continuat contestarea si ulterior, in 2002-5-7 ??? Stiu clar ca au existat inafara de adevaratii proprietari si niste grupuri care au "vinat" astfel de situatii , tocmai pt a primi unele "unele recompense"....Nu vi se pare cam ciudat ? ....Pretul pus de noi pe apartament e chiar modest, echivaleaza aprox suma platita de noi statului, deci nu fac busines, dupa 50 de ani in aceiasi apartament, plus renovari cit cuprinde cu acte...Va rog pe dvs; atit pe cei pentru legea 112 - cit si pe cei contra ei, de a va exprima parerea. Astept sfatul dvs dar si opinia.
Cumparatorul ne preseaza sa mergem la antecontract si nu as vrea sa-i iau avansul, iar dupa 2-3 luni sa-i returnez....Am fost si raminem oameni de buna credinta.
PS: Cum pot solicita - angaja - un avocat pe aceasta specialitate din cadrul dvs ?

ultima data editat de FamiliaRusu pe data de Joi, 4 Februarie 2010, 08:56

Buna ziua,
Am si eu o intrebare: o hotarare judecatoreasca irevocabila din martie 2001 rezultata in urma unui proces intre noi si Consiliul local , prin care ni se recunoaste dreptul de a cumpara o casa pe legea 112/1995(fiind chiriasi din 1978 in acea casa), poate fi ignorata de instanta ca si titlu in baza caruia s-a facut contractul de vanzare-cumparare, pe motiv ca nu face obiectul äutoritatii lucrului judecat?La data la care am deschis procesul impotriva Consiliului local care tergiversa , din punctul nostru de vedere nejustificat, vanzarea in baza legii 112/1995 a imobilului, nu exista nici o notificare de revendicare si nici legea 10/2001nu aparuse. Nu era facuta nici o notificare nici la data ramanerii hotararii judecatoresti, irevocabila , chiar daca aparuse deja legea10/2001 si nici la data incheierii contractului de vanzare-cumparare, cateva luni mai tarziu ,ci abia prin luna octombrie 2001 a fost facuta. Mai mult , asa zisii revendicatori- persoane indreptatite, nu au inscris imobilul in cartea funciara niciodata si nu se stie de cine a fost construit.In 1938 in baza unui act administrativ, fara alte date cerute de altfel de L115 ci doar prin expresia" prin comasatie " ,terenul fara imobil apare ca atribuit unui domn oarecare.Din 1938 si pana in 1959 in cartea funciara apar sechestre asiguratoare si sume datorate care greveaza aceasta proprietate in favoarea statului si care nu au fost stinse de catre "proprietar"niciodata.In 1959 proprietarul si sotia sa au fost condamnati la inchisoare si li s-a confiscat averea in baza legii 284/1947.Din 1938 si pana in 2001 cand s-au facut notificarile in baza legii 10/2001 nimeni din partea presupusului proprietar nu a mai operat in cartea funciara.Acum ei vor sa foloseasca sentinta de confiscare ca si titlu de proprietate asupra imobilului pentru ca alte acte doveditoare nu au si insista in fata instantei sa ignore hotararea judecatoreasca in baza careia noi cerem sa ni se recunoasca dreptul de proprietate obtinut legal.
Va multumesc

Buna seara.
Eu doresc sa cumpar un apartament dupa expirarea termenului de 10 ani prevazut de legea 112. Actualul proprietar este mostenitor unic al tatalui sau care a fost initial chirias al imobilului iar din 1997 a devenit proprietar printr-un contract de vanzare-cumparare de la stat.
De la Directia Patrimoniului exista acea nota informativa din 5.03.2010 care atesta ca:
1. Imobilul in cauza a fost revendicat in baza unor notificari din 2001 iar notificarile au fost solutionate printr-o Decizie a Primarului.
2. In momentul de fata (5.03.2010) nu rezulta existenta vreunui proces pe rolul instantelor de judecata pentru acest imobil.
Am vazut o copie a Deciziei Primarului (din 2008) prin care se solutiona revendicarea: reclamantul a fost despagubit initial cu suma incasata de stat din cumpararea apartamentelor chiriasilor, pe urma au mai aparut 2 reclamante (in 2006) - mostenitoare a originalului reclamant care murise intre timp - pentru care Decizia stipula: acordarea in proprietate a celor 4 apt. inca ramase in chirie in imobil cu conditia returnarii contravalorii acestora (din suma initial platita catre primul reclamant) in termen de 48 de ore de la eliberarea deciziei. Daca nu, atunci ramanea in vigoare despagubirea initiala iar termenul de contestatie a Deciziei - 30 zile.
Eu nu stiu daca s-a facut contestatie asupra acestei decizii - urmeaza sa vad daca pot afla ceva maine.
Intrebarea mea ar fi: in cazul in care totul este solutionat in momentul de fata, reclamantii despagubiti, nici un proces pe rol, au trecut cei 10 ani in care proprietarul nu avea voie sa instraineze, care ar fi sansele ca alti viitori reclamanti (sau aceeasi sa ceara din nou despagubiri actualizate la indicele inflatiei) sa apara in conformitate cu legea 1/2009 (care ma gandesc ca s-ar aplica in cazul meu). Si pana cand pot aparea astfel de probleme - are legea 1/2009 vreun termen de decadenta pentru depunerea notificarilor de revendicare/actualizare a despagubirilor?
Care sunt sfaturile dumneavoastra? Ar merita sa cumpar acest imobil, exista riscuri pentru mine in calitate de al doilea cumparator? Mai bine sa renunt la treaba asta?
In acelasi timp, vreau sa fiu sigura: conform legii 1/2009 despagubirile se fac prin echivalent - statul e cel care va despagubi in urma unei noi cereri de revendicare sau ma afecteaza pe mine ca nou cumparator?

Astept raspunsul dumneavoastra cu nerabdare! Va multumesc.