Va multumesc pentru raspunsuri

imobilul in cauza a fost confiscat in baza decretului 223, iar Hotararea ICCJ a fost luata in urmatoarele conditii:

Consiliul Mun Buc si SC Apolodor SA au solicitat casarea hotararii pe care o obtinuse proprietarul deoarece ea a fost luata cu incalcarea atributiilor judecatoresti. In recurs instanta retine ca decretul 223, in baza caruia s-a confiscat imobilul este neconstitutional, dar procurorul general a motivat ca desi nu a fost comunicata intimatului, decizi de confiscare a intrat in circuitul civil si si-a produs efectele juridice cu privire la dobandirea proprietatii de catre stat.

Cu privire la neconstitutionalitatea decretului 223, instanta spune ca desi a fost abrogat in 1989, nu are efect retroactiv asupra rap juridice nascute anterior. Totodata instanta spune ca decizia administrativa care constituie titlu de proprietate al statului, nu a fost contestata potrivit legii nr 1/1967, cu privire la judecarea de catre tribunale a cererilor celor vatamati in drepturile lor prin acte administrative ilegale, iar aceasta lege 1 / 1967 a fost abrogata prin legea 29/1990. instanta considerand astfel ca nu mai poate fi atacata deoarece nu se aplica actelor administrative emise anterior intrarii in vigoare a acesteia.
ICCJ a considerat ca Hotararea judecatoreasca a proprietarilor, a fost luata cu depasirea atributiilor judecatoresti, din moment de titlul statului nu a fost desfiintat. In urma hotararii prin dipozitia Primarului General, dreptul de proprietate al Statului a fost trecut in registrul de transcriptiuni, si apoi vandut noua chiriasilor.

Instanta de judecata trebuie sa tina seama in compararea titlurilor de faptul ca titlul statului a fost trecut in acest registru de transcriptiuni sau in acest caz ar putea fi preferabil titlul nostru fata de cel al fostului proprietar?

Cu respect

dumneavoastra trebuie sa incercati sa aratati ca fostul proprietar nu a platit integral apartamentul!!!
din celelalte detalii pe care le-ati numit din pacate imi confirmati presupunerea ca s-a luat prost - pai daca nu i-a fost comunicata decizia cum ar fi putut in baza legii din 1967 sa o conteste.
abrogarea din 1989 nu are efecte asupra raporturilor juridica nascute anterioa - corect. ceea ce nu ni se spune este daca s-au nascut raporturi juridice! caci pe fond, decretul contraveniind insasi constitutiei din 1965 (!) nu putea da nastere unui raport juridic valid! dar aici intram in filozofie si nu este cazul.
incercati sa demonstrati ca statul prin decizia de aplicare a decretului 223 nu i-a luat nimic, caci neplatind ratele mai mult de 6 luni statul ii luase prin cec! de regula se prevedea ca 223 trebuia aplicat dupa 6 luni de la plecare, deci pana atunci oricum ar fi intrat sub clauza neplatii ratei timp de 6 luni!!!
daca reusiti treaba asta (intrebati la cec!) atunci nu mai are nici un titlu care sa fie comparat.
de regula, daca demonstrati buna dumneavoastra credinta, si avand in vedere circumstantele pe care le invederati (si chiar eu, "dusmanul de moarte al cumparatorilor pe 112", va cred - caci altfel nu as sta aici sa scriu atat!) ar trebui sa aveti "titlul" preferabil.
eu in locul dumneavoastra insa as incerca sa ma acopar cu o hartie de la cec in sensul ca respectivul contract pe care l-a adus in discutie chiar fostul proprietar nu a fost achitat si a fost executat prin autoritatile statului.
de asemenea ar putea fi un element important urmatorul: ati spus ca in 1985 bunicul dumneavoastra a primit acest apartament de la intreprinderea la care lucra. cum a ajuns acest apartament la intreprindere, astfel ca aceasta sa-l poata da ca locuinta de serviciu.

pesemne ca intr-adevar sunt patimas ca uite ca ma ocupa proplema dumneavoastra.
pai este o mare problema ca hotararea iccj care inteleg ca i-a restituit imobilul neplatit integral - A PRIMIT MAI MULT DECAT A AVUT!!!! treaba asta trebuie cumva exploatata daca se ajunge la compararea de titluri. eu in continuare sustin ca in cazul de fata fostul proprietar nu mai avea titlu ca nu a mai platit ratele finantatorului. trebuie verificat cu un avocat daca se poate cere executarea acelui contract de credit - e o speta interesanta si un joc de termene de prescriptie care trebuie coroborat si cu celelalte acte (treaba de mai sus cu intreprinderea la care lucra bunicul dumneavoastra), care insa nu se poate discuta concret decat cu acele documente in fata.
vorbiti cu un avocat bun si creativ!!! dumneavoastra ati "cumparat" de la stat cu apartamentul un drept de creanta al statului impotriva fostului proprietar neexecutat. daca el vine cu actele de credit din care rezulta ca n-a platit integral, dupa parerea mea (foarte trasa de par recunosc) aceasta echivaleaza cu recunoasterea creantei pe care eventual pe cale oblica o puteti cere spre executare, moment in care isi pierde titlul, respectiv se constata ca l-a pierdut prin executarea contractului de credit.
mult succes va doresc,
al dumneavoastra fgs

Nu stiu exact care a fost procedura prin care i s-a dat bunicului apartamentul, stiu doar ca s-a facut un schimb de locuinte, noi fiind o familie mai numeroasa am predat un apartament cu doua camere si am primit unul cu 4 camere.

Intrebarea mea este: In recurs mai pot sa formulez aceasta problema cu contractul de la cec, deoarece primul proces l-am pierdut, iar CEC-ul nu da relatii decat daca cere instanta?

Va multumesc oricum din suflet pentru parerea obiectiva.
Cu respect

in principiu probe noi nu s-ar mai putea administra din cate stiu (nu prea sunt stapan pe procedura - de asta se ocupa avocatele mele), dar nimeni nu va poate interzice sa mentionati aceste aspecte in concluziile scrise sau in notele de sedinta.
inteleg ca "fostul" porprietar a depus candva contractul de la cec, dar n-a facut niciodata dovada ca a platit integral suma respectiva. puteti desigur invoca faptul ca i s-a dat prin sentinta mai mult decat a avut. eu as spune ca sarcina probei ca a achitat integral este la dansul. dumneavoastra doar aratati ca daca el a plecat in anul x si ratele mai trebuiau platite inca y ani de la acel moment incolo, el nu a platit integral acel apartament, deci i s-a dat mai mult decat a avut.
stiu ca exista un articol de "imbogatire fara just temei" care i s-ar putea eventual aplica.
puteti cere ca instanta sa faca demersuri pe langa cec pentru a se comunica situatia respectivului cont/contract.

cu stima

revenind la intrebarea initiala...cel putin in cazul meu instanta a fost de partea "fostilor proprietari" in sensul ca s-a respins apelul cumparatorilor pe legea 112/95. Pt cunoscatori, concret, a fost respinsa din nou exceptia inadmisibilitatii actiunii in revendicare pe 480 c civ vs. L 10/2001 cu modificarile de rigoare (legea 1/2009) si in ciuda RIL al baschetbalistei ( Dosar 60/2007 solutionat dar nepublicata pana acum motivarea ...)si s-a mentinut hotararea instantei de fond ca fiind legala si temeinica in contextul in care ne-am judecat dupa publicarea in M.O. a L 1/2009. Nu cunosc motivarea , cand o voi primi o pot pune la dispozitia persoanelor interesate pe mail. multumesc pt atentia acordata si celor care si-au rapit putin timp si pt raspunsul la acest post.

nu cunosc considerentele respingerii exceptiei inadmisibilitatii actiunii in revendicare in cazul dumneavoastra, dar dupa parerea mea in 99% din cazuri judecatorul are dreptate - caci, publicat sau nu, in concluzia hotararii la ril scrie foarte clar ca in cazul in care s-a incalcat vre-un drept fundamental si implicit conventia, actiunea este admisibila. apoi, in cele mai multe cazuri s-a incalcat un astfel de drept. nici l1/2009 nu spune nimic altceva - daca este valabil contractul pe 112, atunci e titlu. si pana acum conf. legilor si codului civil a fost la fel - daca nu se putea rasturna prezumtia bunei credinte a cumparatorului sau chiar vre-o frauda la l112.
mai intervine si faimblat vs. romania intre timp, pe langa anumite "aiureli" ale legii 10, care cel putin in forma initiala chiar te trimetea ea sa mergi in civil sa-ti clarifici titlul, caci nu cred ca intr-o comparare de titluri cu un dobanditor pe 112 ati fi stat bine cu "parerea" celor din comisie despre valabilitatea sau nevalabilitatea titlului statului. deci legea e stramba in primul rand, legea 112 a fost si mai stramba si acum pe fond, celor putini dintre "fostii proprietari" care si-au pastrat aceasta calitate tot conform legii si mai stau in picioare (adica mai au rabdarea si posibilitatea de a-si apara in continuare cauza), prin inadmisibilitate li se ia ultima speranta cand in practica nu exista nici macar o despagubire sau ceva - nu mai comentam la noianul de sentinte cedo prin care se constata singura realitate reala, ca de la "proprietatea" nu si-a vazut inca nimeni paralele si din pacate o sa mai treaca mult timp pana le vezi. deci, pentru acesti cativa "fosti proprietari" ramasi pe redute accesul la justitie este singurul mijloc de a obtine ceva, cel putin speranta ca este altceva decat "praf in ochi".
treaba din perspectiva mea (ca fost si actual proprietar) este cam asa: aia STAU in casa MEA si eu ma uit din frig la ea. ca sa vezi ca romanul s-a nascut poet pe cand el nu face nimic altceva decat haz de necaz.

Buna ziua
Puteti detalia mai mult cazul dumneavoatra stimata cassy respectiv in ce baza i-a fost confiscat imobilul fostului proprietar si daca cumparatorul a fost de buna credinta?
Sunt intr-o situatie similara in rolul proprietarului in baza legii 112, si as fi interesata in cazul dumneavoastra cum s-a procedat?
Ati epuizat toate caile de atac?

O zi buna