PUBLICITATE

Discutie legea 1/2009

Du-te la pagina:  1 ... 7 8 9 10 11 ... 25
 
 
offline
Avatar 3

Data inregistrarii:
Marti, 25 Octombrie 2005, 19:42

Profil utilizator

[Explicatii popularitate]

 
Data post: Marti, 10 Martie 2009, 12:26
Va rog dati mai multe detalii. Cine a intocmit procesul verlal ? Cand a fost preluat imobilul ? De la cine ? In baza carui temei legal ? S-a depus cerere pe Legea 10 ? Imobilul a fost inscris in CF ? Pe numele cui ? etc.
 
 
 
offline
Avatar 3

Data inregistrarii:
Marti, 25 Octombrie 2005, 19:42

Profil utilizator

[Explicatii popularitate]

 
Data post: Marti, 10 Martie 2009, 12:34
Acum am si eu o nelanurire, daca poate cineva sa ma ajute. Art.21, alin.5 din Legea 10 dispune: "Nerespectarea termenului de 6 luni prevăzut pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent."
Acest termen este un termen de prescriptie extinctiva sau un termen extinctiv ?
Termenul de prescriptie extinctiva stinge dreptul la actiune (in sens material), iar termenul extinctiv stinge si dreptul subiectiv si obligatia civila corelativa. Dupa parerea mea este un termen extinctiv. Nu stiu daca am dreptate sau nu.
 
 
 
offline
Avatar 5.48

Data inregistrarii:
Miercuri, 28 Ianuarie 2009, 14:13

Profil consultant Cere consultanta

[Explicatii indice rating]

 
Data post: Marti, 10 Martie 2009, 13:10
Este un termen de decadere.
 
 
 
offline
Avatar 6

Data inregistrarii:
Vineri, 5 Decembrie 2008, 20:38

Profil utilizator

[Explicatii popularitate]

 
Data post: Marti, 10 Martie 2009, 14:23
aparent este un termen de decadere. dar avand in vedere si ril-ul si hotararea in cauza faimblat, este cam irelevant. cert este ca legea 10 in formula initiala nu te trimetea catre o instanta cu plenitudine de competenta - ma refer ca in contencios nu se pot stabili valabilitatea titlului resp. nulitatea lui. deci, modalitatea prevazuta este impotriva "bunelor moravuri". e o situatie delicata si judecatorii nu prea au curaj pe treaba asta, iar modificarea din 2005 care a dus catre plenitudinea de competenta este tardiva in sensul ca nu prevede si repunerea in termen. deci, eu ma pot indrepta catre o instanta de civil fara probleme - adica ma voi "lupta" prin trei instante pe exceptia inadmisibilitatii, ajung la cedo, si in cele din urma stranepotii mei se vor bucura ca am avut dreptate.
 
 
 
offline
Avatar 3

Data inregistrarii:
Marti, 25 Octombrie 2005, 19:42

Profil utilizator

[Explicatii popularitate]

 
Data post: Marti, 10 Martie 2009, 17:06
Multumesc mult pentru explicatii.
 
 
 
offline
Avatar 3

Data inregistrarii:
Miercuri, 4 Martie 2009, 17:50

Profil utilizator

[Explicatii popularitate]

 
Data post: Marti, 10 Martie 2009, 20:17
pv de partaj era facut la notar intre 2 frati in 1947 si un alt pv de inscriere in cartea funciara din 1940; pe baza acestor doc. copii unuia dintre fratii a intentat in 98 proces cu primaria pentru revendicare casa nationalziata, vanduta intre timp pe 112 in 96 - nu s-a prezentat nimeni de la primarie, si astfel mostenitorii au o hotarare definitiva pt preluare imobil. Cum nu s-a putut face intrarea in posesie, in 2000 au intentat proces celor care o cumparasera in 96 casa , proces de anulare a contractului de v-c, proces pierdut de fostii proprietari pt ca nu au adus act de proprietate, ci doar acele pv. Asadar intrebarea mea este:legea 1 se aplica?

ultima data editat de MAGALINAPUS pe data de Duminica, 10 Mai 2009, 13:31
 
 
 
offline
Avatar 6

Data inregistrarii:
Vineri, 5 Decembrie 2008, 20:38

Profil utilizator

[Explicatii popularitate]

 
Data post: Marti, 10 Martie 2009, 22:14
pesemne ca nu-l prea intereseaza casa pe fostul proprietar - deci daca s-a facut un proces verbal la notar de partaj, presupun ca notarul ar fi vrut sa vada si el ce partajeaza, deci trebuie sa existe acel act. apoi un pv de la cartea funciara iarasi trebuie sa existe actul initial la cartea funciara.
sentinta nu poate fi constitutiva de drept in cazul acesta dupa parerea mea, deci acea sentinta nu este act de proprietate.
procesele verbale doar dau un indiciu ca ar exista ceva concret la baza, dar, cum spusesem mai devreme, pesemne ca nu-i intereseaza prea mult casa.
 
 
 
offline
Avatar 3

Data inregistrarii:
Marti, 25 Octombrie 2005, 19:42

Profil utilizator

[Explicatii popularitate]

 
Data post: Marti, 10 Martie 2009, 22:29
Nu stiu daca am inteles bine, dar din ceea ce supuneti rezulta faptul ca proprietarii au introdus 2 cereri de revendicare, ceea ce nu cred, ca ar fi existat putere de lucru judecat. La arhivele statului, ar trebui sa se gaseasca la data cand s-a facut partajarea, la notarul care a intocmit-o si actele de proprietate care au stat la baza partajului. Ati spus ca este un pv de inscriere in Cf, asta ar insemna ca sa se fi si trecut in CF proprietarii prin mostenire. Daca are sentinta din 98 prin care a castigat imobilul prin revendicare imobiliara, atunci are un "bun" in intelesul Protocolului 1, art.1 din Conventie. Mai rau este ca sunt doi proprietari care detin acelasi bun.Unul pe baza sentintei din 98 si dvs. in baza contractului de vanzare-cumparare. Daca are un avocat foarte bun, eu spun ca s-ar putea sa aveti ceva probleme.

 
 
Du-te la pagina:  1 ... 7 8 9 10 11 ... 25
 
 

Discutie legea 1/2009

Acest subiect este moderat de catre freeelis,    romascanu,    AVLIL,    u.b.i.k.,    Kyandra,    andreigrigoriu,    simonette12

Ultimele mesaje sterse in discutie ( total mesaje sterse - 1)

Autor mesaj: vichi_90
Mesaj sters de catre: Andreea Lisievici
Data mesaj: Luni, 11 Mai 2009, 16:36
Mesaj sters la data: Luni, 11 Mai 2009, 16:58
Motiv: mesaj dublat


 

Statistici Forum

Mesaje astazi: 50
Total subiecte: 252530
Total mesaje: 1344567


 

Acum online

Utilizatori (29)
Skaadja , legally_aid , elenaeu1 , isis23 , 10mihaela , Gheorghe Velisaru , mys , IDM , Brosnan , constantin pricope , sorraine , LILIANAROTARU , Pion , Bossde_Boss , cristiangaldau , acata , dinamovid , Tanjiani , bursul , atancoc , cearls , komunistu , papaica , Q88 , AFANFANA , fara_sens , stoica87 , jemnoschi , socrate111

Consultanti (5)
av.tonicadaniela , iulia53 , sad , abcdeadi , polloctav

Moderatori (3)
gi_jane2 , Ares_3 , Gabrielle Monique

Administratori (0)
-

Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere

hova430 , lu_mar , Nipia , damian raluca , elenamonicag , laurast , lia75 , pamfilfurtuna , fratelo_dorian , Ariela , filip magdolna , maria2005mia , rdu , elenamonica , zaicik12 , cristianbv , nisip50 , nicol_nicoletta , elle00 , bulz.diana , diana.bulz , Gudumac , clody78 , Marinescu Elena Claudia , urga , cameliam , adi.p , 8002dia , cristinamirita , nifcons , Donose Marioara , enticing , ghetrofin , mirabela7 , ana.toli , infomanu , teodorab , mihaelamir , atalinna , mirelacolea , pruteanu , gabos1 , simona12 , iunana , zolesz , ormenisan adriana , catabona , ioangy , dayana7 , nyss , Adrian_F , maryus22 , Stef Ioan , new_2009 , c_mirabela , mic1276 , Luminita Mihaela , culcea , andreescu , Muresan Felicia , botalca , Zita Pop , cesna1001 , perfecta , Miruna_P , simo1212 , ecaterinasb , dtrana85 , crysha , Ildiko Moga , nadgobcosonoi , acalin17 , Adi_D , angelica vasilescu , adrianagoder , gabrielazlate , nairam63 , skynro , dragos41 , clau23u , nistor 2001 , dianag , Laura Bloju , Edgar , catalina26 , monica gabriela , gherghinescu dragos , dorinr , oachim nicoleta , angela-2010 , marinela cecanau , sSpyrotek , Andreea_C , katyendl , carciucamalia , liviu12s , Daridari , gabriela089 , nmn , bmircea , popescuadr1an , doraliu , emilia_arsene , Pavel1987 , aureliabaltoi , lilianaTM , nrares , capshunna , FlorinGherghel , Laurentiu76 , elena_da , bogdanpopa@live.com , ionutHil , lucu

 

Cautare in forum

 
Publicitate in reteaua LegalNET.ro?

Consultant

Nu pierde ocazia de a te inscrie GRATUIT in catalogul consultantilor Avocatnet.ro

Parteneri Avocatnet

Depozitul de Papetarie Pro Lingua Finexpert GTS Elsa