avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 601 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Procedura în faţa instanţei ... Pe cine dãm în judecatã? Relaþii comerciale cu ...
Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Pe cine dãm în judecatã? Relaþii comerciale cu companii de stat

Bună ziua.
Societatea noastră are un client rău-platnic, Hidroserv Porţile de Fier, o societate cu capital majoritar de stat. În luna septembrie am făcut somaţie preliminară pentru plata debitului. Ni s-a comunicat o adresă prin care ni se aduce la cunoştinţă că Hidroserv-Porţile de Fier SA a fost radiată din REg. Com., datorită unui proces de fuziune şi ni se cere să ne adresăm către Hidroelectrica-Serv SA. Adresa am primit-o de la o Sucursala ce a preluat activitatea fostei societăţi Hidroserv Porţile de Fier SA, care nu are personalitate juridică, aşa ni se comunică.
DE atunci am tot încercat să recuperăm banii, dar ne izbim, practic, de nesimtire.
Pe cine ar trebui să chemăm în judecată acum? Să chemăm în judecată Hidroelectrica Serv SA, sau trebuie să chemăm în judecată sucursala acesteia ce a preluat activitatea fostului nostru debitor.

Vă mulţumesc şi vă urez să vă feriţi de afacerile cu statul (dacă nu sunteţi unul dintre "băieţii deştepţi").
Cel mai recent răspuns: robertsega32 , utilizator 09:45, 7 Noiembrie 2013

(1)Fuziunea este operaţiunea prin care:
a)una sau mai multe societăţi sunt dizolvate fără a intra în lichidare şi transferă totalitatea patrimoniului lor unei alte societăţi în schimbul repartizării către acţionarii societăţii sau societăţilor absorbite de acţiuni la societatea absorbantă şi, eventual, al unei plăţi în numerar de maximum 10% din valoarea nominală a acţiunilor astfel repartizate; sau
b)mai multe societăţi sunt dizolvate fără a intra în lichidare şi transferă totalitatea patrimoniului lor unei societăţi pe care o constituie, în schimbul repartizării către acţionarii lor de acţiuni la societatea nou-constituită şi, eventual, al unei plăţi în numerar de maximum 10% din valoarea nominală a acţiunilor astfel repartizate.

Avand in vedere ca prin fuziune se preia intregul patrimoniu (adica si activ si pasiv) cel cu care trebuie sa va judecati este societatea rezultanta in urma fuziunii.
Ultima modificare: Miercuri, 6 Noiembrie 2013
Alin Paidiu, Avocat
Mulţumesc de răspuns. În contractul încheiat în decembrie decembrie anul trecut este menţionat faptul că, în cazul unui litigiu, instanţa competentă este cea de la sediul vânzătorului. Îi putem acţiona în judecată la judecătoria de la sediul nostru, având în vedere noul cod de procedură civilă?

Putem apela la procedura privind ordonanţa de plată conform noului cod de procedură civilă, sau trebuie să urmăm OUG 119/2007?
Mulţumesc.
Ultima modificare: Miercuri, 6 Noiembrie 2013
robertsega32, utilizator
Intrarea in vigoare a noului cod de procedura nu insemana ca devin ineficiente clauzele contractelor încheiate sub imperiul vechiului cod. Drept urmare, instanta competenta ramane instanta de la sediul vanzatorului -coroborat cu criteriul valorii-.
La sediul dvs. il dati in judecata doar daca, din intamplare, societatea nou aparuta in urma fuziunii are sediul social in raza aceleeasi unitati administrativ teritoriale ca si societatea dvs.

OUG 119/2007 a fost abrogata prin Legea nr.76/2012.

Decizia folosirii unei actiuni de drept comun (in pretentii) sau a procedurii ordonantei din noul cod ar trebui sa o luati in urma analizarii ne/indeplinirii conditiilor specifice pentru fiecare procedura. In acest moment nu stiu ce sa va recomand pentru ca nu cunosc situatia creantelor si pretentiilor reciproce ale partilor.
apaidiu a scris:

Intrarea in vigoare a noului cod de procedura nu insemana ca devin ineficiente clauzele contractelor încheiate sub imperiul vechiului cod. Drept urmare, instanta competenta ramane instanta de la sediul vanzatorului -coroborat cu criteriul valorii-.
La sediul dvs. il dati in judecata doar daca, din intamplare, societatea nou aparuta in urma fuziunii are sediul social in raza aceleeasi unitati administrativ teritoriale ca si societatea dvs.

OUG 119/2007 a fost abrogata prin Legea nr.76/2012.

Decizia folosirii unei actiuni de drept comun (in pretentii) sau a procedurii ordonantei din noul cod ar trebui sa o luati in urma analizarii ne/indeplinirii conditiilor specifice pentru fiecare procedura. In acest moment nu stiu ce sa va recomand pentru ca nu cunosc situatia creantelor si pretentiilor reciproce ale partilor.


Multumesc pentru raspuns. Cu privire la nedumerirea privind urmarea procedurii ordonantei de plata conform cu Noul cod de procedură civilă sau a procedurii trasate de OUG 119/2007, am întrebat întrucât am citit într-un articol de pe juridice.ro, în care autoarea susţinea că, dacă data semnării contractului a fost anterioară februarie 2013, deci sub imperiul OUG 119/2007, actiunea in recuperarea debitului ar trebui introdusă în baza OUG 119/2007.

Chiar nu ştiu cum să procedez. Înclin spre procdura ordonanţei de plată din NCPC. Ce părere aveţi?
Mulţumesc.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Fuziune firme danciobica danciobica As vrea sa stiu ce presupune o fuziune prin absorbtie, in principiu. In concret un IMM vrea sa absoarba o microintreprindere. Micro este firma de proiect ... (vezi toată discuția)
Fuziune!!! - neacordare parti sociale mmer mmer exista situatii/cazuri in legatura cu o fuziune, cand e posibil sa nu se acorde actionarilor din societatile absorbite parti sociale la societatea absorbanta ... (vezi toată discuția)
Fuziune firme CAMELIAPINDICHI CAMELIAPINDICHI ASOCIATII FIRMEI ABSORBITE POT CEDA ACTIUNILE ASOCIATULUI UNIC AL FIRMEI ABSORBANTE? (vezi toată discuția)