In anul 2006 era in vigoare CCMUNN pe anii 2005-2006 si din ceea ce-mi amintesc eu preavizul in cazul concedierii era de 15 zile. Deci consider ca preavizul acordat este legal.

noiklosa a scris:

Am sa citez din decizia pe care am primit-o in 2006 (nu au trecut 3 ani)

Prin prezenta va facem cunoscut ca incepand cu data de 22.08.2006 sunteti in preaviz legal de 15 zile/ in conf cu CM art 73 si art 21 din Contractul Colectiv de Munca urmand ca pe data de 10.09.2006 sa inceteze contractul individual de munca cf art 65 CM.

Intrebarile fiind: Deci a fost corect sa imi dea 15 zile preaviz ? Sau trebuiau date 20 in mod legal ?

Functia era de conducere, redactor sef presa locala. Nu mai intreb cum poti sa dai afara pe art 65 un redactor sef, iar activitatea ziarului sa continue fara sef.

Multumesc.

Cititi in postul scris de mine anterior:
(2) In cazurile in care unitatea este obligata, potrivit legii, sa acorde un preaviz la desfacerea contractului de munca, durata preavizului va fi de 20 de zile lucratoare.
(3) In perioada preavizului, salariatii au dreptul sa absenteze patru ore pe zi de la programul unitatii, pentru a-si cauta un loc de munca, fara ca aceasta sa afecteze salariul si celelalte drepturi. Orele absentate se pot acorda prin cumul, in conditiile stabilite de patron.
(4) In cazul in care unei persoane i se desface contractul de munca fara sa i se acorde preavizul prevazut la alin. 2, angajatorul are obligatia de a plati o indemnizatie egala cu salariul de baza pe o luna, avut la data desfacerii contractului de munca.

Art. 76. - (1) La desfacerea contractului de munca din motive neimputabile salariatului, patronii vor acorda acestuia o compensatie de 50% din salariul lunar, in afara drepturilor cuvenite la zi.

(2) Prevederile alin. 1 sunt aplicabile atunci cand desfacerea contractului de munca a intervenit din urmatoarele motive:

a) unitatea isi reduce personalul prin desfiintarea unor posturi de natura celui ocupat de cel in cauza, ca urmare a reorganizarii;

b) unitatea isi inceteaza activitatea;

c) unitatea se muta in alta localitate si are posibilitatea sa-si asigure pe plan local cadrele necesare;

d) unitatea se muta in alta localitate, iar persoana incadrata nu accepta sa o urmeze;

e) persoana nu corespunde sub aspect profesional postului in care a fost incadrata, din motive neimputabile acesteia, si nu i s-a oferit trecerea intr-o munca corespunzatoare;

f) in postul ocupat de persoana incadrata in munca este reintegrat, pe baza hotararii organelor competente, cel care a detinut anterior acel post. Contractul colectiv de munca 2005-2006

Preavizul era tot de 20 de zile
(2) In cazurile in care unitatea este obligata, potrivit legii, sa acorde un preaviz la desfacerea contractului de munca, durata preavizului va fi de 20 de zile lucratoare.Art.74 al. 2

Multumesc pentru lamuriri. Tinand cont ca este vorba despre un trust media cu certa capacitate de a sti prevederile legale - de altfel, clare din cate observ - si in contexul in care la concediere nu a fost platit nici concediul de odihna neefectuat in ultimul an, ca nu s-a respectat absolut deloc obligativitatea ca persoana aflata in preaviz sa stea numai patru ore la locul de munca (programul in preaviz a fost normal, de circa 12 ore pe zi, sase zile pe saptamana, cum se practica in mod general in presa), ca nu s-a platit un concediu medical cu acte in regula, ba chiar medicul care a eliberat concediul a fost reclamat (fara succes) de catre angajator, ca in ultimele doua luni de activitate in respectivul trust, angajatorul mi-a platit net (fisele fiscale o dovedesc) circa... 10% din salariul stipulat negru pe alb de pe contractul de munca, pe motiv ca unilateral, angajatorul a trecut - fara niciun fel de acte - pe remunerarea mea, ca redactor sef, de la salariu fix pe contract de munca cu ... plata pe comision, adica pe numar de articole publicate (fara ca eu sa fi acceptat in scris sau in orice alta modalitate asa ceva, sau sa fi avut vreo fisa de post semnata cu astfel de prevederi absurde), si ca toate aceste lucruri s-au intamplat ca urmare a faptului ca nu am acceptat sa scriu sau sa fie publicate o serie de articole scrise de catre subordonatii mei, comandate de catre patron - care erau clar lipsite de fundament juridic, moral si deontologic - exista, asadar, prevederi legale prin care acest trust poate sa fie tras la raspundere in legatura cu nerespectarea legii ?

Ma refer aici nu la sume care le-as putea eu obtine in civil, pentru ca nu ma intereseaza deloc acest aspect. Dar ca un trust cu peste 200 de angajati, cu departament juridic, cu departament de personal care are vechime de peste 20 de ani, dar care sa comita atatea "erori" denota, in opinia mea, o atitudine continua si consistenta impotriva legii, ca sa nu spun mai mult.

Mentionez ca singurul motiv pentru care nu am atacat trustul respectiv de presa pana acum a tinut de cativa colegi competenti, dar vulnerabili din punct de vedere financiar, colegi pe care i-am apreciat pentru profesionalismul lor, care in mod clar ar fi fost concediati daca as fi tulburat apele (acestia au fost informati direct, verbal, de catre patronat, ca orice marturie despre conditiile de lucru din trust se va solda cu concedierea, iar ei, normal, au ales sa taca si sa-si ia un salariu). Intre timp, acestia au reusit sa plece in alte domenii de activitate.

Imi cer scuze pentru nota de iritare, dar atunci cand stii ca cineva - si aici ma refer inclusiv la cazuri de judecatori, procurori si avocati, dar nu numai - nu are nicio pata, iar un patron iti "comanda" sa il executi din cauza ca patronul are cine stie ce probleme juridice, mi se pare un gest incalificabil sa accepti sa scrii si sa publici ceva ce nu este real si care poate afecta viata unei persoane.

Nu stiu daca ma fac inteles asa cum as dori, insa cu astfel de practici se confrunta oameni din presa care refuza sa scrie la comanda si aleg sa infrunte un patron care le cere sa "execute" adversari din domeniul economic, politic si, nu de putine ori, juridic.

intrebarea, este, deci, urmatoarea: un trust, o firma mare, societate pe actiuni cu miliarde in spate, care comite astfel de erori grosolane, repetate, in materie de respectarea celor mai clare prevederi ale codului muncii, risca ceva ? Am vreo sansa, in justitia romana, sa atac pe acte, din cate consider eu clare, o astfel de firma ?

Sa ataci in instanta esti liber, sa si ai castig de cauza... depinde de multe lucruri si in orice caz de un avocat bun si pasionat de munca lui.

Asa cum presa nu insemeamna intotdeauna Adevar, asa nici justitia nu inseamna intotdeauna Dreptate, cred ca despre asat te-ai lamurit si tu daca ai lucrat sau lucrezi in presa, nu?