|
offline
4
Data inregistrarii: |
Societatea comerciala X are datorii la bugetul consolidat de 300.000 lei. ANAF infiinteaza popriri asupra tertilor pentru aceasta suma. Tertii adunati au de platit societatii X o suma de 4 ori mai mare decat suma datorata la buget. Societatea X cere ANAF suspendarea executarii pentru suma de 200.000 lei la unul dintre terti, si arata ca, ANAF poate incasa de la ceilalti terti suma restanta. ANAF cere contract de fidejusiune cu tertul poprit. Este corect? Tinand cont de faptul ca oricand ANAF poate infiinta popriri asupra tertilor? Insusi faptul ca societatea X are de incasat o suma mult mai mare, pe care ANAF o poate popri oricand, nu reprezinta o garantie? Ce rost are acest contract? |
|
|
|
offline
1
Data inregistrarii: |
[EDITAT - raspunde unui mesaj sters]
In ceea ce priveste intrebarea dumneavoastra, fac un mic apel la logica. de unde sa stie executorul bugetar care dintre tertii popriti este solvabil, altfel spus de va recupera banii? Pana sa isi recupereze integral creanta este normal sa caute sa isi maximizeze sansele de a recupera intreaga creanta. Tertul poprit nu este obligat sa incheie acel contract de fidejusiune. De ce societatea x nu-si plateste datoriile catre buget ca sa scape de orice probleme? Nu este mai simplu asa? ultima data editat de Andreea Lisievici pe data de Marti, 16 Iunie 2009, 17:12 |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, gi_jane2
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere