|
offline
3
Data inregistrarii: |
Buna ziua Vin cu o alta situatie care mi sa intamplat astazi  Lictatie publica de vanzare a unui imobil. Pretul de incepere al licitatiei la acest termen era de 75% din pretul de evaluare (deci NU era primul termen de licitatie).S-au prezentat la licitatie 2 licitatori (care au indeplinit conditiile de participare...adica au depus pe recipisa cautiunea de 10% si au facut oferte in scris). Ofertele au fost SUB pretul de pornire al licitatie. Executorul a refuzat sa declare adjudecatar pe cel care oferise pretul cel mai mare, motivand astfel (de fapt nici macar nu a fost motivarea lui ci a creditorului...adica mi s-a parut un fel de "a scoate castanele din foc cu mana altuia": "Crditorul X prin avocat Y declara ca suma oferita de cei doi licitatori reprezinta un pret neserios incalcand disp. art. 1303 Cod Civil, drept pt care insist in continuarea executariii silite prin acordarea unui nou termen" 1. care este temeiul legal (daca exista) prin care un creditor poate sa "nu accepte" pretul oferit la o licitatie publica? 2. Exista "pret neserios" la vanzarile prin licitatii publice? 3. pot face contestatie pe baza art 509 al 5 Cod Pocedura Civila? Ce sanse am? Va multumesc anticipat pt lamuriri. |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Precizez ca s-a incheiat un PV de licitatie in care se specifica ca au fost 2 licitatori, se specifica ofertele fiecaruia,se specifica pct de vedere al creditorului (care vi l-am citat mai sus) si se stabileste un nou termen de licittie peste 2 saptamani.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Art.510 alin.2 din C.proc.civ. prevede:"In toate cazurile, creditorii urmaritori sau intervenienti nu pot sa adjudece bunurile oferite spre vanzare la un pret mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat".
Dvs. recunoasteti ca ofertele (dvs. si ale celuilalt participant) au fost sub pretul de pornire al licitatiei... ultima data editat de cermak gruianu pe data de Miercuri, 27 Mai 2009, 13:01 |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
dar nici eu nici celalalt licitator nu eram nici creditor urmaritor si nici intervenient in acel dosar de excutare. Eram 2 terti care ne-am inscris la o lictatie....deci nu inteleg ce legatura are art 510 al 2 cu noi.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Are legatura cu creditorul X care nu a fost de acord cu adjudecarea imobilului sub pretul de 75% din pretul cu care a fost evaluat imobilul scos la licitatie.
ultima data editat de cermak gruianu pe data de Miercuri, 27 Mai 2009, 13:24 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
cermak gruianu a scris:
gresit ! nu are legatura nici macar cu creditorul X. aici sunt doua discutii : 1. jurisprudenta a consacrat ideea pretului neserios in interpretarea care a fost prezentata mai sus, cu toate ca doctrina (a se vedea Tratat de drept civil Hamangiu s.a.) da un alt sens notiunii de seriozitate a pretului. dar asta e, judecatorii impart dreptatea; 2. in tot cursul executarii silite, deci si in timpul desfasurarii licitatiei, creditorul are dreptul de a dispune, ca un atribut al principiului disponibilitatii ce isi gaseste pe deplin aplicabilitatea si in faza executarii silite (altfel nu ar fi putut cere executarea silita). Or, daca poti cere inceperea executarii, atunci poti cere si suspendarea sau incetarea ei. Este de semnalat totusi, greseala procedurala. Nu trebuia sa se solicite un nou termen, ci suspendarea sau incetarea executarii pe motiv ca din pretul obtinut nu isi indestuleaza creanta, si vanzarea ar conduce la pierderea garantiei; apoi printr-o noua cerere se putea solicita reluarea procedurilor, bineinteles cu conditia plasarii acestei noi cereri in interiorul termenului de prescriptie. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, romascanu, gi_jane2
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere