|
offline
3
Data inregistrarii: |
Se poate prin hotararea AGA sa fie imputernicita o persoana dinafara SRL-ului sa cumpere un teren pentru societate?Multumesc. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Da.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Da, in baza unei procuri speciale data in forma autentica.
|
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Nu mai este necesara procura autentica pentru actele de dispozitie ale societatii, s-a modificat legea.....scrie expres in O.U.G nr.52/2008, art.70 prim. Pe mine ma interesa altceva......daca societatea prin hotararea AGA poate imputernici o persoana care nu face parte din societate sa cumpere un teren in numele societatii?????
|
|
|
|
offline
14
Data inregistrarii: |
Florycel2009 a scris:
Da. Insa... avand in vedere ca actul de vanzare-cumparare al terenului respectiv se incheie in forma autentica, pe cale de consecinta si procura (mandatul) data tertului va trebui sa imbrace forma autentica. Art. 70 ind. 1 LSC se refera la reprezentantii legali ai societatii (administratori). |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Unde scrie expres acest lucru....text de lege, se poate ? insusi art 70 prim este un exemplu clar de un caz in care nu se aplica simetria actelor.
|
|
|
|
offline
15
Data inregistrarii: |
"Art. 70(1). - Actele de dispoziție asupra bunurilor unei societăți comerciale pot fi încheiate în temeiul puterilor conferite reprezentanților legali ai societății, după caz, prin lege, actul constitutiv sau hotărârile organelor statutare ale societății adoptate în conformitate cu prevederile prezentei legi și ale actului constitutiv al societății, nefiind necesară o procură specială și în formă autentică în acest scop, chiar dacă actele de dispoziție trebuie încheiate în formă autentică."
Administratorul unei societăți comerciale, abilitat prin actele constitutive ale societății este singurul reprezentant legal al entitatea juridică în raporturile cu terții. Imputernicitul nu are aceasta calitate De reprezentat legal ci de reprezentant conventional |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
De regula nu mai raspund pe unde s-a raspuns deja si s-a raspuns bine, dar aici simt nevoia sa intaresc cele spuse, pentru ca bag de seama ca nu va sunt limpezi.
Art. 70 (1) a venit ca o consecinta logica. De fapt, chiar inainte de afi fost scris "a la proasta" prin lege (cum imi place mie sa spun) interpretii legii, mai luminati, sustineau deja ca administatorul (reprezentantul legal) nu are nevoie de o procura autentica Nefiind dotata cu creier si cu maini care sa semneze, persona juridica gandeste cu creierul unui Gheorghe si semneaza cu mainile lui, adica mai frumos spus (si nu asa ca-n piata cum ma mai exprim eu pe aici) " isi exercita drepturile si isi indeplineste obligatiile prin organele sale. Actele juridice facute de organele persoanei juridice, in limitele puterilor ce le-au fost conferite, sint actele persoanei juridice insasi" (cum zicea deja inca de prin '54 art 35 din Decretul 31/1954). De ce sa mai dam lui Gheorghe Administratorul o noua procura ca sa faca ceea ce scrie deja prin Actul Constitutiv si prin lege ca poate sa faca? (acolo sunt deja stabilite puterile lui, acolo ni se povesteste deja ca al lui si nu al altuia este creierul cu care gandeste si se exprima persoana juridica X). Dar daca o alta persoana, Vasile, care NU este reprezentant legal al persoanei juridice ar merge sa incheie el un act autentic in numele persoanei juridice, atunci acesta ARE nevoie de o procura autentica. El nu mai e un reprezentant legal, ci un reprezentant conventional. (nu mai scrie pe nicaieri cine e Vasile asta). Si atunci ne intoarcem iarasi la simetria formelor: act autentic - procura autentica. ultima data editat de romascanu pe data de Vineri, 24 Iulie 2009, 18:17 |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, GabrielaA, AVLIL, lucian huzum, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere