|
offline
3
Data inregistrarii: |
Buna ziua, Ma numesc Elena, sunt dublu licentiata a facultatii Spiru Haret, mai exact am terminat Fac. de Limbi straine, forma de 4 ani, si anul acest am finalizat si studiile facultatii de marketing si afaceri ecnomonice internationale - forma de 3 ani si mai am un semestru din master. Mi se pare de neconceput ceea ce se intampla. Indiferent de modalitatea de evaluare, sau cum am invatat in aceste facultati, important este ca statul a permis functionarea pana acum a acestei facultati, timp in care am platit sume importante pentru aceasta scolarizare. Intrebarea mea este urmatoare: as dori sa dau in judecata statul, pentru prejudicii morale aduse mie, ca absolvent al acestei facultati - deoarece initial Dna Ministru a comunicat ca vizeaza toate formele de invatamant. Aceste declaratii, au adus suspiciuni ale persoanelor care ma cunosc, si care in momentul de fata au dubii daca diploma este autentica, daca studiile efectuate sunt relevante sau nu. Trebuie luat in considerare ca am pierdut totusi 7 ani din viata in facultate, indiferent acreditata sau nu. Ministerul ar fi trebuit sa interzica inscrierile la anumite forme de invatamant. In plus, facultatea a indicat pe site ca exista acreditare, sunt indicate anumite HG. Va rog sa imi spuneti daca as avea succes intr-un astfel de proces, cu solicitare de despagubiri materiale (deoarece anjatatorul actual sau un nou angajator, va avea suspiciuni asupra calitatii studiile pe care le-am efectuat). De asemenea, pentru astfel de proces, credeti ca pot obtine reprezentarea cazului prin intermediul unui avocat, care sa accepte plata comisionului la momentul castigarii procedusului si a sumei solicitate ca despagubire? Ce alte costuri implica o astfel de procedura? cand ar fi bine de demarat o astfel de actiune? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Eu vad altfel problema dvs ... nu statul trebuie dat in judecata ci U.S.H. ... d.p.d.v juridic statul este acoperit prin emiterea HG in care sunt prevazute universitatile si specializarile acreditate sau autorizate sa functioneze.
Obligatia USH era sa anunte studentii care sunt specializarile acreditate sau autorizate sa functioneze si nu sa emite comunicate de presa cu un continut ambiguu. Cam greu sa accepte un coleg avocat asa ceva ... iar in caz de pierdere a procesului, cine va suporta onorariul acestuia ? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
freeelis a scris:
Firesc Statul "nici usturoi n-a mancat si nici gura nu-i miroase" iar ochisorii reprezentantilor sai hulpavi sant bine "acoperiti" cu un "voal din hotariri de guvern" astfel incat sa nu poata patrunde la retina imaginea realitatii sociale actuale. Statul prin autoritatile sale mai avea si cateva obligatii de bun simt printre care si aceea de a publica in paginile sale "ofticoase" o lista cuprinzand acele "toxice" societati carora tot el le-a dat voie sa functioneze si carora mai apoi , vazand ca buzunarele intelighentilor sai supusi "a la stat" se golesc invers proportional cu setea crescanda de diplome universitare , le-a retras avizul sau acreditarea astfel incat cetatenii sai , asa cum ne place sa-i numim "resortisanti" (si nu degeaba acesta denumire) sa fie bine informati de pericolul "consumului "de educatie neacreditata "a la stat" precum si printre altele si de pericolele la care s-ar expune daca ar nesocoti recentele modificari aduse legii atractiei gravitationale prin ordinul ministrului . Iata deci o noua teza demna de studiul cercetarii juridice romanesti respectiv noua institutia juridica a "REINTRARII IN LEGALITATE".  .
|
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere