|
offline
28
Data inregistrarii: |
@gikurtu, a-ti auzit de lucrari sau de etape ascunse ale unei interventii/reparatii condominium?Chiar daca finisajul este de nota 10,nu este general valabil ca si lucrarile ascunse sub zugraveala sa intruneasca calitatile de functionare-instalatia electrica ,instalatia sanitara OBLIGATIILE cum le denumiti dvs ,sunt legal stabilite pe hartie, iar consecintele executiei ,practic si palpabil pot conduce la prejudicii diverse -pana la pierderi de vieti omenesti. Ce aspect armonios confera mansardarea,mai exact consecintele acesteia ,in urma carora acoperisul nou aplicat cu autorizatie si certificat de urbanism ,zace la parter in urma unei ploi sau furtuni ?? Cat de eficienta este prevederea legala care impune obligativitatea aparatelor individuale de contorizat consum utilitati ? S-a dovedit efecienta contoarelor apa acalda,setata de catre unitati special acreditate de catre autoritatea statului sa functioneze numai in limita temperaturilor setate,respectiv 60-90 C,cand in realitate contoarele inregistreaza fluxul circulant indiferent de temperatura? SIGURANTA ,la cine va referiti ? |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
@ynocentta : prin SIGURANTA ma refer la siguranta cladirii si implicit a locatarilor.
Eu subscriu total opiniei Dvs. Exact acelasi lucru am spus si eu : avem dreptul sa contestam parerile avizate ale 'expertilor' de stat intrucat si noi si ei am invatat in aceleasi facultati. Dar din pacate nu o face nimeni iar hotararile lor ( de multe ori aberante) sunt puse in aplicare . Probabil mai sunt necesari 50 ani pentru a intelege ca avem drepturi . @Isaila55 : Incepem sa ne invartim in cerc. Va faceti ca nu intelegeti. Dar va raspund: actionati in judecata cei 49% pentru ca va pun viata in pericol refuzand consolidare/demolarea blocului. Veti avea castig de cauza. Dar in situatia Dvs, intrucat mansarda pune in pericol siguranta constructiei cei 49% vor face acelasi lucru. Va vor actiona in judecata pentru ca le-ati pus vietile in pericol. Decizia va apartine ! |
|
|
|
offline
-
Data inregistrarii: |
Am citit aici foarte multe pareri.
Acum sa va spun eu cum stau lucrurile.Imobilul nostru s-a mansardat cu o firma particulara acum 5 ani. In ce priveste persoana care nu e de acord:-asociatia deschide un proces si obtine o hotarare judecatoreasca prin care poate sa faca lucrarea si fara acordul acelui locatar(la noi au fost doi care nu au fost de acord de la etajul 4 si acum ei sunt cei mai multumiti deoarece au scapat de caldura vara si frigul de la zapada care statea pe acoperis iarna) Treaba cu utilitatile:-la apa rece au tras o conducta separata de la reteaua de oras prin teava pe unde se evacua apa pluviala ,deci nu afecteaza presiunea apei la noi -la gaz au schimbat regulatoarele -la incalzire nu afecteaza pentru ca au pus centrale individuale -aerisirile le-au continuat si in apartamentele nou construite. Avantajele asociatiei: -Au izolat imobilul,l-au vopsit in lavabil(garantie 10 ani) -Au zugravit casa scarilor -Au montat interfon -Au schimbat geamurile de pe casa scarilor si usa de intrare in termopane -au dat fiecarui apartament 1000 roni -Am scapat de reparatiile la hidroizolatie pe acoperis(ei au facut acoperis in doua ape cu tigla,asa ca acum avem si un pic de pod  )Toata lucrarea a durat 4 luni,si toti locatarii sunt multumiti.Pana acum nu au aparut probleme. ultima data editat de alex1955 pe data de Luni, 28 Septembrie 2009, 15:06 |
|
|
|
offline
26
Data inregistrarii: |
Sa-l stapaniti sanatosi si sa nu aveti probleme
|
|
|
|
offline
15
Data inregistrarii: |
asociatia nu poate castiga un proces privind masardarea..
|
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
proprietaru a scris:
Așa cred și eu. Dacă legea spune că e nevoie de unanimitate este foarte greu să-l acuzi pe cineva de rea credință, că vrea pur și simplu să îți facă rău și că nu vede pur și simplu altfel avantajele și dezavantajele. Ceva nu mi se pare OK cu cei care au câștigat astfel de procese. Mie îmi e clar că ar trebui impus prin lege principiul majorității în orice situație, nu al unanimității. Și abia în plan secund să se discute reaua credință a unora sau a mai multora. |
|
|
|
offline
26
Data inregistrarii: |
Incercati sa va situati si de partea celor care sunt contra unui proiect (avand interesele Dv. personale) si care majoritate ar fi lasata prin lege sa dispuna permanent si nelimitat de o bucatica din proprietatea Dv. Pentru ca despre asta vorbim atunci cand discutam unanimitate versus majoritate.
Majoritate se cere atunci cand actiunile si efectele sunt revocabile in anumite conditii, unanimitate se cere atunci cand intra in discutie o actiune sau un efect care nu mai poate fi revocat din motive obiective. ....................... Iar despre rea-vointa nici macar nu se poate discuta atunci cand fiecare proprietar isi are in vedere propriul sau interes, fiind egal in drepturi si obligatii cu oricare dintre ceilalti proprietari. Rea-vointa intra in discutie cand cineva este rugat (si nu-l costa nimic), este obligat (sa faca) si nu face un anumit lucru fata de alta persoana sau fata de un grup de persoane. ultima data editat de elga50 pe data de Miercuri, 30 Septembrie 2009, 10:02 |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
elga50 a scris:
Mă pun în situația celui care nu poate dispune de dreptul de proprietate deși face parte dintr-o majoritate. Și dreptul de proprietate al celor din majoritate este sfânt. Sau acela poate fi călcat în picioare de o minoritate, poate chiar o singură persoană dintr-o sută? Cineva vede foarte greșit și static proprietatea. Proprietate nu înseamnă numai a deține ceva, ci și a folosi, a dezvolta, a fructifica ceva. Și aceste ultime atribute nu sunt mai puțin importante. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, elga50, adriantot, arockz
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere