|
offline
Data inregistrarii: |
Am o procedura de achizitie de consumabile pentru fax si imprimanta la care o S.C. a cerut clarificari in termenul legal si prin care solicita sa se modifice algoritmul de calcul al punctajului, intrucat in cadrul acestui algoritm produsele originale sunt punctate cu 80 puncte iar cele echivalente cu 20 puncte. Solicitarea vizeaza acordarea aceluiasi punctaj atat pentru produsele originale cat si pentru cele echivalente. Motivul invocat> nelegalitatea acestui algoritm, in sensul ca favorizeaza sau elimina anumiti operatori economici sau anumite produse. Este intemeiata sustinerea operatorului economic? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Nu este intemeiata.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Multumesc foarte mult! Raspunsul, in acest caz, cum ar trebui motivat?
|
|
|
|
offline
9
Data inregistrarii: |
Din cele spuse de dumneavoastra, inteleg ca criteriul de atribuire este "oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic". Autoritatea contractanta este cea care stabileste punctajul si algoritmul de calcul, ponderea factorilor de evaluare. Nelegala este solicitarea lor pentru ca, la fel de bine, se poate interpreta ca, modificand algoritmul dupa cerintele acestui operator economic, clar ca el este favorizat in procedura de atribuire. Documentatia de atribuire este intocmita de autoritatea contractanta. Se pot solicita clarificari privitoare la aceasta, dar referitoare la alte varii aspecte, nicidecum legate de ponderea unor factori de evaluare. De fapt, ei nu va solicita o clarificare, ci impun un punctaj care, probabil, este avantajos pentru ei.
|
|
|
|
offline
7
Data inregistrarii: |
Si trebuie sa ai grija ca nu poti modifica algoritmul de calcul pe durata procedurii.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Asa este! Si ma gandeam ca ar fi bine sa arat ca prin acordarea acestui punctaj nu este defavorizat sau eliminat niciun operator, punctajul fiind ales din motive pur tehnice.
|
|
|
|
offline
7
Data inregistrarii: |
Am o adresa ce contine punctul de vedere al Consiliului Concurentei referitor chiar la acesta problema. Acest organism spune ca "se impune renuntarea la practica autoritatilor contractante de a solicita ofertantilor non-OEM (de cartuse echivalente) sa prezinte certificate de compatibilitate emise de catre producatorii echipamentelor, deoarece si acestia din urma participa sau pot participa la aceste proceduri, intrand astfel in concurenta cu ofertantii de produse non-OEM, realizate sub marca proprie". Deci daca nu se admite asa ceva, cu atat mai mult AC-ul nu trebuia sa acorde punctaje diferite in functie de acest aspect.
Parerea mea este ca s-a gresit si ca singura cale de a rezolva situatia (avand in vedere ca nu se mai poate modifica algoritmul) este sa anulezi procedura si sa initiezi alta. Sorry! |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Eu unul o consider intemeiata (s.n. solicitarea operatorului economic) . Cred ca documentatia dvs. nu tine cont de un aspect esential. Nici nu ar trebui sa acceptati oferte care contin consumabile produse de altcineva decat de producatorul aparatului fiindca acest lucru duce la pierderea garantiei acordate produsului (s.n. a se citi conditiile de garantie si service). In schimb pentru aparate iesite din perioada de garantie o asemenea conditie poate fi considerata restrictiva dar poate fi introdusa o alta - raspunderea furnizorului de consumabile daca se constata ca aparatul iesit din garantie s-a defectat din cauza consumabilului necorespunzator calitativ.
|
|
|
Acest subiect este moderat de catre Stoica Ioana, vlad nicolae, Ares_3
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere