|
offline
7
Data inregistrarii: |
În primul rand doresc sa multumesc celor care mi-au raspuns la intrebarile si spetele pe care le-am supus dezbaterii și celor care mi-au vizualizat subiectele. În al doilea rând vin cu o nouă speta , consider destul de interesanta. În urma partajului de bunuri comune prin hotarare judecatoreasca(2006) reclamanta(sotia) primeste in proprietate apartamentul cu obligarea la sulta catre parat(sot) fara a se preciza un termen de plata. In prezent reclamanta cheama in judecata o persoana care locuieste in apartamentul acesteia fiind lasata inainte de partaj de catre sot(Actiune in revendicare a imobilului), Parata nu a prezentat decat o conventie-antecontract încheiată cu fostul sot al reclamantei, care a fost incheiat inainte cu 3 ani de efectuarea partajului(2003) prin care îi vinde aparatamentul însă fără acordul sotiei(reclamanta) (incalcandu-se prev. Codului familiei privitor la actele de dispozitie) In prima instanța reclamanta a castigat procesul de revendicare a apartamentului, instanța a dat preferinta în mod corect actului de proprietate autentic-sentința civilă definitiva si irevocabila. Parata declara recurs invocand in principal neplata sultei. (Într-adevar sulta nu a fost platita catre fostul sot). Întrebare: Care este situatia in care sotul care primeste aparatamentul si nu plateste sulta. Este unicul proprietar si poate promova actiunea in revendicare si sa aiba succes in continuare. Va multumesc anticipat. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
n-am citit tot,dar daca au trecut 3ani a intervenit prescriptia si nu mai platiti,pt mai multe detalii consultati un avocat sa va lamureasca
|
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, romascanu, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere