a_k| « Inapoi la profil | |
|
|
|
+2 |
Activitate zilnicaSambata, 11 Februarie 2012, 20:05 |
| +2 |
Activitate zilnicaVineri, 10 Februarie 2012, 10:04 |
| +2 |
Activitate zilnicaMiercuri, 8 Februarie 2012, 00:03 |
| +4 |
Aplauze primiteMarti, 7 Februarie 2012, 23:54 A fost aplaudat de catre utilizatorul eumarian |
| +2 |
Activitate zilnicaMarti, 7 Februarie 2012, 00:01 |
| +1 |
Mesaj in forumLuni, 6 Februarie 2012, 14:55 Subiect: care sunt noile temeiuri de drept pentru constituirea de parte civila in procesul penalTemeiul de drept pentru constituirea ca parte civilă în procesul penal a rămas același (v. articolele 14, 15 etc. din Codul de procedură penală). Temeiurile de drept pe care le veți folosi în acțiunea civilă exercitată în procesul penal vor fi, pe de-o parte, articolul 14 din Codul de procedură penală, iar pe de alta, prevederile referitoare la răspunderea civilă delictuală din Codul civil (v. articolul 1357). În cazul răspunderii civile pentru pagube produse prin accidente de vehicule, invocați și Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările În România, articolele 22 și 54. Vezi toata discutia |
| +2 |
Activitate zilnicaLuni, 6 Februarie 2012, 14:33 |
| +2 |
Activitate zilnicaDuminica, 5 Februarie 2012, 09:31 |
| +7 |
Aplauze primiteDuminica, 5 Februarie 2012, 07:49 A fost aplaudat de catre utilizatorul romascanu |
| +1 |
Mesaj in forumSambata, 4 Februarie 2012, 21:20 Subiect: Cum constituim patrimoniu profesional? In ce masura mai raspundem ulterior pentru actele si faptele profesionale si cu patrimoniul personalDoamnă, nu maliția m-a împins să comentez mesajele dvs. Nu scriu așa atunci când sunt malițios. Am considerat oportun să înlătur motivat limitări pe care numai dvs. le aduceați în discuția de față (ex. faptul că am discuta numai despre profesioniștii care practică o profesie liberală). Așa cum a fost pusă problema și așa cum s-a dezvoltat discuția, era vorba despre patrimoniul profesional și despre extinderea răspunderii unui profesionist asupra patrimoniului personal. Numai dvs. ați apreciat că discuția s-ar limita la profesii liberale. Am intervenit tocmai pentru a arăta că acest patrimoniu profesional privește toți profesioniștii și că în rândul acestora intră și PFA etc. nu doar profesiile liberale pe care le aminteați dvs. Cât privește emitentul opiniilor pe care le-ați ascultat dvs. la curs, nu contesta nimeni valoarea unui profesor de talia domnului Stoica, însă, odată ce avem un text de lege care nu face distincțiile pe care le faceți dvs. sau domnul profesor, nu mai e loc de altă discuție. Nu opinia domnului profesor va fi obligatorie, ci litera legii. Dacă legea nu arată așa cum au intenționat cei care au elaborat-o, nu este problema cetățeanului - lui îi este opozabilă definiția legală, nu interpretarea nuanțată, dată chiar și de un jurist important precum domnul Stoica. Faceți un apel la autoritate, care pentru mine trădează o lipsă de argumente - i.e. dacă persoana X, savant într-un domeniu, a zis așa, atunci nimeni nu o poate contrazice. Trebuie să înțelegeți că, măcar în drept, nu există icoane, nici sfinți, nici papi. Orice teză, orice teorie, orice adevăr dat ca absolut, indiferent de emitent, suportă critică, discuție, contestare. Cât timp acestea sunt făcute în mod decent și motivat, e loc să fie ascultate. Doar pentru că un specialist precum domnul Stoica sau oricare alt profesionist a făcut o afirmație, nu înseamnă că noi putem să ne culcăm liniștiți cu gândul că respectiva materie a fost rezolvată în mod definitiv și că nu ar mai suporta niciun fel de comentariu. O asemenea atitudine e dăunătoare pentru că lasă loc dogmei, automatismului, lipsei de analiză. Observ exprimări precum: Nu cred ca puteti pune egal intre un medic sa zic, si un PFA care presteaza servicii de cosmetica. sau Considerati ca profesionistii din alimentatia publica exercita o profesie autorizata de lege? Eu consider ca exercita o activitate comerciala autorizata de lege, si li se aplica toate reglementarile aferente profesionistilor, prescriptie, etc, doar ca eu consider ca art 2324 alin 4 nu li se aplica. Depinde din ce punct de vedere privim lucrurile. Cred că dvs., atașată unei viziuni mai tradiționaliste, considerați că o PFA specializată în cosmetică nu ar putea fi tratată egal cu un medic (sau avocat, notar etc. etc.). Ca avocat, fost PFA, nu fac această distincție. Că unele profesii au reglementări speciale și altele sunt tratate mai generic nu înseamnă decât că la momentul potrivit legiuitorul a fost convins să dea norme specifice pentru unele activități (și este o inflație păguboasă de astfel de reglementări particulare ale "breslelor", în funcție de lobby, bineînțeles). În mod intrinsec, nu e nimic mai puțin nobil/important/valoros în a fi PFA în cosmetică decât a fi avocat/notar/geodez/etc. Pentru a limita un mesaj care ar putea fi mai lung, răspunsul explicit la întrebările dvs. este: da, profesioniștii din alimentația publică exercită o profesie autorizată de lege (bineînțeles, dacă sunt SC/PFA/ÎI/ÎF...) și da, articolul 2.324 din Codul civil le este aplicabil. Vezi toata discutia |
|
|
|
| « Inapoi la profil | |
