Activitate gerox

Vecinul ( este un restaurant)lipit de casa mea a avut o pana de curent si à venit Enelul si in aceeasi seara l-a bransat cu cabluri care trec pe trotuar la temelia casei mele la USA de intrare . Bransamentul a fost facut la cutia de pe casa mea inainte de contuar. .Este légal? Cablurile prezinta un risc pentru accidente si intrarea in casa....Avind in vedere ca vecinul este un mare restaurant , poate afecta bransentul ad-hoc reteaua mea?

Multumesc pentru parerea data, dar as vrea sa-mi citati artic. de lege sau reglementarea corespunzatoare , si daca nu este "prinsa" în reglementari , sa-mi semnalati, daca stiti.Multumesc

Teava de scurgere doar "deserveste" baia mea dar nu este proprietatea mea ( cînd am cumparat apartamentul nu am cumparat si teava -exista deja- , si se gaseste la interiorul altei proprietati ( îi apartine cu toate obiectele si dependintele dinautru).Functionarea tevii imi apartine ( daca de ex. vecinul face o zgîrietura pe teava , de care eu nu sunt informata , nu mie îmi apatine "întretinerea integritatii tevii"..) ..dar întrebarea mea nu viza "parerile si practica de bun- simt" a altor mederatori, ci sa mi se precizeze ( daca cineva este informat în acest sens) daca aceasta situatie este "prinsa" în legislatie ( care lege reglementari?).Multumesc

Exista o legislatie care reglementeaza "explicit" acest lucru sau este doar o logica ?

Scurgerea ( teava) canalizarii din baia proprietatii mele trece prin plancheu si continua prin baia proprietatii vecinului de dedesubt , varsîndu-se in coloana comuna de scurgere care trece tot prin baia acestui vecin ( asa a fost construit blocul ). Suntem o coproprietate. Teva de scurgere care deserveste în mod unic numai baia mea , dar se gaseste aparenta sub plafonul baii vecinului , are niste urme de rugina , si vecinul ma obliga sa o schimb pe cheltuila mea. Fiind parte din spatiul lui privat , , nu-i revine lui sa plateasca? Este o lucrare preventiva .Multumesc de raspuns

Daca s-a respins pe legea 10 o cerere de retrocedare a unui teren ( netrecut în proprietatea publica dar administrat de primarie) de 240 mp , cumparat de primul si unicul proprietar , care a construit o casa pe o parte a acestui teren - amprenta- care a fost trecuta fara titlu în posesia primariei , cu acte de proprietate în regula , la notificarea primariei, aceasta retrocedîndu-i doar O PARTE din teren , fara amprenta si refuzînd 100mp de retrocedat sub motiv ca ar fi fost vînduti de primarie actualului proprietar si se constata ulterior ( deciziei definitive) ca cei 100mp din acest teren nu se gaseau de fapt ( noi acte furnizate de OCPI) pe localizarea acestui teren revendicat ( la adresa respectiva) ci vis-a -vis ( fiind respinsi acesti 100mp de la retrocedare de catre primarie si apoi de Instanta , sub motiv ca au fost "vînduti" altei persoane ...) la alta adresa , se poate revizui hotarîrea pe motivul gasirii de noi documente ce atesta localizarea la alta adresa a acestor 100 mp , dar cerînd ÎNTREAGA suprafata de 240mp ( care nu a fost retrocedata caci o parte fiind vînduta ) ?
Multumesc

Multumesc tuturor care mi-ati raspuns , chiar pe larg , si tin sa va precizez ca :

-Nu am avut raspuns la întrebarea mea punctuala , juridica ( si nu filozofica sau ethica ) , si anume :

1 -DACA DECIZIA INSTANTEI sezizata de vecinul care DEJA SI - A CONSTRUIT UN SUBSOL ( la nivel minus 2 ) ILEGAL ( fara proiect la dosar , fara echipa agreata i cu contract si p.v- uri pe etape verificate de ISC ) UMBLIND în acest fel SUB FUNDATIA CASEI MELE ( care are doar un subsol la minus 1 ) caci a betonat tot subsolul nou construit la (-) 2 , limita zidurilor de calcan al celor 2 case neavînd rostru , deci lipite , el darîmînd coplet zidul lui si decopertînd astfel zidul meu expus acum intemperiilor , afectat de darîmarea lui ...., POATE ÎNLOCUI în dosarul prezentat la URBANISM de vecin în vederea obtinerii Autorizatiei de constructie si eliberarii unui nou Certificat de urbanism ( cel vechi fiind perimat ca durata legala) , CONSIMTAMÎNTUL MEU NOTARIAL ( conditionat de criteriile tehnice stipulate în expertiza expertului meu în rezistenta pe baza realiatatiilor avariilor masurabile aparute pe casa mea - dovedit - dupa începerea santierului vecin , si repararea avariilor de pe casa mea - deci cheltuielile relative în sarcina vecinului - înaintea continuarii santierului lui ) ?

2- Daca da , este serviciul Urbanism INDREPTATIT DE LEGE SA IA ÎN SEAMA DECIZIA DE JUSTITIE ÎNAINTEA CONSIMTAMÏNTULUI MEU ( cu motivarea expertizei tehnice si masuratori , caci avem ca reper expertiza tehnica a casei mele la dosarul de urbanism dinaintea începerii santierului vecin , cînd am reamenajat la interior casa si nu existau fisuri si înclinari de plansee, cadrele usilor etc ) în caz CA DECIZAI DE JUSTITIE NU IMPUNE ACELEASI CONDITII TEHNICE ( caci poate expertul consultat se însala sau nu este competent sau "rau voitor " , n-ar fi primul ) ca CELE DIN CONSIMTAMÏNTUL MEU ?

3- Daca trimit la dosarul de la Urbanism al vecinului , în curs de aprobarea unei noi autorizatii de constructie , un MEMORIU EXPLICÎND CONDITIILE TEHNICE FARA DE CARE NU SUNT DE ACORD CU CONTINUAREA CONSTRUCTIEI sau UN CONSIMTAMÏNT ÎNCHEIAT LA NOTAR CU ACELEASI CONDITII ( puse de la începutul aparitiei avariilor pe casa mea , vecinului prin notificare de executor , deci care arata instantei ca tot timpul am VRUT sa-i dau CONSIMTAMÏNTUL dar conditionat ) mai are sens si obiect procesul actual intentat de vecin cu capul de acuzare ca NU VREAU sa-i dau consimtamîntul ( si nu ca , în realitate , EL nu vrea sa accepte conditiile mele tehnice impuse de expertul meu si de realitatea masurabila ) ?Mai are sens ca instanta sa faca appel la expertiza cînd a fost dovedit ( piese la dosar cu notificarile mele catre vecin undz îi cer sa -mi ia consimtamîntul caci mi-a afectat integritatea casei , el refuzînd conditiile mele tehnice - subzidire de ex-) ca capul de acuzare de a nu vrea sa-i dau consimtamîntul cade si cu ocazia trimiterii acestui consomtamînt la Urbanism?

Multimesc de raspunsul la obiect : 1/,2/,3/ , punctual cu DA sau NU ( si de ce cf. legislatiei )

Multumesc pentru raspuns , dar , în clar , situatia este atipica caci se fac "presiuni" si nu se tine cont de evidente si de legislatie atît de expertul numit de instanta ( care nu are o formatie în rezistenta si consolidari ) cît si de vecin ( care a reusit pîna acum sa ramîna înilegalitate cu saparea fara proiect si aprobare - certificat de urbanism , ISC - a unui al 2 lea subsol care a afectat fundatia casei mele producînd tasari masurate prin înclinarile planseelor , crapaturi pe zidul de calcan , care au fost constate de expertul numit dar neluate în sema în expertiza depusa .....)Si ISC-ul local nu a penalizat cf. legii ilegalitatiile de pe santierul vecin ...

. astfel ca conditiile tehnice ( subzidire de facut sub zidul meu de calcan sub care a sapat ilegal vecinul un subsol - 2 , mai jos decît al meu - 1 , pe care i le cer eu ca sa-i eliberez Consimtamîntul notarial ca sa-si termine constructia , care este o casa veche, 1870, ca a mea , cu zid de calcan lipit, pe care el a darîmat-o afectînd prin lucrarile ilegale fara echipa calificata si fara diriginte de santier , nerespectînd planul inginerului lui , de la dosar etc) nu vor sa fie îndeplinite de vecin , si le conturneaza dîndu-ma în judecata sub pretext cu NU VREAU sa -i dau consimtamîntul , în mod absurd, ( nerecunoscînd ca VREAU SA I-L DAU dar CONDITIONAT) caci are motive (!) sa creada ca instanta va da o sentinta care nu va tine cont de conditiile tehnice puse de mine ( dovada este expertiza facuta în proces care nu tine cont de evidentele la fata locului si legislatia în constructii ) si se va substitui astfel ( contra intereselor casei mele ) consimtamîntului meu !

Întrebare : are instanta responsabilitatea unei eventuale deteriorari a casei mele ( agravarea crapaturilor daca , fara subzidirea ceruta de mine si ignorata de expert , si avareirea ei mai garva ) daca nu va tine cont de conditiile puse de mine ( prin expertul meu) si nu-mi da satisfactie , bazîndu-se pe expertize ( contraexpertize etc. ) care nu iau în vedere cerintele impuse ( documentat) de expertul meu?
Serviciul URBANISM are un cuvînt de spus : sa tina cont de memoriul meu depus la ei si eventual de un Consimtamînt inscris la notar de mine , în care pun conditiile tehnice fara de care nu -mi dau acordul ? Este "obligat" sa tina cont de decizia de justitie , ca fiind mai "presus" de conditiile consimtamîntuluin meu? Si daca DA , este pasibil de a fi dat în judecata de mine ?
Multumesc

Multumesc de raspuns , dar nu mi-ati raspuns la întrebare : POATE DECIZIA INSTANTEI SA SE SUBSTITUE CONSIMTAMINTULUI MEU CONDITIONAT .?................................... sunt deja în proces cu vecinul care EL m-a dat în judecata sub pretext ca nu vreau sa-i dau Consimtamîntul , caci pun conditii , dar Instanta vad ca tergiverseaza si nu este "dispusa" sa tina cont de observatiile aduse de expertul meu , blocînd criticile mele aduse expertizei facute în proces de un expert mai putin specializat ( în rezistenta , doar cu un atestat, ) decît al meu ( profesor , cu diplôme mai serioase ) caci "filtreaza" si da alta formulare OBIECTIUNILOR facute de mine ( expertul meu) la expertiza minimalista si grevata de lipsuri facuta în proces ( platita de partea adversa ). Pe scurt...nu am încredere în corectitudinea deciziei Instantei , care , pe deasupra , întîrziind , avariile pe casa mea ( apa meteo care patrunde la temelia casei mele si a produs tasari etc , caci santierul vecin neprotejat ) ce se agraveaza pe zi ce trece ( instanta este la curent si nu tine cont)

Am instiintat vecinul- proprietar cu zidul lipit de casa mea , care a facut lucrari de darîmare si construire neautorizate , afectîndu-mi integritatea casei, ca nu pot sa-i dau CONSIMTAMINTUL pentru obtinerea autorizatiei de constructie , decît CONDITIONAT de îndeplinirea anumitor conditii tehnice ( pe baza expertizei facute de mine cu expert avizat ) . În acelasi timp am informat si serviciul Urbanism care trebuie sa-i elibereze Autorizatia de constructie , de conditiile tehnice fara de care nu sunt de acord sa-i dau consimtamîntul , si deci sa-si contiue constructia .
Întrebare : -.poate Decizia de justitie ( sezizata de vecin ca sa înlocuiasca consimtamîntul meu a carui conditii tehnice nu-i convin)sa înlocuiasca consimtamîntul meu notarial deja propus ?
- poate serviciul Urbanism sa treaca peste memoriul trimis de mine undr avertizez de avariile produse casei mele de santierul vecin , si , în consecinta de conditiile tehnice de îndeplinit pentu a elibera Autorizatie de constructie vecinului , pe baza unei expertize avizate a expertului meu ? Poate lua în consideratie NUMAI decizai de justitie ( care se bazeaza pe o expertiza careia i-am adus critici cu un expert al meu mult mai specializat ) ?
Cine va fi responsabil daca avariile se vor agrava pe casa mea daca conditiile cerute de mine nu vor fi respectate , caci se va ignora Consimtamîntulmeu ?