Activitate ContSters57511

Pai daca Curtea Constitutionala a admis exceptia constatand neconstitutionalitatea ce opinie sa mai fie?
Dupa cum am prezentat si in mesajul anterior sintagma ,,produce efecte pt viitor'' a fost clar explicata de catre ICCJ prin Decizia 219/7 aprilie 2008, in complet de 9, in cazul Zambaccian,
Avand in vedere si faptul ca aceasta exceptie a fost ridicata in cadrul unei contestatii la executare aflata pe rolul Tribunalului Sibiu, aceasta contestatie la executare va fi admisa, ca urmare a admiterii exceptiei de neconstitutionalitate,
Or, Deciziile de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate sunt opozabile erga omnes, fiind dispuse ca general obligatorii deci trebuie aplicate tuturor subiectelor de drept, considerand si faptul ca Curtea Constitutionala printr-o decizie a stabilit si cum trebuie sa se comporte instantele in cazul in care o lege, sau un articol de lege, a fost constatat ca fiind neconstitutional, instantele care au contestatii la executare pe rol, sau pentru cele cu care vor fi sesizate ulterior, vor trebui sa aplice in toate aceste cauze Decizia CC care constata neconstitutionalitatea.

Referitor la pct.5. De obicei se noteaza in CF o interdictie de vanzare, grevare inchiriere etc, ceea ce inseamna ca pana la achitarea ipotecii, dreptul de dispozitie nu este realizat fara acordul bancii, adica dreptul de proprietate nu-i chiar desavarsit lipsindui unul dintre cele 3 atribute(detinerea,folosinta si dispozitia).
Daca datoria e numai a dvs., eu zic sa stati linistit caci executorul costa si daca cumva se incepe vreo urmarire, faceti contestatie la executare in care ridicati lipsa interesului, adica demonstrati ca nu exista un folos in a va vinde imobilul pentru tertul chirografar.

Pentru a lamurii putin treaba
1. Daca datoriile cu tertii le-ati contractat numai dumneavoastra, atunci acestia, in vederea executarii silite, vor trebiui sa ceara mai intai partajarea bunului, neputand urmarii decat partea ce va apartine din imobil.
2. Daca datoriile au fost contractate impreuna cu sotia cele de la pct.1 pica.
3.Banca va trebui platita prioritar avand ipoteca, deci in conditiile pct.1 creditorii chirografari nu vad ce interes ar avea sa promoveze o executare silita fiind siguri ca nu obtin sigur nimic din jumatatea unui imobil grevat de o ipoteca de 140000, caci ,indiferent daca se vinde jumatate ipoteca trebuie platita prioritar.
4. In conditiile pct.2, eventual pot, sa-si incerce norocul, asteptand sa treaca criza, desi, si daca trece, nu cred ca vom mai reveni la aberatiile de preturi la imobile de dinaintea ,,ajustarii economice''.
5.Daca banca are inscrisa vreo clauza de inalienabilitate/interdictie si dumneavoastra fata de ea sunteti ok, s-ar putea sa uzeze de aceasta clauza la executor inainte de a lua, posibil ,10% din ce are de luat si pe care stie ca-i va primi incet dar sigur de la dumneavoastra.

Poate sa va faca destule si avand in vedere ca aveti eliberat un CEC in alb pot sa afirm ca este posibila si o actiune penala.

HG 448/2009 Norme de aplicare a imp pe profit minim
A. Titlul II „ Impozitul pe profit”

1. Dupa punctul 11 se introduc sapte noi puncte, punctele 111—117, cu urmatorul cuprins:

„Codul fiscal:
Impozit minim

Art. 18. — (1) Contribuabilii care desfasoara activitati de natura barurilor de noapte, cluburilor de noapte, discotecilor, cazinourilor sau pariurilor sportive, inclusiv
persoanele juridice care realizeaza aceste venituri in baza unui contract de asociere, si in cazul carora impozitul pe profit datorat pentru activitatile prevazute in acest articol este mai mic decat 5% din veniturile respective sunt obligati la plata unui impozit de 5% aplicat acestor venituri inregistrate.
(2) Contribuabilii, cu exceptia celor prevazuti la alin. (1), la art. 13 lit. c)—e) si la art. 15 si 38, in cazul carora impozitul pe profit este mai mic decat suma impozitului minim pentru transa de venituri totale corespunzatoare, prevazute la alin. (3), sunt obligati la plata impozitului la nivelul acestei sume.
(3) Pentru aplicarea prevederilor alin. (2), sumele corespunzatoare impozitului minim, stabilite in functie de veniturile totale inregistrate la data de 31 decembrie a anului precedent, sunt urmatoarele:

Imi permit sa va contrazic top dan. Din OUG si din Norme rezulta clar ca impozitul minim se aplica numai contribuabililor platitori de impozit pe profit, nu contribuabililor care platesc impozitul pe microintreprinderi prevazut distinct in codul fiscal, sau PFA, II si IF care sunt platitori ai impozitului pe venit din activitati independente, la fel tratat in mod distinct in cod. Modificarile aduse prin aceasta OUG pentru impozitul pe venit se refera doar la deductibilitatea cheltuielilor cu combustibilii si intretinerea autoturismelor .

,,Deciziile CC sunt opozabile erga omnes;'' ( DEC. 186/18 .11. 1999, CCR )
,,Dispoziţia constatată ca neconstituţională încetează să producă efecte juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei, iar pe durata acestui termen, dispoziţia constatată ca neconstituţională este suspendată de drept. Prin urmare, dacă excepţia de neconstituţionalitate a fost invocată în faza de judecată în apel sau în recurs, în cauză nepronunţându-se o hotărâre definitivă, admiterea excepţiei invocate produce efecte şi asupra cauzei aflate în faza de judecată în căile de atac ordinare.''(I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2497 din 14 aprilie 2006)
"Sintagma presupune că aceastea nu au efect asupra cauzelor definitiv soluţionate, intrate sub autoritatea lucrului judecat, ci numai in cauzele ce se vor soluţiona in viitor, cauze aflate in curs de judecată pe rolul instanţelor ori cu care acestea vor fi investite ulterior publicării deciziei" (ICCJ dosarul Zambaccian).
Nu confundati neretroactivitatea legii cu neconstitutionalitatea legii. Aici nu vorbim de o modificare legislativa ci de o decizie de constatare a incalcarii unor drepturi fundamentale, de ordine publica, garantate si prin Conventie. Cum ar fi daca nu s-ar aplica la toate executarile silite nefinalizate?. La unele merge, si daca se incalca separatia puterilor in stat si altele motivate in Decizie, la altele nu? Cum ar putea merge in paralel doua moduri de efectuare a executarii silite, unele conforme Deciziei, altele declarate ca fiind neconstitutionale?

Somatia este primul act de executare. Data la care s-a emis somatia duce la intreruperea prescriptiei.Daca prescriptia a fost intrerupta incepe un nou termen de prescriptie, citeste in amanunt Decretul 167.Data comunicarii conteaza la calculul termenelor prevazute pt exercitarea anumitor actiuni sub aspectul tardivitatii ,sau nu, a acestora care se ridica prin exceptie si are un efect dirimant in cazul admiterii, in sensul respingerii actiunii ca tardiv formulata.
Te rog sa ma ti la curent cum a mers cu neconstitutionalitatea.Multumesc

Scuze, nu am sesizat ca ai termen peste doua zile, asa ca suspendarea provizorie nu se mai justifica.Plateste cautiunea si cred ca sigur se va da incheiere de suspendare daca nu se pronunta si asupra exceptiei.

Precizare de actiune...pe cale de exceptie....executare nelegală in urma admiterii exceptiei de neconstitutionalitate...citezi din decizia CC la speta ta etc. Exceptia se solutioneaza inaintea tuturor celorlalte exceptii si motive, dar pana la solutionarea contestatiei poti , prin cerere de suspendare provizorie a ex. sil. adresata catre Presedintele instantei, sa obtii suspendarea provizorie prin ordonanta pr. cu plata unei cautiuni de 10% aratand neregulile si urgenta (daca exista, daca nu cererea se va respinge), care este deductibila din cautiunea fixata de instanta, dar de obicei si aceasta cere tot 10% .( CPC art.403)

Decret 167/1958
.ART. 16
Prescriptia se intrerupe:
(...)
c) printr-un act incepator de executare.
Dar, poti face contestatie la executare, invoci nulitatea executarii motivata pe neconstitutionalitatea executarii silite fara incuviintarea instantei in urma admiterii exceptiei de catre ccr si mai obtii un ragaz