Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
18.03.2015 este data ultimului act (înființarea unei popriri) din dosarul de executare, până la procesul verbal de închidere a dosarului de executare de pe 05.03.2018.pe motiv că nu s-au identificat bunuri/ conturi/ etc care să fie executate. Între cele 2 în dosarul de executare nu a fost niciun alt act. Executorul nu a întreprins nici o altă acțiune.
Judecătoria nu a considerat PV-ul de închidere ca fiind act de executare care să reseteze termenul de prescripție. La apel sentința judecătoriei de acceptare a contestației la executare a fost anulată.
Întrebarea mea era dacă acel proces verbal de încheiere a dosarului de executare reseteaza termenul de prescripție.. Practic 5 ani 4 luni și 16 zile a fost doar un proces verbal de închidere a unui dosar de executare….
SM LEGAL CONSSULT a scris:
Termenul de prescriptie se suspenda pe perioada cand nu exista bunuri sau debitorul este insolvabil. Orice act efectuat in procedura de executare intrerupe cursul prescriptiei.
De la data infiintarii propririi 18.03.2015 si pana la data emiterii incheierii executorului de inchidere a dosarului de executare aflat pe rolul biroului sau, au fost emise probabil si alte acte in vederea executarii silite. Luand in considerare si acea incheiere emisa la data de 05.03.2018 dar si faptul ca pana la cererea de deschidere a celuilalt dosar de executare din data de 04.08.2020, perioada care nu poate fi considerata ca ar fi operat prescriptia executarii sau a dreptului pretins obiect al executarii, fiind o perioada mai mica de 3 ani intre aceste acte intreprinse, nu se poate pune problema retinerii intervenirii prescriptiei.
Încetarea executării silite este act de executare ce resetează termenul de prescripție?
Detaliile cazului:
Dosar executare 1
- deschis în 2012
- somații, verificări, popriri dar negasit niciun bun
- ultimul act de executare 18.03.2015 (o poprire)
- închidere dosar executare prin PV executor judecătoresc la data de 05.03.2018
Mutată creanța la Kruk prin cesiune pe 30.07.2019 și deschis dosar nou de executare de către aceștia pe data de 04.08.2020.
Judecătoria a admis contestația la executare pe motivul invocat de mine, prin avocat, că între ultimul act de executare din Dosar 1 (poprirea de pe 18.03.2015) și deschiderea Dosar 2 executare (pe 04.08.2020) sunt mai mult de 3 ani.
Kruk a făcut apel pe motiv că acel proces verbal de închidere a dosarului de executare este el însăși un act de executare (interpretând art. 656 alin. 1) și a câștigat. Aștept să văd motivația, doar ce am citit pe portalul tribunalului decizia.
Revenind, încetarea executării silite este act de executare ce resetează termenul de prescripție?
Am de-a face cu o executare (pt. neachitarea unui credit) care a început în 2012 și care pare că nu se mai termină. Mi se pare puțin abuziv ca executorul să facă demersuri 3 ani să nu găsească nimic, apoi să țină dosarul inert 3 ani fără 13 zile și să-l închidă și alții să poată redeschidă dosar nou de executare după alți 2 ani și 5 luni. Adică 5 ani și 4 luni nu s-a înfăptuit niciun act de executare! Doar o închidere de dosar..
Fiica aseapta decesul mamei adoptive si apoi mostenirea.
Sotia vaduva doreste sa incheie de pe acum un act in favoarea persoanei care o va intretine. Vrea sa o excluda pe fiica adoptiva din mostenire complet.
Deasemenea, persoana care o va intretine doreste sa se lege cumva de proprietate inaintea deschiderii succesiuni, existand posibilitatea decesului proprietarei pe timpul procesului, moment in care toata mostenirea se va rasfrange asupra fiicei.
Va propun spre analiza urmatoarea situatie:
• Sot si sotie cu fiica infiata.
• Apartament dobandit pe perioada casatoriei.
• Sotul decedat in urma cu 7 ani.
• Fiica nu a mai interactionat cu familia de peste 20 de ani. Nu a participat la pomenile tatalui adoptiv, etc..
• Sotia vaduva doreste sa cedeze drepturile asupra apartamentului unei persoane straine care sa o ingrijeasca pana la deces.
- poate sotia vaduva sa cedeze in totalitate drepturile sale ce ar rezulta in urma viitoarei dezbateri a succesiunii, de pe acum persoanei care urmeaza sa o intretina, printr-un act notarial care sa nu poata fi atacat de fiica adoptiva? (Testament?!?)
- poate fiica adoptiva sa fie declarata straina de mostenire prin prisma lipsei de interactiune cu parintii adoptivi si prin prisma neinitierii succesiuni in toti acesti 7 ani?
Expun spre dezbatere situatia neclara pentru mine, in care ma gasesc de foarte multa vreme privind achizitia si vanzarea de produse (in special a celor electronice) intre mine ca si persoana fizica si alte persoane fizice, pe platforme on line precum: okazii.ro, olx.ro, tocmai.ro, s.a.m.d.
Situatia actuala:
• Eu, persoana fizica, derulez procese de achizitie de produse noi sau second hand cu sau fara acte de provenienta de la alte persoane fizice care isi expun anunturile in mediul on line pentru care nu primesc bon, factura si pentru care nu se incheie niciun contract comercial.
• Eu, persoana fizica, vand, cu scop oneros, fara a elibera vreun act sau fara a incheia vreun contract, produsele achizitionate mai sus. In cazul in care produsul a fost cumparat insotit de factura/certificat de garantie initial, acestea doar le transfer cumparatorului.
Intrebari:
• Sub incidenta carei legi ma situez?
• Exista vreun plafon dincolo de care activitatea mea se incadreaza ca fapta de comert si daca da, cum as putea intra in legalitate? La ce suma/numar de produse/numar de tranzactii ar trebui sa ma limitez?
• Am dreptul sa detin un numar de astfel de produse pentru care nu posed acte de provenienta si nici nu le pot justifica?
Toate cele mentionate mai sus se intampla si sub imboldul reclamelor din mass-media de tipul "pui anunt foarte usor si gasesti cumparator - olx.ro" sau "vinzi si cumpreri, simplu si rapid - tocmai.ro".
"Număr unic dosar: 20550/299/2008
Înregistrat în data de: 18.11.2008
Obiect dosar: cerere de liberare provizorie sub control judiciar (art. 160 ind.2 C.p.p.)
Materia juridică: Penal
Stadiu procesual: Fond
Părţi:
RIZEA ALEXANDRU : Petent
TERMENE DE JUDECATÃ:
Data Soluţie Detalii
24/11/2008 În baza art. 1608a alin.2 raportat la art.1602 din Codul de procedură penală, admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul RIZEA ALEXANDRU, arestat preventiv în baza MAP nr. 110/U/8.11.2008 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în prezent deţinut în Arestul D.G.P.M.B. În baza art. 1608a alin.3 raportat la art.1602 al.3 din Codul de procedură penală, pe timpul liberării provizorii inculpatul este obligat să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească raza teritorială a Municipiului Bucureşti decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; c) să se prezinte la DGPMB – Brigada de Poliţie Rutieră – Serviciul Accidente Rutiere şi Cercetări penale, desemnat cu supravegherea de instanţă, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie menţionat sau ori de câte ori este chemat; d) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti; e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. În baza art. 1608a alin.3 raportat la art.1602 al.31 lit.d) din Codul de procedură penală, pe timpul liberării provizorii inculpatul trebuie să respecte şi următoarea obligaţie: - să nu conducă niciun vehicul. Desemnează ca organ de supraveghere a respectării obligaţiilor stabilite D.G.P.M.B. – Brigada de Poliţie Rutieră – Serviciul Accidente Rutiere şi Cercetări penale. În baza art.1602 al.32 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. Cu recurs in 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.11.2008. Încheiere"
Ieri am aflat cum ca Rizea Alexandru - Inculpatul a ceurt mutarea cazului la Craiova.... Este posibil asa ceva in conditiile in care fapta s-a petrecut in Bucuresti, inculpatul si victimele aveau domiciliul tot in Bucuresti? Sau este doar un "zvon"...? Stiu ca la Craiova ...se umbla cu "ocaua mica"...
Art. 178
"Uciderea din culpa a unei persoane se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.
...
Cand uciderea din culpa a unei persoane este savarsita de un conducator de vehicul cu tractiune mecanica, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala sau care se afla in stare de ebrietate, pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani.
...
Daca prin fapta savarsita s-a cauzat moartea a doua sau mai multor persoane, la maximul pedepselor prevazute in alineatele precedente se poate adauga un spor pana la 3 ani."
Se pot aplica unul dintre aceste aspecte? (omul a suflat in fiola si i-a iesit 0.28 / a ucis 2 persoane) Sunt sanse totusi sa scape cu pedeapsa cu suspendare? (e la prima abatere).
Fapta in care a murit colegul si prietenul meu s-a intamplat asa:
"Alexandru R., de 20 de ani, va fi prezentat instanţei Judecătoriei Sectorului 1 cu propunere de arestare preventivă de 29 de zile, informează Direcţia Generală de Poliţiei a Municipiului Bucureşti.
Tânărul este cercetat după ce, în noaptea de vineri spre sâmbătă, conducea băut un Volkswagen Golf, care intrat într-o intersecţie la culoarea roşie a semaforului, lovind un autoturism în care se aflau trei persoane.
Din impact, un tânăr de aproximativ 25-30 ani, a fost proiectat pe partea carosabilă, murind. De asemenea, un alt tânăr de aproximativ 20-25 ani a fost găsit pe trotuar decedat, în timp ce un altul, de aproximativ aceeaşi vârstă, a fost internat în spital in coma.
Poliţia Capitalei informa sâmbătă, că, în jurul orei 1.00, Alexandru R. (20 de ani) din Bucureşti, a condus un autoturism marca VW Golf, pe Calea Griviţei dinspre Podul Grant către B-dul. Ion Mihalache. Când a ajuns la intersecţie cu strada Clăbucet, el a intrat în intersecţie la culoarea roşie a semaforului electric, acroşând un autoturism marca Skoda condus pe strada Clăbucet dinspre B-dul. Ion Mihalache, de către un tânăr a cărui identitate nu a putut fi stabilită.
Accidentul s-a soldat cu avarierea celor două vehicule, dar şi a altor două autoturisme care erau parcate, precum şi cu decesul a doi tineri, rănirea gravă a unei persoane şi rănirea uşoară a alteia.\\\"
ACEST CRIMINAL, POATE SCAPA CU O PEDEAPSA CU SUSPENDARE?!?!
Va multumesc anticipat!
P.S.: am gasit info astea pe site la Judecatorie...
"Număr unic dosar: 19797/299/2008
Înregistrat în data de: 08.11.2008
Obiect dosar: propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 C.p.p.)
Materia juridică: Penal
Stadiu procesual: Fond
Părţi:
RIZEA ALEXANDRU : Inculpat
TERMENE DE JUDECATÃ:
Data Soluţie Detalii
08/11/2008 In baza art.1491 alin 9 Cpp admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, privind arestarea preventivă a RIZEA ALEXANDRU . In baza art.1491 alin.10 -12 Cpp raportat la art. 148 lit. f Cpp dispune arestarea preventivă a inculpatului RIZEA ALEXANDRU, pe o durată de 29 de zile, , începând cu data de 0911.2008, până la data de 07.12.2008, inclusiv şi emiterea mandatului de arestare în acest sens. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare."
avocatnet.ro explicăm legislația
