La primul termen de judecata reclamantul nu s-a prezentat. S-a dispus comunicarea intampinarii si s-au cerut relatii, la initiativa instantei, de la o institutie. In acest caz cred ca acest prim termen a fost si prima zi de infatisare, nu?
La al doilea termen reclamantul a comunicat inscrisuri catalogate de el mici precizari la actiune. Paratul a solicitat un termen in vederea studierii inscrisurilor. In urma studiului observa ca acestea, de fapt, completeaza cererea de chemare in judecata. Avand in vedere aceste aspecte, la al treilea termen paratul se mai poate opune intregirii actiunii, avand in vedere ca a trecut prima zi de infatisare?
In acest caz, instanta va dispune amanarea pricinii si va comunica cererea modificata paratului, in vederea facerii intampinarii.
Prin urmare, trebuie sa se depuna o intampinare avand in vedere intregirea cererii de chemare in judecata.
Se poate opune, insa daca reclamantul a catalogat aceasta completare a actiunii ca fiind precizare a actiunii...judecatorul o va admite. Reclamantul este cel care fixeaza cadrul procesual si obiectul cererii.
actiunea fiind de revendicare? si indreptata impotriva mai multor persoane ce au fot ulterior introduse in cauza prin precizarile facute de reclamant? va dati seamca ca, daca nus tim si nu vedem actele noi speculam acum