credibilitatea judecatorului

michy a scris:

sotul meu e condamnat definitiv acum avem o cerere de revizuire si a cazut la instanta care la pus liber si motiveaza k nu sunt indicii temeinice si nici macar banuit,credeti k va anula condamnarea si va rejudeca dosarul ptr k nu sunt probe sau va tine cu instanta care la condamnat fara probe si va ramane asa cum au considerat judecatori condamnandu-l .

Nu cred ca aveti motive de revizuire pentru admiterea cererii.
Dar...daca aveti motive si va incadrati pe temeiurile legale prevazute de lege ar trebui sa aveti sanse daca a motivat asa cum spuneti.
Insa, va pot spune ca am avut clienti pusi in libertate de Curtea de Apel Bucuresti pe calea recursului...si apoi ...dupa cativa ani am aflat de la el ca, tot Curtea de Apel a admis apelul parchetului si a majorat cu cativa ani pedepsa primei instante, instanta care nu vroia sa il puna in stare de libertate...
La un moment dat pe starea de arest persoana poate fi pusa in stare de libertate daca neaga savarsirea faptei dar apoi...ii aplica o pedeapsa...
Daca in cazul dvs. au existat probe punerea in libertate a persoanei inculpate nu inseamna neaparat ca instanta il considera nevinovat intrucat pe starea de arest nu se judeca vinovatia sau nevinovatia persoanei...

avocat Claudiu Lascoschi

dak nu se judeca vinovatia sau nevinovatia dc a motivat instanta care la pus liber k nu sunt indicii temeinice nici macar banuit,dak nu citeau rechizitoriu,cand la pus liber ei au motivat dc lau lasat in ;nu iau dat nici un fel de interdictie

Indiferent ce a considerat judecatorul atunci...acum trebuie sa se supuna legii...indiferent ce crede...