Un barbat de 54 ani, intalneste o doamna de43 ani, vaduva al carei unic copil a murit cu cativa ani in urma. Acestea incep o relatie de prietenie, doamna ii cere brbatului acceptu de a ramane la el,ptr. ca sta la curte si are si o casa noua,frumoasa. Barbatul ii pune conditiea, ca nu vrea copii, doamna il asigura ca ea nu face copii, ca si cu copilul ce ia murit a facut eforturi mari pana a ramas insarcinata, si mai recent a mai avut un timp o relatie cu un alt barbat si nu a ramas insarcinata. Precizez ca doamna fiind si cadru medical, cunoscand mult mai mult decat barbatul, in primul rand pe sine si in al doilea rand fenomenul organismului ei si probabilitatea de a ramane insarcinata. In a treea luna de cand s-au cunoscut ii spune barbatului, ca ea a fost la medic si acesta ia spus ca e insarcinata in 8 saptamani. Barbatul ii cere sa faca avort ca el a avertizato ca nu vrea copil cuea, aceasta refuza sa faca avort spunandui barbatului ca va da nastere copilului. Concluzia ca femeea a premeditat aceasta inselandui increderea. INTREBARE: O POATE CHEMA BARBATUL IN INSTANTA PTR. ABUZ DE INCREDERE. S-AU DE CE ALT CEVA SE FACE VINOVATA FEMEEA , SI DACA SCAPA BARBATUL DE PLATA PENSIEI ALIMENTARE. VA MULTUMESC astept comentarii.=D>=D>=D>=D>=D>
Ceea ce ma irita cu adevarat e ipocrizia. Cum am postat anterior, ce schimba sentimentele fata de un copil nevinovat care ajunge sa cerseasca? Faptul ca nu va apartine?
Care este adevaratul drept a unui om care se trezeste cu un copil, dupa.....sa zicem 20 ani, doar pentru a ajunge la mostenire? Nu glumesc, cred ca daca suntem corecti, trebuie sa vedem in profunzime situatie si nu doar faptul ca este o persoana nevinovata! Se pot face afaceri prin prisma acestui drept. Luati 5 min. din timpul dvs. liber si puneti-va in situatie. La fel si femeile, care, nu-i asa, s-ar putea trezi la inmormantarea barbatului iubit ca copilul pe care l-a crescut cu truda va trebui sa imparta o mostenire care potrivit LOGICII, I S-AR CUVENI COPILULUI LEGITIM.
Cu parere de rau, am epuizat toate argumentele, ramane la latitudinea criticilor sa fie OBIECTIVI si nu subiectivi, tocmai prin cerinta esentiala de a fi sinceri cu ei insisi cand se pun in pielea victimei.(este logic, dar in romanica dreptul meu e mai drept decat a-l lui...:))).Sarbatori fericite!
Multumesc tuturor celor ce au realizat logica faptelor si am sa mai dau un exemplu "metaforic" :
.....Soferul(femeia in cazul nostru), conduce masina(corpul), pasagerul o disturba de la condus stiind ca poate provoca un accident(copil) continua sau nu drumul. Poate opri, dand afara pasagerul, poate continua fiind in acelasi timp atenta la drum(prezervativ, anticonceptionale, e.t.c.).Conform c.p.p. :), este singura responsabila in caz de "accident". Conform...spiritului uman, amandoi au vina si ca atare trebuie amandoi sa-si asume responsabilitatea. Acum, o responsabilitate fortata a pasagerului, parerea mea sincera, este ca-si bate joc atat de trecut, cat si de sufletul nevinovat. Un tata cu forta nu se va putea niciodata, mai tarziu acel copil va plati pentru greselile amandoura. Din punct de vedere moral si sentimental, mama daca tine la acel copil, nu-l va folosi ca o legare de "glie" a tatalui.
Mie imi vine sa rad. Postati atatea pareri si pierdeti din vedere esentialul: ACTUL SEXUAL ARE CA SCOP PROCREAREA - asa va spune orice manual de biologie. Ca omul civilizat a invatat sa o evite... e altceva. Nu exista metoda contraceptiva sigura 100% - decat histerectomia, Doamne pazeste.
Deci, masculi, in secunda in care va suiti pe o femeie, va asumati implicit riscul de a deveni tata.
Restul, e istorie, nu mai conteaza. Ati pornit la drum cu responsabilitate egala.
A, si ca sa raspundem direct intrebarii din titlu - DA, femeia e responsabila si va fi pana va inchide ochii. Si barbatul la fel.
Daca ati citit codul penal, e acolo stipulat undeva rea-intentia....sanctionata de altfel in caz de infectare cu sida. Daca aici, intentia faptuitorului este sanctionata(cum de, putea victima sa poarte caciula cand a intrat in casa...) stiind ca reprezinta un pericol, deci, NU SE MAI PRESUPUNE RESPONSABILITATEA VICTIMEI....pai cum? O lege e mai presus decat cealalta? Actul are ca SCOP procreArea(pfff)????? Sunteti la fel de sigura cand mergeti pe strada in fustita scurta(nu neaparat dvs. la modul general pentru a demonstra ineptia postarii dvs.) e pentru a procrea? :))))...Haideti sa fim sinceri...poate ca va fi primul pas spre evolutie, nu v-ati gandit?
REALITATEA!: putini dau 2 cepe degerate pe copii, altfel s-ar gandi la actiunile lor prezente,impactul viitor. Daca ati fi atat de sufletisti, nu am mai vedea pe strada copi de 5-6ani degerand. Aaaaaa.....faptul ca un atu este posibil sa fie luat femeilor...Imi pare rau sa spun: dragoste cu forta, nu se poate. La fel si un barbat care vrea un copil...poate sa-l vrea, femeia daca nu-l asculta ii ramane posibilitatea sa-l infieze. DECI: NU-MI VORBITI VA ROG DE DREPTURI UNILATERALE CA...NU-I CAZUL.Si...nu va mai bateti cu pumnii-n piept dejaba.:)))
1. PROCREÁRE, procreări, s.f. Acțiunea de a procrea și rezultatul ei; procreație. [Pr.: -cre-a-] - V. procrea.
Sursa : DEX '98
2. cand o persoana purtatoare de HIV , constienta de acest lucru, face ceea ce ati descris dvs cu buna stiinta, din punctul meu de vedere nu e rea-vointa, ci crima. Dar o parte din vina apartine si persoanei care nu s-a protejat. Poti sa o condamni ca a vrut sa faca un copil? ;) - realitatea e mai cruda, a se vedea un caz de acest gen intamplat recent in Botosani.
3. O femeie care merge pe strada in fustita scurta (sau bikini, nu conteaza), nu merge neaparat pentru a "procrea". Iar daca un mascul se gandeste doar la sex cand vede asa ceva - asta e problema lui. Dincolo de acest fapt, stimulii interpretati de mascul se datoreaza tot instinctului de procreare :P
Evolutie? Unde? Nu cred ca la situatia care a deschis topicul se mai poate discuta de asa ceva. Fie si numai din cauza BTS-urilor.
Acuma, sincera sa fiu, nu am certitudinea ca ati inteles corect ce am postat interior, dupa cum nici eu nu bag mana in foc ca am inteles mare lucru din postarea dvs.
Nu cunosc doamna/domnisoara botosani...Pe multi nu intereseaza. As putea perora la nesfarsit (degeaba) ca instinctul e una, procrearea e alta, iar satisfactia dupa posibilitati e bilaterala. Si, mai departe as putea da exempla precum practici sexuale care.....nu au legatura cu procreareaaaa....
In concluzie, consider ca divagam de la subiect. Daca considerati ca ceva fortat este just incalcand dreptul dvs. la decizie, propun sa faceti parte din parlament si guvern. Ok?
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters7431, utilizator
mikas, utilizator
dunncan