avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1298 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Contencios administrativ sau ... Logica în judecare
Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

Logica în judecare

Judecata (individului, instaţei, acţiunii, et.), este capacitatea de înţelegere a unei anume situaţii, folosind logica, pentru
emiterea unei concluzii corecte, drepte, adevărate. In justiţie, se adoptă hotărâri în urma unor deliberări făcute de mai multe persoane, în urma confruntării între acuzare şi apărare, moderate de prucurori şi judecători şi dacă stai să socoteşti bine în marea majoritate a cazurilor toţi sunt jurişti de profesie. O speţă: Reclamantul cheamă în judecată o persoană juridică de rang superior (minister), pentru refuzul acestuia de a comunica temeiul de drept conform căruia
pârâta emite un ordin care prejudiciază material pe reclamant. Necomunicarea temeiului de drept a fost dovedită. Mai mult
acest temei nici nu există. Acţiunea a fost respinsă inclusiv la recurs.Respingând acţiunea( refuzul de comunicare
a temeiului de drept),dându-se câştig de cauză ministerului, ar fi fost normal să se consemneze măcar acel temei legal despre care eu susţin că nu mi-a fost comunicat ? Unde este logica? Nu am aflat acel temei de drept nici înainte şi nici după judecare.
Cel mai recent răspuns: ContSters59477 , utilizator 23:06, 18 Iulie 2008
Vedeţi cum funcţionează logica? Este şi normal.ªi dacă este normal, logic, veţi admite că pe parcursul unui preoces care a durat aproape doi ani, pârâta nu a depus la dosar nici o probă, în afara unor întâmpinări, din care dacă doriţi, mai putem culege câteva exemple de lipsă de logică? Concret, cu actul în mână.
angelescudum_TM a scris:
art. 8 din Regulamentul disciplinei militare prevede: ORDINUL şefului este LEGE pentru subordonaţi.

Cofundati lucrurile... Actul normativ numit ordin este altceva are forta obligatorie in temeiul legii, nu al unui regulament, care are forta juridica inferioara ordinului. Ca tot vorbeam de logica. Probabil ca autoritatea respectiva nu avea obligatia de a cuprinde si temeiul, in acest caz e clar ca nu aveati cum sa castigati. Noua aici ne povestitit lucruri pe fond, ca se bat cap in cap doua acte, etc, dar in instanta ati contestat un aspect de forma. Daca ati contestat forma nu puteati pune in discutie fondul.

Apoi, mai aveati si niste termene pe care nu stiu daca le-ati respectat.
angelescudum_TM a scris:
Vedeţi cum funcţionează logica? Este şi normal.ªi dacă este normal, logic, veţi admite că pe parcursul unui preoces care a durat aproape doi ani, pârâta nu a depus la dosar nici o probă, în afara unor întâmpinări, din care dacă doriţi, mai putem culege câteva exemple de lipsă de logică? Concret, cu actul în mână.

Exista un principiu procesual de baza, anume ca reclamantul trebuie sa isi dovedeasca cererea. Prin faptul ca v-a fost respinsa cererea inseamna ca ori a fost nefondata ori a fost inadmisibila (nu ne-ati spus cum a decis instanta parca), nici nu conteaza ca paratul n-a adus vreo proba - nu avea aceasta obligatie decat atunci cand dvs dovedeati culpa sa si atunci trebuia sa rastoarne situatia creata.
Ultima modificare: Duminică, 23 Martie 2008
ContSters20980, utilizator
Ceace spuneţi dv. este corect şi logic Dar eu încerc să port aceste discuţii mai mult din punct de vedere al logicii. Oricum procesul este pierdut. Este greu să înţeleagă cineva cum a fost, doar din nişte secvenţe.
Incercaţi să vă imaginaţi, cum ar suna un ordin cam aşa: Îţi ordon să pleci ieri şi să îndeplineşti următoarea misiune!
multe din subiectele bancurilor din armată sunt prin trimitere în ridicol tocmai pentru că exprimă lipsa de logică a acţiunii tratate asfel.
Să nu vă imaginaţi că aşi fi dorit ca pârâta să vină cu probe din senin fără să fie provocată să aducă probe. Eu sunt surprins de logica sau lipsa de logică a instanţelor. Vă pot spune ce a decis instanţa, dar mai bine să ştiţi întâi ce am spus eu. respectiv ce a spus pârâta. Dacă doriţi putem intra în direct. a.angelescu@yahoo.com.
angelescudum_TM a scris:

Ceace spuneţi dv. este corect şi logic Dar eu încerc să port aceste discuţii mai mult din punct de vedere al logicii. Oricum procesul este pierdut. Este greu să înţeleagă cineva cum a fost, doar din nişte secvenţe.
Incercaţi să vă imaginaţi, cum ar suna un ordin cam aşa: Îţi ordon să pleci ieri şi să îndeplineşti următoarea misiune!
multe din subiectele bancurilor din armată sunt prin trimitere în ridicol tocmai pentru că exprimă lipsa de logică a acţiunii tratate asfel.
Să nu vă imaginaţi că aşi fi dorit ca pârâta să vină cu probe din senin fără să fie provocată să aducă probe. Eu sunt surprins de logica sau lipsa de logică a instanţelor. Vă pot spune ce a decis instanţa, dar mai bine să ştiţi întâi ce am spus eu. respectiv ce a spus pârâta. Dacă doriţi putem intra în direct. a.angelescu@yahoo.com.


Daca vrei sa ai dreptate trebuie sa aduci argumente si probe.
Apelam mereu la logica, dar nu functioneaza, Hai sa fim realisti. #-o
Ce este corect azi in Romania??:-/Mori cu dreptatea in mana pentru ca nu stii cum sa te adaptezi situatiei.:P
Sunt multi factori care interactioneaza la rezultatul esecX-(

Ultima modificare: Duminică, 23 Martie 2008
ContSters42967, utilizator

Alte discuții în legătură

Instanta competenta contestare decizie anofm Antoanela Geaman Antoanela Geaman Care este instanta competenta sa judece contestatia la o decizie ANOFM prin care se imputa o anumita suma ce a fost platita ca ajutor de somaj? (vezi toată discuția)
Unde putem face o petitie impotriva unui moderator respectiv latka... Nivea Nivea Unde putem face o petitie unde sa semneze utilizatorii impotriva unui moderator respectiv LATKA care ne sterge raspunsurile si modereaza dupa cum ii ... (vezi toată discuția)
Ignorantia juris non excusat HeniuV HeniuV In contencios, judecatorul ii reproseaza reclamantului ca nu a cunoscut o hotarare de Guvern si un ordin de ministru, dar pe parcursul procesului, acelasi ... (vezi toată discuția)