Logica în judecare

Iar am uitat ceva. Am întâlnit-o şi pe doamna Andreea, undeva, pe alt forum, consternată de faptul că cineva a făcut afirmaţia despre o decizie a CC, cum că ar avea efect retroactiv.La recomandarea domniei sale, am citit şi Legea 24, care exact astăzi îşi aniversează opt ani de la naştere, Nici vorbă să scrie în această lege despre faptul că actul administrativ numit ,,ordin" ar avea forţa juridică inferioară ,,regulamentului". Tot logica mea are dreptate. Păi, dacă regulamentul este aprobat prin ordin, care este superior? Dar ştiţi ce am întâlnit în Legea 24 ? - Foarte multă logică. ªi nu era neapărat logică juridică, era mai mult logica bunului simţ. Dulce carte, cinste cui te-a scris!

Oamenii simt nevoia sa vorbeasca mai mult despre insusirea pe care o au mai putin. Vad ca dvs. vorbiti despre logica.
Si asta imi aduce aminte si de un banc.
Neamtul il intreaba pe soldatul sarb:
- Voi pentru ce luptati
- Pentru paine. Dar voi?
- Pentru onoare.
- Ei, fiecare lupta pentru ce n-are.

V-am pus mai sus niste intrebari punctuale, dar vad ca ati umplut vreo doua pagini cu pleonasme logice si eu tot n-am aflat ce vreti de fapt.
Daca nu vreti sa disutati concret atunci despre ce dicutati? Sau de ce discutati? Am senzatia ca procedati ca orice combatant care, desi invins, dar nevrand sa-si recunoasca infrangerea, isi face un timp de lucru la locul bataliei.

O singura intrebare de pe aici mi se pare ca ar avea ceva sens: cea legata de retroactivitatea legii si a actelor inferioare legii.

Domnul meu, neretroactivitatea legii este un principiu. Si ca orice principiu "traieste" prin exceptii.
Asemenea exceptii care admit aplicarea retroactiva a legii si a altor acte normative sunt, in principiu, urmatoarele:
a) legea penala mai favorabila
b) legile interpretative
c) cand actul normativ prevede in mod expres ca se aplica si unor situatii anterioare sau stabileste o data a intrarii in vigoare anterioara datei adoptarii lui.

Si daca dvs. doriti sa continuati aceste discutii doar pentru a bate apa in piua, eu va spun de pe acum ca ... o las balta.

Renunt, gata, nu are sens. Daca am spus de cel putin doua ori ca exista doua tipuri de acte numite "ordin", unul superior si unul inferior regulamentului, dar tot degeaba, e clar ca pierdem vremea.

romascanu a scris:

Premisa falsa.

Judecatorul nu e pus acolo pentru a imparti dreptatea, cum le place unora sa creada, ci pentru a aplica legea, care poate sa fie al dracului de nedreapta.

Asta ar fi ideal. Unde vezi tu in alte state judecatori de 25-26 de ani? Ce fel de experienta au acestia?Daca nu ai fost anterior procuror sau avocat esti aerian in sala de judecata.Si cand te gandesti ca acestia se joaca cu destinul unor oameni.#-o Imi vine sa intru in pamant de rusine in fata clientilor cand trebuie sa le explic intr-un fel sau altul deciziile lor aberante si justificate pueril.
Dar asta este, cu asta defilam!

Pasul de defilare începe cu stângul. Apoi inevitabil urmează dreptul. La ce să mai fie nevoie de "drept" când se dă mereu cu stângul în "dreptul"? Defilarea totuşi continuă.