INTAMPINARE in proces de divort + partaj bunuri comune

raspuns pentru @acontab

Art. 156. c. proc. civ. - "Instanţa va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată.
Când instanţa refuză amânarea judecăţii pentru acest motiv, va amâna, la cererea părţii, pronunţarea în vederea depunerii de concluzii scrise".

Ceea ce instituie art 156 c. proc. civ este FACULTATEA pentru judecator de a NU acorda un termen pentru lipsa de aparare (caz in care va amana pronuntarea, la cererea partii, pentru depunerea de concluzii scrise) sau de a acorda un singur termen in acest scop.

Textul art. suscitat nu constituie o restrângere a dreptului la apărare, ci "reprezintă o măsură de descurajare a exercitării cu rea-credinţă a drepturilor procesuale prin cereri de amânare a procesului în scopul tergiversării acestuia şi al împiedicării înfăptuirii justiţiei" (Curtea Constitutionala).


Acestea fiind zise (in limbajul oarecum lemnos si pretentios avocatesc) sa incercam sa povestim mai pe romaneste. :)

Dle @acontab, imi amintesc ca eram odata in sala de judecata si, in timp ce urechile mele ascultau "motivarea temeinica" a cererii de lipsa de aparare a "amaratului" (nu a avut bani sa...) , ochii mei se proptisera pe un obiect vestimentar al acestuia, iar prin cap imi treceau cam urmatoarele: Pun pariu ca "amaratul" asta ar intra in bucluc daca i-ar cere cineva in clipa asta sa se lepede de toate obiectele vestimentare care valoreaza mai mult decat onorariul in raport cu natura pretentiilor si complexitatea cauzei... :) Bineinteles ca i-a fost respinsa cererea cu motivarea ca citatia fusese emisa cu "en'shpe" zile in urma.

Uneori ceea ce NU spunem in instanta poate fi mai convingator decat ceea ce spunem.

Distinsa d-na Romascanu a raspuns ! Astept raspunsul d-lui Lascoschi, cu trimiteri la jurisprudenta CEDO, sper ca acolo sa ne lamurim, deoarece actualul Cpc, muribund, nu o face !
Ce inseamna temeinic motivata ?! E sinonim cu celebrul pana la limita evitarii oricarui accident ! Si asa se naste abuzul ! Da-i omului dreptul de a cenzura si in mod sigur il va folosi cu asupra de masura, ba i se pare ceva firesc sa-si puna ,,amprenta'' ! Raspunsul, zic eu, e in alta parte.
D-le SERBAN, necazul d-voasta este ca vi s-a incalcat un drept constitutional (Constititia Romaniei, art 24 al (2) ! Citez :
,,(2) În tot cursul procesului, părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. '' Atentie ! Constitutia nu spune daca e vorba de proces penal, civil, comercial, etc, si, mai important, nu va ingradeste in niciun fel acest drept (las' ca o face Onorata Instanta, asumandu-si rolul de adunare constituanta )!
Va puteti consola cu ideea ca judecatorul nici n-a stiut ce drept v-a incalcat ! Repet pt. a ,,n''-a oara : daca CSM-ul si marea masa a magistratilor nu se impiedica de Legea 317/2004 si pe cale de consecinta nu o aplica in litera si spiritul ei, (e totusi legea de organizare si functionare a forului suprem de conducere a justitiei !), de ce s-ar impiedica de un amarat de articol din Constitutia Romaniei ?!
Cu stima,

Va multumesc pentru toate aceste precizari, care invedereaza, cum nu se poate mai limpede, distinctia intre planul de iure si cel de facto... Desi am apreciat toate raspunsurile, ultimul raspuns mi-a atras atentia in mod cu totul deosebit!

Mare problema in procesele de dreptul familiei este ca, in general, instantele fac ce vor, judecatile fiind formale fara o analiza concreta a drepturilor efective ale partilor.
Se pleaca de la premisa ca femeile au intotdeauna dreptate si barbatii sunt cei vinovati, astfel ca daca barbatul se apara se complica procesul si instanta va avea bataie de cap si va pierde mult timp cu o judecata pe care o considera fara rost…
Aceasta ar fi logica instantelor de dreptul familiei…dupa parerea mea…din cele observate la instante…stand pe margine…si asteptand sa imi vina randul…

Nu am vazut niciodata ca la o cerere de amanare a judecatii pentru lipsa de aparare paratul din proces sa depuna acte si dovezi temeinice ca s-a aflat in imposibilitate sa isi angajeze avocat.Practica judiciara este din cate stiu in sensul acordarii unui termen de judecata fara sa intri in dezbateri si sustineri lungi din ce motive ai nevoie sa iti angajezi avocat, ca ai avut un sir nesfarsit de probleme financiare, personale, medicale, etc, care efectiv te-au pus in imposibilitate de a veni insotit de avocat.Nu se cere sa te judeci pe dreptul la aparare ca si cum te-ai judeca pe fondul cauzei sau pe invocarea unei exceptii invocata de parte sau chiar de…onorata instanta de dreptul familiei…

Desi legea prevede ca cererea trebuie temeinic motivata in conformitate cu prevederile art. 156 C. pr. civ., instantele isi motiveaza cererea si pe art. 6 din CEDO cu privire la dreptul oricarei persoane la un proces echitabil cu respectarea componentei sale de baza, si anume, dreptul la aparare in scopul de a se respecta si principiul egalitatii armelor.Partea care nu are avocat este dezavantajata in cadrul procesului si incalcarea dreptului de a se angaja avocat si de a se acorda un nou termen in acest sens poate sa determine chiar decaderea din dreptul de a se propune probe, de a se invoca exceptii, etc.

Simpla cerere de amanare pentru lipsa de amanare nu se poate considera, de plano, ca fiind facuta cu rea-credinta instanta trebuind sa motiveze in ce consta reaua-credinta a paratului si nu sa incalce prezumtia de buna-credinta a partiii parate.Daca instanta il considera pe parat de rea-credinta doar pentru ca vrea sa isi angajeze avocat si sa se apere se poate spune ca este lipsita de impartialitate, instanta trebuie sa fie impartiala…
Dar, asa cum spuneam ceva mai sus , aceste procese de dreptul familiei sunt considerate niste procese formale…

Cat priveste respingerea cererii de angajare a avocatului instantele mai mizeaza si pe faptul ca partile, respectiv paratul, nu declara apel, acesta fiind probabil fundamentul de baza pentru care unele instante de dreptul familiei procedeaza in acest fel.
Interesant este faptul ca daca sotia si nu sotul solicita termen aceasta primeste termen pentru lipsa de aparare.Cu alte cuvinte, sotia poate beneficia de prezumtia de buna credinta…in cadrul procesului de divort...

Cat priveste aspectul legat de dreptul la un proces care sa aiba o durata rezonabila nu cred ca poate fi luat in seama intrucat o amanare de o luna nu ar duce in niciun caz la o condamnare CEDO in conditiile in care se respecta tocmai dreptul la un proces echitabil prevazut si garantat de art. 6 din CEDO.


P.S.
A nu se intelege ca am ceva impotriva femeilor intrucat am si eu cliente (femei), dar, din punctul meu de vedere aceasta este realitatea in procesele de dreptul familiei.

Eu inteleg ca e la moda criticarea justitiei din toate directiile ca romanul impartial. Cand amana, de ce amana, cand nu amana, de ce nu amana, ba e impotriva Conventiei, ba a Constitutiei, ba e prea sluga, ba se crede constituanta. Totusi, oameni buni, dreptul de a fi sfatuit de un avocat nu exista divortat de intentia de a se apara a persoanei decat in penal (urmand sa primeasca avocat din oficiu). In civil cetateanul trebuie sa dea dovada de o minima diligenta. Trebuie sa tineti cont de faptul ca dl. Serban nu dorea de fapt avocat, incalcarea dreptului sau la aparare este dublu teoretica. Si dreptul la aparare nu include dreptul de a amana procesul pana cand te simti in stare sa purcezi.

In legatura cu CEDO, eu pot cauta in deciziile de inadmisibilitate si presupun ca voi gasi, dar repet intrebarea: exista vreun caz in care Romania a fost condamnata pentru neacordarea unui termen de angajare avocat in conditii similare?