ordinul 343 ANRSC

In conditiile in care o scara/imobil cu un total de 20 ap., 17 au CT termica iar la CET numai 3 ap., este o solutie total neeconomica in special pentru cele 3 ap. mai ales ca, sigur cele 3 ap. nu sunt grupate pe o coloana sau etaj, astfel ca agentul termic curge prin toata instalatia, iar pierderile de caldura sunt f. mari.
Nu am nimic impotriva prop. fara CT si nici nu tin partea celor cu CT, dar in situatia data ar fi cazul ca cei 3 prop. sa se alinieze la situatia majoritatii, adica sa se aplice regula un imobil, un sistem de incalzire.
Apoi daca cele 3 ap. nu au montate repartitoare de costuri, PA Ord. 343/2010. D-na Elga explica bine, mai sus.
In situatia descrisa de autorul topic-ului se regasec mai multe scari de bloc de la noi, dar inca din toamna s-a hotarat ca sa nu se consume ag. termic de la CET pe care i-am anuntat (notificare) de aceasta hotarare. Proprietarii si-au procurat calorifere electrice si costul incalzirii este mai mic, cum spuneam in conditiile de pierderi masive prin tot blocul.
Ei, discutii vor mai fi, dar este necesar, cum spuneam sa va hotarati la un singur sistem de incalzire.

@Adam Grecu
Nici eu nu tin partea celor cu CT sau fara CT atata timp cat au o gandire rationala, dar, dincolo de acest aspect, daca consultati proiectantii si inginerii in constructii si instalatii, cu siguranta va vor spune ca orice cladire trebuie sa beneficieze de temperatura "de garda", fara de care, constructia in sine se deterioreaza mai repede.
Daca privim pe termen scurt, sa ne rezolvam problema luna asta, luna viiroare si "om mai vedea", atunci putem decide cu totii ca nu avem nevoie nici de caloriferele din holuri, nici de tevile verticale, nici de caldura de la sistemul centralizat si fiecare isi poate face caldura dupa cum doreste, inclusiv cu lemne, nu?
Si oricat ar parea de paradoxal si de fara temei, un bloc incalzit "la comun" dupa toate regulile proiectarii initiale a cladirii, face ca in apartamente sa se consume mai putina energie termica, fie in caloriferele dotate cu repartitoare, fie in cele alimentate de la CT-uri.
Asta nu se poate masura de catre nespecialisti, evident, dar daca apelam la logica nu se poate sa nu ajungem la aceasta concluzie. Si putem apela la logica, bazandu-ne pe o intrebare adresata de cei cu CT referitor la lunile cand inca nu se da caldura de la CET-uri "Dar mie cine-mi plateste caldura care o transmit eu de la apartamentul meu incalzit cu CT catre apartamentul vecinului care este inca neincalzit?". Adica intr-un caz acceptam ideea transmiterii caldurii prin pereti de colo-colo, in alte randuri ne facem ca nu vedem ca acest transfer exista. Cam dupa cum ne dicteaza interesul..... :)
Deci una peste alta, ori ca sistam caldura "la comun", ori o lasam asa cum a fost data de proiectant, costurile cu caldura sunt in final cam tot aceleasi......

La subsol este problema dumneavoastra, din tevile existente pe acolo se degaja caldura, care iese pe scarii , intra pe sub usa de intrare in apartamentul dumneavoastra si sunteti bun de plata.La fel am fost pus si eu sa platesc ca si dumneavoastra, odata am pandit sa vad cum actioneaza aceasta caldura dar nu am reusit sa o surprind.Daca dvs. reusiti sa ne anuntati si pe noi ce metoda a-ti folosit.:O

@elga50,
Sunt de acord cu dvs., dar va rog sa lecturati cu atentie primele 4 randuri ale post-ului meu. Sunt convins ca ati inteles ce-am vrut sa spun. Stiu, am mai citit ceva postat de dvs. in aceeasi idee. Citez di memorie: " chiar daca ramane un singur proprietar arondat la CET, acesta trebuie sa beneficieze..." Nu stiu daca citatul este chiar asa, dar cam pe-acolo... aceasta era ideea, ziceam. Asa o fi, dar este de-a dreptul neeconomic ca intr-un bloc de 20 ap., 3 dintre ele sa fie alimentate de CET si 17 cu CT.
Ce ar fi daca cele 3 ap. ar fi amplasate primul la parter, apoi deasupra ap. 2 si 3 ? Ce as face eu in acest caz super fericit? As propune deconectarea tuturor coloanelor pe verticala de pe celelalte tronsoane, mai putin tronsonul cu pricina, in ap. 3 as face "intoarcerele de retur" in toate camerele si in plus as izola f. bine toata instalatia prin care circula agent termic si AC.
Aceasta ar fi solutia ideala, dar in realitate apartamentele sunt situate ca naiba si atunci, iaca chichirez de galceava...
In rest toate observatiile dvs. sunt de bun simt, ce sa zic. Va mai dau un exemplu si gata: caz concret, din 15 ap. cu CT, 4 prop. au inchis si au plecat in Spania. Sigur ca CT nu functioneaza, dar in casa 14-15 grade de la "tevi" astfel ca chiar asa apartamentele se conserva bine merci. Good business!

Ma refer la ultimul paragraf scris de dv. si zic: Pai vedeti? Tot e buna la ceva si caldura la comun! :)

Pentru putinele apartamente ramase conectate la sistemul centralizat de incalzire este o situatie neeconmica situatia in care ceilalti, aceia cu CT, nu vor sa imparta cu ei costurile caldurii la comun, iar in cazul pozitiv, in care acest lucru se intampla, singuri, aceia conectati la sistemul centralizat, pot decide daca renunta la acest sistem sau nu, dar nu pot fi fortati de ceilalti sa renunte prin diverse metode. Nu este normal, este un abuz al unei majoritati instarite asupra unei minoritati care poate nu are mijloacele banesti sa-si realizeze un asemrnea sistem. Este parerea mea.

Problema aceasta se poate cerceta si ajunge la o concluzie economica pentru fiecare bloc in parte, eventual si cu sprijinul unor specialisti si cu multa disponibilitate catre dialog si intelegere reciproca. Nu o putem noi transa aici, pe forum. Unele sunt conditiile din Iasi, altele in Cluj, altele in Brasov, altele in Bucuresti in sect 5 si altele in Bucuresti in sect 6.....
Pentru blocul in care stau eu, de exemplu, ar fi o prostie de neimaginat sa vrei sa-ti pui CT la conditiile de furnizare a agentului termic si la conditiile de pret si valoare la care poate ajunge caldura si apa calda si daca stii sa respecti indicatiile pentru utilizarea repartitoarelor. Zic si eu!