Banca STAT in STAT

Domnule Gigel,

Se pare ca refuzati sa faci un apel la logica elementara. Bancile sunt comercianti vand bani, iar pretul este dobanda.
In urma exprimarii libere si neviciate a consimtamantului, au semnat un contract pentru o anumita dobanda. Fiind o conventie legal incheiata, statul - prin puterea sa de legiferare sau prin puterea judecatoreasca, nu poate suplini consimtamantul partilor in sensul modificarii pretului contractului. in sens contrar s-ar incalca principiul libertatii contractuale, un principiu de drept garantat de Constitutie si de legislatia europeana,
Autorul articolelor pe care le tot evocati face confuzie intre dobanda in contractele civile si dobanda practicata de banci. Nimeni, niciodata nu o sa limiteze dobanzile practicate de bancile comerciale. Doar mecanismul pietei financiare o poate face.

cu respect,

poate va ajuta una romaneasca (mentionata in raportul CE)

"6. Acela care într-o conventie civila sau comerciala, acordând sau prelungind un împrumut, va primi sau va stipula, pentru sine sau pentru altul, prin însusi actul de împrumut, prin act separat, prin act deghizat sau în orice alt mod, o dobânda conventionala superioara celei fixata în modul aratat prin acest decret, savârseste delictul de camata si se va pedepsi cu închisoarea de la 2 luni pâna la 2 ani si cu amenda de la 10 - 30.000 lei."
...
"12. Dispozitiunile acestui decret se aplica si dobânzilor de orice fel prevazute în actele existente pentru timpul ce curge de la publicarea acestui decret."

DECRET-LEGE nr.1.700 din 5 mai 1938
pentru stabilirea dobânzilor şi înlăturarea cametei

[ link extern ]

... legi similare sunt in toata europa de azi.B-)

Decretul lege la care faceti referire este abrogat. In momentul de fata se apliga ordonanta 9/2000, cititi va rog cu atentie - 0 Art. 10. - Dobânzile percepute sau plătite de Banca Naţională a României, de bănci, de Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C. - S.A., de organizaţiile cooperatiste de credit şi de Ministerul Finanţelor Publice, precum şi modul de calcul al acestora se stabilesc prin reglementări specifice.

exBrom a scris:

Domnule Gigel,

Se pare ca refuzati sa faci un apel la logica elementara. Bancile sunt comercianti vand bani, iar pretul este dobanda.
In urma exprimarii libere si neviciate a consimtamantului, au semnat un contract pentru o anumita dobanda. Fiind o conventie legal incheiata, statul - prin puterea sa de legiferare sau prin puterea judecatoreasca, nu poate suplini consimtamantul partilor in sensul modificarii pretului contractului. in sens contrar s-ar incalca principiul libertatii contractuale, un principiu de drept garantat de Constitutie si de legislatia europeana,
Autorul articolelor pe care le tot evocati face confuzie intre dobanda in contractele civile si dobanda practicata de banci. Nimeni, niciodata nu o sa limiteze dobanzile practicate de bancile comerciale. Doar mecanismul pietei financiare o poate face.

cu respect,

1. Domnul are username GIGELIN.
2. Ma bucur ca folositi cuvinte frumoase, alese si faceti apel la "logica elementara", totusi tin sa fac o precizare legat de "logica" Dvs. elementara:
A) cum explici in termeni "laici" (nu sunt bancher, economist etc), ca daca in contract scrie dobanda 6% primul an si apoi la cotatia interna a bancii (intelegandu-se ca e perfect valabil sa SI SCADA, NU NUMAI SA URCE), coroborat cu faptul "intamplator" ca anul cu 6% sa fie martie 2008-martie 2009, iar apoi in martie 2009, cand euribor a scazut catastrofal, mie sa imi urce dobanda DAE la 12%? Faptul ca scriu pe acest forum, intelegand ca iau atitudine inseamna ca INCERC SA NU INDEPLINESC CEEA CE AM SEMNAT?! Va rog! Jigniti o mare parte din forumisti! Din punctul meu de vedere "logica elemntara" pomenita de Dvs. (iata va scriu cu "D" mare respectandu-Va) lipseste din pacate in tot ceea ce inseamna SISTEM BANCAR ROMAN.
B) Mentalitatea Dvs. [EDITAT], a facut sa mi se stearga mesajul care spunea intr-o gluma, desigur, ca nu socotesc titlul topicului logic, uite si elemntar daca vreti: pai ce Romania e Stat?
Fara respect! (pt motiv ca nu sunt ipocrit)

Doamna,

Daca ati fi citit cu atentie mesajele mele anterioare ati fi inteles ca nu ma refer la clauzele abuzive din contractele de credit ci strict la dobanda negociata / cea pentru care imprumutatul a semnat.
Exista deja sute de sentinte ale instantelor in care s-a decis , in spete similare cu cele invocate de dvs ca acea clauza de majorare a cunatumului dobanzii dupa bunul plac al bancii este abuziva. Este adevarat ca primele sentinte in materie ( la Buzau si la Iasi) sunt ale sotului unei judecatoare sau ale unor judecatori, dar nu este important acest aspect decat in anumite privinte, apropo de justitie.
Asadar, sunt de acord cu dumneavoastra in privinta obligativitatii existentei unei clauze clare si precise care sa defineasca modul de modificare a dobanzii, acest lucru este acum realizat de OG 50/2010.
Nu sunt de acord insa cu cei ce semneaza ptr o dobanda de x% si apoi spun ca e prea mare, fara ca banca sa o modifice in vreun fel.