Codul civil spune clar ca acest contract de mandatare este fara plata, daca nu se precizeaza altfel.
Legea 31 90 actualizata, Art 137 (3)
Pe durata indeplinirii mandatului, administratorii nu pot incheia cu societatea un contract de munca . In cazul in care administratorii au fost desemnati dintre salariatii societatii, contractul individual de munca este suspendat pe perioada mandatului.
Deci nu este contract de munca, nu se poate plati salariu,.
[ link extern ]
Link cu referire la Legea 441/2006
Din nou: nu este contract de munca este contract de administrare (mandate)
Si legea precizeaza efectele modificării regimului juridic al raporturilor între administratori/directori şi societatea comercială pe acţiuni si anume ca admistratorii urmeaza sa plateasca impozit si asigurarile sociale avand ca baza de calcul un venit de cel putin ¼ din venitul mediu brut.
Nici aceasta lege nu spune ca administratorul trebuie platit, doar impune plata unui impozit si a asigurarilor sociale minime/forfetare.
Un bir illegal intru-cat daca nu realizezi un venit nu poti fi obligat la plata de impozit sau alte taxe.
Deci pentru societatile pe actiuni nu se mai poate (partial) aplica codul civil, legea precizeaza altceva Legea!!
Daca cei de la finante sau ITM sustin altceva atunci trebuie sa arate clar in baza carei legi, hotarari, ordonante, se impune retribuirea administratorului
la SRL fie ca salariat fie ca si prestator de servicii.
La fel a fost mai tarziu si cu impozitul minim obligatoriu pentru firma. Indiferent cata pierdere aveai, aveai de platit impozit.
Dar cel putin a existat o lege si pentru SA care reglementeaza situatia, la fel ca si pentru impozitul forfetar. Si unde-i lege (chiar proasta sau anticonstitutionala) nu-i tocmeala. Dar pentru SRL?