Subiect: PARTAJ ASUPRA UNUI IMOBIL AFLAT IN PROPRIETATE,DAR CU CLAUZA DE ABITATIE VIAGERA
@Gabrielle Monique:Puteti sa imi spuneti daca se poate partaja un apartament in care sunt inscrisa ca proprietar, dar care are clauza de abitatie viagera pe numele socrului meu?[...]Am dreptul la jumatate din apartament dupa 5 ani de la incheierea actului de vanzare cumparare sau dupa 5 ani de la casatorie?
@romascanu:Aoleu! Cand aud de astia 5 ani ma ia cu rau de la lingurica... Nu exista bazaconia asta.
Apatamentul este bun COMUN din chiar ziua in care a fost cumparat.
De ce? Pentru ca data actului de vanzare-cumparare este ulterioara datei de pe certificatul acela roz-bombon numit certificat de casatorie. De-aia!:)
Subiect: Divort din culpa exclusiva a reclamantului
user 1:
adutescu a scris:
romascanu a scris:
in vara asta [...]sa pun burta pe carte.
Nuuuu, daca nu intra in vigoare la 1 oct.? nu mai tineti minte Noul Cod Penal din 2005?
cum sa nu? am niste tratate frumoaaaase, scumpe si complet inutile cumparate la vremea respectiva...la naiba, dau bine in biblioteca
daca eu i-am injurat ca la carte, ce sa mai zic de editori, publisheri etc
lasand gluma(adica hazul-de-necaz)la o parte, cred ca legea chiar va intra in vigoare la data anuntata. Cate modificari si recursuri in interesul legii vor urma, ...asta-i alta caciula..
user 2:
user3 a scris: imposibil dar adevarat.eu sunt unul dintre reclamanti care a primit hotarare din culpa exclusiva a mea
pai, domnule draga, ar trebui sa firi incantat:
1. sunteti reclamant, deci v-ati dorit divortul
2. noul C.Civ nu este in vigoare, deci jumatatea (fosta)nu va poate cere daune
Oricum, in lipsa unei cereri reconventionale, hotararea e ilegala. Daca nu va convine si aveti chef de apel...(si mai sunteti si in termen..)
@AVLIL:Eu nu pricipesc un lucru: de ce se presupune vina reclamantului?
In plus, prezumtia e absoluta, nu am sansa sa dovedesc contrariul...
Exemplu: ma lasa sotul, pleaca la amanta; nu-l intereseaza daca e casatorit sau nu. Il astept 5 ani, 10... apoi ma mai intalnesc si eu cu altul... Ala vrea sa ma ia, nu pot DECAT DACA imi despagubesc sotul care m-a lasat balta!!!
:O
@zaharia65_2:
romascanu a scris:
Iar acesta dispozitie (in corelatie cu principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans) se interpreteaza in sensul ca, daca din dovezile administrate rezulta culpa exclusiva a reclamantului instanta NU poate sa dispuna desfacerea casatoriei in lipsa cererii reconventionale.
(nu poate? sau nu putea, dar pare ca o sa poata!?:-/ )
Mai exact, in acest moment se procedeaza asa: daca rezulta culpa exclusiva a reclamantului, instanta respinge cererea reclamantului (nimeni nu poate invoca propria culpa), DAR admite cererea reconventionala (daca exista) si ...iaca desfacerea (adica din vina paratului din cererea reconventionala / reclamant-parat)
Insa din NCC si Legea de aplicare pare a rezulta ideea ca instanta poate admite cererea reclamantului, chiar daca rezulta vina acestuia. ("poate sa dispuna divortul ..chiar daca retine culpa exclusiva a reclamantului").
Sigur ca ideea se bate cap in cap cu principiul enuntat mai sus, dar ...ne lasam surprinsi
Eu cred ca
intentia legiuitorului a fost tocmai
instituirea unei exceptii de la regula (principiul enuntat de distinsa mea colega/nemo auditur propriam turpitudinem allegans ) in materia divortului. Este adevarat ca aceasta
intentie, prin modul exprimarii ei, datorat si unei ambiguitati generate de inconsecventa si necorelarii, de care aceeasi distinsa colega vorbea (nou cod civil cu vechi cod de procedura), pare usor ...bahica..:D am vrut sa scriu intamplatoare, insa o cred acceptabila. Este usor de inteles ca un sot adulterin, insa cu o nevasta posesiva si chiar usor devianta spre agresivitate si posesia sotului, sa aiba posibilitatea sa ..:)din cosmar:(, chiar daca acelasi deviant simt al proprietatii asupra sotului, ar face inselata sa nu-l vrea scapat...nici mort! (fiindca cine ar puttea sa-l pedepseasca mai bine decat ea!?:hm: ). Asa incat, legiuitorii fiind oameni si ei, cu posibilitatea de a avea parteneri de orice fel, s-or fi gandit ca, oricat de vinovat ai fi, nu poti fi obligat sa suporti riscul unui cap spart ori de cate ori te intorci acasa! Desi termenii argumentatiei mele sunt usor neacademici, intentia a fost aceea de a fi cat mai clar. Iar orice posibila parere ca asi sti despre ce vorbesc, este pur intamplatoare! Jur!;)