Custodia copilului dupã noul Cod Civil

Domnule Ovidiu, imi plac opiniile dv. Desi sustineti pe undeva custodia unica (pe care eu o consider inferioara celei comune), observatiile dv. sunt logice si aplicate societatii noastre.
Incerc sa va raspund in ordine:
Nu conteaza daca cei doi vor ancheta sau rapoarte, asa zice legea si asa va face instanta; ei nu vor putea macar sa renunte la ele sau la o parte din ele.

POate ca aia cu oaia neagra va fi doar pe hartie, dar eu nu inteleg care sa fie motivatia parintelui care vrea sa fie necustodian. De ce, de lene?
Cat despre hartii, sunt atatea cazuri in care un copil ajunge sa doreasca acea hartie, incat de aceea procedura prevede si posibilitatea de nemotivare a divortului, tocmai pentru protectia minorului.
Exemple: statistici facute la scoala, copiii cu care micutul intra in contact si care il pot intreba... nici nu va imaginati cate (cine a fost de vina e cea mai inocenta intrebare).
Personal, nu m-ar incanta ideea ca un parinte a renuntat la mine, chiar pe hartie; asta in contextul in care sentimentul de abandon si vina sunt prin excelenta un sentimente ale copiilor cu parinti despartiti.

De cine se ataseaza copilul e una si cu cine vrea sa petreaca timp e alta; nu v-ati face timp sa il lasati si la celalalt parinte, insa v-ati face timp sa-l internati daca e bolnav? Sa ii faca altcineva baie daca e murdar si sunteti ocupat?
E similar cu nevoia fizica aceasta relatie cu celalalt parinte si legea noua vine tocmai sa combata acest egoism parintesc al nostru.

Problemele sigur vor afecta social persoanele implicate, ceea ce nu inseamna ca aceasta custodie e un dezavantaj. Pentru ca pana acum, din cauza ca parintele custodian nu voia sa renunte la program "pentru ca nu poate", problemele ramaneau numai ale copilului.
Dar acelasi parinte isi putea negocia programul la serviciu pentru ca sa-l duca si sa-l aduca de la gradinita etc.
Acum familiei ii e greu sa se rupa in doua ca sa impace nevoile copilului, pana acum numai copilul se rupea in doua, emotional, intre iubirea pentru parintele necustodian si nevoia de a nu-si dezamagi parintele care-i era zilnic alaturi.

Daca vreti, am exemple pentru cele aratate. Practica, nu teorie.
Aveti dreptate, noi vrem lucrul nostru sa ne apartina exclusiv, sa dispunem de el, sa facem ce vrem si cand vrem cu el. Insa copilul nu e un lucru si nu ne apartine.

AVLIL a scris:

Desi sustineti pe undeva custodia unica (pe care eu o consider inferioara celei comune), observatiile dv. sunt logice si aplicate societatii noastre.

De asta imi era teama. Eu sustin custodia comuna, dar cred ca ea nu va fi usor de aplicat.la noi. Desi o consider ideala pentru copil, daca pentru binele lui ar fi mai usor sau mai simplu ca ea sa fie unica, EU personal, nu as ezita sa fac tot posibilul sa obtin custodia unica. Pentru multi altii vor fi motive reale, multe fiind identice cu cele din cauza carora s-a produs divortul. Dupa cum vad lucrurile la noi, parintii rar se inteleg atat de bine incat sa suporte toate celelalte dezavantaje ale custodiei comune. Totul se analizeaza din prisma intereselor copilului, dar multe hotarari ii afecteaza pe parinti si acestia vor "uita" (din nefericire!) de copil, mai devreme sau mai tarziu.
Daca iau ultimul caz mediatizat, domnului cu zambetul printre buze nu i-a convenit ca fetitele au anumite rechizite scolare primite de la mama... Sa presupunem ca ar fi custodie comuna. Cum ar fi daca un judecator ar hotara ca fetele pot merge in vacanta de vara la mama, in Marea Caraibilor? Pentru asta, tatal trebuie sa-si dea acordul ca asa prevede o alta lege. E obligat de lega asta care-i da costodie comuna sa-si dea si acordul ca ei sa paraseasca tara? NU. Si nu o face desi in mod normal s-ar descurca amandoi cu o custodie comuna. SI se alege praful de toate intentiile bune pentru copil.

Vreau ca amandoi sa nu-l faca sau sa-l creasca in continuare impreuna. Dar nu sunt sigur ca restul legilor ajuta la acest lucru. Presupunem ca ambii parinti se recasatoresc. Vor fi in joc 5 persoane, 2 familii separate (sot si sotie) cu un copil (care sta pe unde hotaraste legea). E imposibil sa fie totul impartit astfel incat sa multumeasca pe toata lumea.
Cred ca in aceste cazuri, o sa se ajunga la vechea vorba romaneasca: "copilul cu doua moase ramane cu buricul netaiat".

Legat de asta: "De cine se ataseaza copilul e una si cu cine vrea sa petreaca timp e alta; nu v-ati face timp sa il lasati si la celalalt parinte, insa v-ati face timp sa-l internati daca e bolnav? Sa ii faca altcineva baie daca e murdar si sunteti ocupat?"
Daca as fi in situatia respectiva, m-as ocupa de absolut toate lucrurile din lume ca si cum ar fi copilul meu, inclusiv internare, spalare, sau tot ce se mai poate inchipui. E cum spuneam mai devreme, ori e al meu si ma ocup de el cum pot mai bine, ori nu-i al meu si cam atat.

Cu toata dragostea pe care o am pentru copii, nu cred ca e usor de pus in balanta interesul copilului cu al celorlalti 4 adulti care au tot felul de interese, mijloace mateiale si posibilitate de "exprimare". De regula legea nu rezolva corect lucrurile pentru toata lumea si nu cred ca cineva va tine cont de copil.

In cazul domnilor de la tv situatia este destul de incurcata de faptul ca exista deja o hotarare a unui tribunal francez (stat UE) prin care se acorda custodia mamei si chiar astazi MJ a anuntat ca cat de curand va raspunde cererii MJ-ului francez referitor la rapirea internationala de minori, copii dansului dar in custodia mamei.

Din momentul in care mama va finaliza exhuatar-ul va avea custodia deplina si va putea sa isi duca fetele in teritoriile franceze din Caraibe.

Daca astia care au bani si stiu legea s-au putut sicana 2 luni, imi dau seama cum o sa fie cand unul nu o sa poata face nimic. Sau si mai rau, cand amandoi nu au posibilitati sa mai ajunga la lege, cand e cazul. Se alege praful de toate intentiile bune.
Daca mama are castig de cauza, sunt curios sa aflu care ar fi pedeapsa pentru tata si ce va suporta el in realitate. O sa aflam ca fetele au fost la plimbare cu matusa Tamara, ca nu au plecat ci ca au venit, ca nu erau pe munte ci in "pestera" din muzeul Grigore Antipa, ca de fapt... traim in Romania.

Tinand cont de interesul superior al minorului, ce prevede noua legislatie privind fertilizarea in vitro?
Sa luam cazul vestitei doamne Iliescu, interesul major al fetitei este de a stabili fara dubii donatorul de sperma si respectivul tata biologic sa aiba "drept de relatii cu minorul", pentru ca fetita sa nu se simta abandonata.
Fiindca intr-un interviu, chiar tanara mama afirma ca fetita a inceput sa puna intrebari:)

Pentru a evita necazurile , mamele care doresc sa aiba copii, fara dureri de cap ulterioare, vor trebui sa se foloseasca de aceasta oportunitate sau sa conceapa copiii departe de casa, in relatii pasagere anonime.:kissing: