Subiectul pe care vreau sa-l abordez a mai fost discutat, dar cum fiecare subiect are particularitatile lui... nu am reusit sa ma regasesc in niciunul din cazuri.
Am divortat in urma cu un an invocand culpa comuna fara motivare de cauze, prin aceasta actiune atribuindu-mi-se si custodia copilului (10 ani) si stabilind de comun acord un cuantum de pensie alimentara. In realitate au existat motive: fostul sot parasise domiciliul deoarece avea o relatie cu o colega. Timp de cca 8 luni nu a solicitat sa vada copilul decat de 2 ori si ii telefona destul de des. In urma cu 3 luni i-am solicitat verbal majorarea pensiei de intretinere, a fost de acord conditionandu-ma sa las copilul 2 weekend-uri pe luna sa locuiasca la domiciliul concubinei. Nu am fost de acord si in scurt timp mi-a inaintat proces de stabilire program de vizita: 2we complete la domiciliul concubinei si vara 2 saptamani, invocand o serie de motive mincinoase: ca nu ma implic suficient in educatia copilului, ca nu am lasat copilul in concediu cu el, etc. Am facut actiune de intampinare prin care am adus dovezi ca situatia copilului la invatatura este excelenta si ca a participat la tot felul de concursuri si am avut un inscris de la el prin care imi spunea ca anul acesta nu a avut concediu si, in plus i-am propus si eu un program de vizitare, destul de flexibil, dar fara dormit peste noapte.
Mentionez ca nu m-am opus niciodata ca fostul sot sa mentina relatii firesti cu copilul lui, chiar daca suferintele mele ca sotie au fost mari si s-a purtat cu mine sub orice critica. Ca tata nu am avut foarte multe sa-i reprosez.
As vrea sa stiu daca am vreo sansa sa obtin programul de vizita fara ramas peste noapte la domiciliul acelei femei, avand in vedere ca in wend copilul face cursuri de lb. straine si pe masura ce va creste probabil vor urma meditatii la diverse materii, iar spatiul meu locativ este net superior fata de cel in care locuieste fostul sot. Mentionez ca s-a dispus ancheta sociala la domiciliul unde vrea sa duca copilul.
Va multumesc anticipat.
Copilul are 10 ani; va putea fi intrebat de judecator daca vrea sa doarma la tata, daca vrea acolo 2 saptamani in vacanta s.a.m.d. E suficient sa nu va impotriviti, daca vrea copilul sa stea mai mult si cu tatal.
Daca puteti dovedi ca tatal este fluturas care polenizeaza la intamplare aveti si mai multe sanse de a nu lasa copilul peste noapte – ce exemplu da copilului acel tata care nu reuseste sa inteleaga ce vrea de la viata, de la femei?
Sambata, duminica, in vacanta, copilul nu are neaparata nevoie de calculator... Vacanta de vara e mai lunga, isi poate face lectiile cand revine la mama. Poate, tatal nu isi poate lua concediu atunci cand e copilul in vacanta – si nu-l poate lasa nesupravegheat, sau in grija unei straine... Contrar unor afirmatii, e bine sa va informati despre cine e cea care doarme azi langa fostul sot...Poate e fumatoare, poate... bea... Poate, copilului nu ii place cum gateste...
Ce nu e bine: sa „monopolizati” copilul – ati afirmat ca nu prea aveti ce sa ii reprosati fostului, ca tata (de ce va ingrijorati acum?); n-o mai acuzati pe „cealalta” – nu e singura vinovata (ea putea sa „ceara”, dar el putea sa refuze...).
Nu va transformati in victime ale sistemului doar pt ca cineva a refuzat sa ramana langa dv si pretinde ca vrea sa fie langa copil – la un moment dat, daca joaca teatru, se va plictisi. „Cealalta”, s-ar putea sa tina cu adevarat la fostul dv sot si e probabil sa tina si la copilul acestuia.
Adevar care doare: cele mai multe femei, dupa ce devin mame (poate din cauza depresiei cauzata de travaliu), isi neglijeaza sotii si se neglijeaza si pe ele, facand din copil „centrul Universului lor” – ceea ce e total gresit. Femeia care se simte „implinita” numai cand/pt ca devine mama porneste gresit in uniunea matrimoniala.
Sanatate, rabdare si nervi tari va doresc.
Femeile-mama sunt vinovate de destramarea relatiilor de familie?! Auch! Daca el polenizeaza la intamplare ea trebuie sa stea cuminte si sa astepte ca lui sa-i treaca... mancarimea?! Scuze pt expresia „sa astepte”!
Nu vad legatura intre ..polenizare" si ramanerea copilului peste noapte.
Daca vrea sa polenizeze poate sa o faca cu alte ocazii, nu atunci cand copilul ramane peste noapte.
Personal nu pot sa cred ca un tata ia copilul la domiciliul sau pentru a poleniza cu alte concubine.
Daca s-ar dovedi acest lucru atunci se poate considera de catre instanta ca nu este in interesul suprem al minorului sa ramana peste noapte la tatal sau.
Femeile sunt vinovate de destramarea familiei daca intenteaza divortul fara motive temeinice.Motiv temeinic nu este acela cum ca ea crede ca este inselata fara dovezi certe.Poate sa creada gresit si nu coinsider suficient crezutul neprobat pe baza de dovezi.
Simplul motiv ca vrea o schimbare nu poate constitui un motiv temeinic de desfacere a casatoriei.
Exista un concurs de imprejurari intre dreptul ei la divort si dreptul de a destrama familia fara motive reale temeinice.
Daca se poate sustine ca are dreptul la divort pe motiv de plictiseala, nu la fel se poate sustine si dreptul de a distruge familia si de a afecta viata minorului.
Cu tot respectul! S-a inteles putin gresit... Dna isi manifesta temerile ca fostul sot e azi cu una, maine cu alta... In cazul dansei: stia – sotul era alaturi de o colega a dansului... Desi se intampla – ca tot mi-ati amintit – niciun om sanatos nu face ceea ce ati insinuat, dar m-am referit doar la... „azi una, maine alta”.
Daca n-ar fi avut dovezi (recunoasterea din partea fostului sot) probabil ca dansul ar fi insistat sa se mentina uniunea matrimoniala – dar a fost de acord. De altfel, nu s-a precizat cine a avut initiativa. Dna afirma „Am divortat in urma cu...” dar nu pot intelege neaparat ca a fost initiativa dansei. Apoi: „fostul sot parasise domiciliul...”
Femeia care divorteaza si ramane cu un copil de crescut nu „vrea o schimbare” – trebuie sa fie shui sa se marite pt a face un copil si apoi sa plece de la sot!
Cat despre faptul ca trebuie luptat pt a mentine o familie, nu va contrazic – de fapt, am si sustinut ideea. Stim cu totii – sau ar trebui sa stim – ca o uniune matrimoniala nu e asa simpla cum pare. Uneori merita sa lupti, alteori nu...
Eu cred ca femeile dramatizeaza prea mult problemele in aceasta privinta si intr-un mod constient sau nu se razbuna pe tati.
Este vorba de anumite drepturi care trebuie respectate si instantele trebuie sa analizeze cazual, ceea ce nu prea fac.
Strambele neprobate sustinute de mame sunt cumva luate in seama de unele instante si acest aspect incalca dreptul la un proces echitabil.Procesele, indiferent ca sunt de dreptul familiei, trebuie sa se desfasoare intocmai ca un proces si nu ca o discuti la piata in care decide un tarabagiu.
Dragul meu Claudiu, te tot plangi de drepturile tatalui, cu mai multe sau mai putine argumente...
In Italia, de exemplu, cand ambii parinti sunt normali (nu excelenti, normali), copilul se oincredinteaya mamei. E clara toata jurisprudenta lor, din pacate.
Nu spun ca e corect, chiar din contra, dar e cam ciudat ca noi, romanii, ne plangem de cat de prost si rau ne e...
Ei bine, nu e chiar asa...
Nu am vazut ca tatii sau mamele dramatizeaza mai mult sau mai putin si, chiar de-as fi vazut, nu cred ca ar fi corect din partea mea (sau a ta sau a altuia) sa generalizam asa, caci pare o discriminare. Adica este.
Ca e discriminare poziiva, poti proba.
Cred ca legea romana e destul de buna si sta in puterea si cunostintele unui avocat sa arateun avocat interesul si drepturile clientului sau in fata instantei.
Parerea mea, evident.
avocatnet.ro explicăm legislația
criss_nst