concubinajul

Cel care introduce primul o cerere de partaj beneficiaza de prezumtia de bun comun, partii care contesta revenindu-i sarcina sa dovedeasca contrariul.Se presupune ca cel care introduce o cerere ataseaza la aceasta acte si precizeaza si mijloacele prin care intelege sa-si dovedeasca sustinerile.
Nu se rastoarna sarcina probei ci se aplica prevederile codului de procedura civila si ale legii privind taxele de timbru!

cermak gruianu a scris:

Cel care introduce primul o cerere de partaj beneficiaza de prezumtia de bun comun, partii care contesta revenindu-i sarcina sa dovedeasca contrariul.Se presupune ca cel care introduce o cerere ataseaza la aceasta acte si precizeaza si mijloacele prin care intelege sa-si dovedeasca sustinerile.
Nu se rastoarna sarcina probei ci se aplica prevederile codului de procedura civila si ale legii privind taxele de timbru!

Prezumţia comunităţii de bunuri acoperă exclusiv bunurile dobîndite în timpul căsătoriei. Codul familiei este cum nu se poate mai limpede. Prin urmare, reclamantul este cel care pretinde extinderea acestei prezumţii asupra bunurilor dobîndite înainte de căsătorie (în perioada concubinajului), deci tot el este cel care trebuie să-şi timbreze cererea.

Pîrîtul va fi nevoit să timbreze doar dacă introduce o cerere reconvenţională, şi nicidecum dacă contestă existenţa comunităţii asupra unor bunuri dobîndite anterior căsătoriei. El nu are cereri proprii, în acest din urmă caz, ci doar se apără împotriva pretenţiilor reclamantului, pe calea întîmpinării, arătînd că bunul a fost dobîndit înainte de căsătorie şi prin urmare nu face parte din masa bunurilor partajabile.



Liviu S.Bordaş

Este punctul dvs. de vedere si este inutil sa mai argumentez in continuare.
O sa explic pentru ultima data, doar ca prezumtia de bun comun presupune ca partile detin in comun in cote egale, un bun.
Chiar daca in realitate lucrurile stau altfel, exista aceasta prezumtile legala de care Judecatorii tin cont.
Paratul prin intampinare contesta aceasta"prezumtie legala".Practic contesta calitatea de bun comun, respectiv cota prezumata de 1/2, motiv pentru care anterior oricaror discutii legate de tema fondului sau a probatoriilor va trebui conform Legii taxelor judiciare de timbru sa timbreze in consecinta, de obicei sub sanctiunea anularii cererii .Aceasta "pretentie nu poate fi calificata de catre instanta decat ca o cerere reconventionala si nu ca o aparare de fond.Acestea sunt regulile procedurale pe care nu le-am creat eu si care sunt aplicate de catre Instante.In final, daca se va dovedi ca cererea reclamantului a fost neintemeiata si va fi respinsa, va fi obligat si la plata cheltuielilor de judecata facute de parat, astfel ca-si va recupera "taxa judiciara de timbru". In caz contrar, nu va "recupera" aceasta taxa judiciara de timbru si va plati si celelalte cheltuieli ale reclamantului, bineinteles efectuate pentru respectivul proces!
Cu stima,
Av. Gruianu Iuliana (Cermak)

cermak gruianu a scris:

Este punctul dvs. de vedere si este inutil sa mai argumentez in continuare.
O sa explic pentru ultima data, doar ca prezumtia de bun comun presupune ca partile detin in comun in cote egale, un bun.

Iar eu vă voi spune că, măcar din punct de vedere al conţinutului noţiunilor de bun comun şi bun deţinut în cote egale sunteţi în eroare.

Comunitatea de bunuri a soţilor presupune devălmăşia. Lipsa oricăror cote părţi, nici măcar prezumate. Niciunul dintre proprietarii bunului comun nu are un drept de dispoziţie asupra vreunei cote, neexistînd o astfel de cotă.

Coproprietatea (proprietatea pe cote părţi) este o modalitate a proprietăţii care presupune existenţa dreptului de proprietate asupra unei cote ideale din bunul respectiv. Fiecare coproprietar îşi poate înstrăina dreptul de proprietate asupra cotei respective fără acordul coproprietarului.


Asupra celorlalte aspecte nu mai revin nici eu. Mi se pare inutil.

:bow:

Liviu S.Bordaş

Daca concubinii cumpara in cote parti egale un imobil atunci nu mai sunt deloc probleme.
Discutiile apar acolo unde un concubin contracteaza actul de vanzare cumparare iar celalat il achita sa zicem jumatate.:((
Atunci e neplacuta #-osituatia pentru unul, iar pentru celalat placuta, s-ar putea spune.

avocat Claudiu Lascoschi