concubinajul

Aşa o fi, stimată cermak gruianu. Dar, în cazul citat de dumneavoastră din opinia doamnei Romaşcanu, soţul/soţia a cerut partajul bunurilor dobîndite în timpul căsătoriei. Ori, discuţiile noastre anterioare priveau un bun dobîndit înainte de căsătorie, care nu poate fi în niciun caz bun comun, ci, eventual, bun în coproprietate (asta urmînd a fi dovedit). Iar sarcina dovedirii existenţei dreptului de coproprietate, în cazul analizat de noi, incumbă celui care pretinde a fi coproprietar, respectiv, fostei concubine, în cazul nostru.

Sunt două situaţii distincte şi ele nu pot primi decît soluţii distincte. Comunitatea de bunuri, ca regim matrimonial, acoperă exclusiv perioada căsătoriei, iar efectele ei (inclusiv cele de natură procesuală) nu pot fi extinse asupra perioadei de concubinaj dinaintea căsătoriei.

Prin urmare, citatul din opinia doamnei Romaşcanu nu dovedeşte nimic. Nu are legătură cu speţa.
Sau, dacă doriţi, dovedeşte. Dar aici mă opresc...

Liviu S.Bordaş

cermak gruianu a scris:

Pe calea partajului, X poate dovedi ca terenul desi achizitionat anterior casatoriei pe numele lui Y este de fapt bun comun ....

Atentie, cel care contesta calitatea de bun comun, trebuie sa timbreze la valoarea contestata a bunului!

Nu are importanta ca bunul este prezumat a fi propriu, daca se dovedeste contrariul pe calea partajului.
Av. Gruianu Iuliana (Cermak)

Am inteles exact ce se discuta aici.
Si sunt de acord cu tot ce a scris pana acum dl. Liviu Bordas.

Ce m-a facut insa sa intervin au fost exact aceste contradictii in spusele dnei Gruianu... in cadrul aceluiasi raspuns, de la o fraza la alta. (ba il prezuma comun, atunci cand pune problema celui "care contesta", ba zice ca-i prezumat a fi propriu...)

Prezumtia de comunitate nu se aplica pentru bunurile dobandite in timpul concubinajului. (credeti ca trebuie sa mai explic? E aproape o axioma.)

Sunt convinsa ca dl Flavius Baias o fi scris ceva interesant prin cartea domniei sale (chiar am sa o studiez) dar ma indoiesc profund (din ce stiu eu ca scrie domnia sa) ca o fi facut pe undeva vreo confuzie intre raporturile patrimoniale dintre soti (in cadrul carora legea pune accentul pe comunitatea de bunuri) si raporturile patrimoniale dintre concubini - acestea din urma fiind supuse normelor dreptului comun care reglementeaza proprietatea pe cote-parti.

Si eu vad problema tot ca Nico pt ca asa e nu pt ca tin cu ea.Dar nici nu sunt impotriva ei.:)

avocat Claudiu Lascoschi

Domnule Lascoschi, argumentele juridice invocate sunt de-a dreptul seducătoare.

Liviu S.Bordaş

Domnule Liviu S. Bordas, argumentele domnisoarei Romascanu sunt pertinente, argumentate suficient si in acord cu opiniile mele.
Era un nonsens sa repet aceeasi argumentatie juridica.
Oricum, opiniile pot fi impartite.De aceea este dreptul frumos.:)

avocat Claudiu Lascoschi