Cum constituim patrimoniu profesional? In ce masura mai raspundem ulterior pentru actele si faptele profesionale si cu patrimoniul personal

Esentiala mi se pare exceptia din alin 4 al art 2324 NCC.


Art 2324 NCC
....
(3) Creditorii ale căror creanţe s-au născut în legătură cu o anumită diviziune a patrimoniului, autorizată de lege, trebuie să urmărească mai întâi bunurile care fac obiectul acelei mase patrimoniale. Dacă acestea nu sunt suficiente pentru satisfacerea creanţelor, pot fi urmărite şi celelalte bunuri ale debitorului.

(4) Bunurile care fac obiectul unei diviziuni a patrimoniului afectate exerciţiului unei profesii autorizate de lege pot fi urmărite NUMAI DE creditorii ale căror creanţe s-au născut în legătură cu profesia respectivă. Aceşti creditori NU VOR PUTEA urmări celelalte bunuri ale debitorului.

Ghita Carmen a scris:

Am asistat la niste cursuri la care au venit profesori care au participat la elaborarea Codului Civil.
Ei spuneau ca aceste prevederi se refera la profesiile liberale, nu orice profesie exercitata independent.
Deci ei considera ca un PFA nu dispune de aceste facilitati.
Profesiile liberale se bucura de un statut, o lege aplicabila, se reglementeaza strict, sunt necesare examene pentru a accede la o profesie liberala,(notari, executori, avocati).
PFA exercita nu o profesie ci o activitate specializata
(...)
PFA nu consider ca intra in aceasta reglementare
(...)

Persoanele juridice care se inregistreaza la ONRC sunt comercianti, lor li se va aplica legislatia aferenta, lg.31/1990 in principal, lg 300/2004, reglementari specifice comerciale, acolo opereaza o separatie a patrimoniilor deja. Noi insa discutam de o parte a profesionistilor, cei acre activeaza in virtutea unei profesii liberale

Contează mai puţin ce ar fi spus profesorii care au participat la elaborarea Codului civil, cât timp noţiunea de profesionist are o definiţie legală care o face aplicabilă şi persoanelor fizice autorizate:

Legea 71/2011
Articolul 8
(1) Noţiunea profesionist prevăzută la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, întreprinzător, operator economic, precum şi orice alte persoane autorizate să desfăşoare activităţi economice sau profesionale, astfel cum aceste noţiuni sunt prevăzute de lege, la data intrării în vigoare a Codului civil.

Aşa că, atunci când discutăm despre profesionişti în contextul Codului civil, cu toate problemele lor (inclusiv cele privind patrimoniul profesional individual), includem toţi comercianţii (ex. societăţile comerciale reglementate prin Legea 31/1990, PFA/ÎI/ÎF reglementate prin OUG 44/2008 - care a abrogat Legea 300/2004 etc.), dar şi persoanele care practică aşa-numitele profesii liberale, respectiv, care prestează activităţi economice a căror desfăşurare este organizată şi reglementată prin legi speciale (pentru aceste distincţii v. articolul 1:2,3 din OUG 44/2008). Cu alte cuvinte, noţiunea de profesionist cuprinde în sfera ei: comercianţi, liber-profesionişti, persoane care desfăşoară activităţi reglementate prin legi speciale. Legea nu distinge, nici noi (includem şi profesorii care au elaborat codul!) nu trebuie să distingem.

Ca un simplu contraexemplu la aserţiunea dvs. privind excluderea din cadrul profesioniştilor a celor care nu practică profesii liberale, atunci când Codul civil reglementează la articolul 2.520:1.1 anumite termene de prescripţie, cu referire la cazul profesioniştilor din alimentaţia publică sau hotelurilor, pentru serviciile pe care le prestează, cum poate să se refere la profesionişti care, evident, nu prestează o profesie liberală?

"Noi insa discutam de o parte a profesionistilor, cei care activeaza in virtutea unei profesii liberale" asta spuneam, daca citeati cu atentie ce am scris nu era necesar sa ma contraziceti caci nu e nimic de contrazis.
Nu am exclus nici o categorie, art 2324 NCC ca si art din LPA, nu contrazic nimic din ce am scris. Patrimoniul afectat exercitiului unei profesii autorizate este cel despre care vorbeam. Si despre el vorbeste legiuitorul ca nu poate fi urmarit de alti creditori decat cei ai profesiei. Cum se va constitui patrimoniul este o problema care nu e inca reglementata.
Profesorii de care vorbeam... unull din ei este prof univ dr Valeriu Stoica, iar cursurile au fost organizate la Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti. Deci nu cred ca e cazul sa intram in polemica pe aceasta tema, nu cred ca poate fi contestat.
Faceti o confuzie, nu am spus ca exclud nimic, profesionistii cuprind atat comercianti, cat si orice alta profesie exercitata independent cu caracter comercial, deci care urmareste realizarea unui profit, cat si profesiile liberale. Profesiile liberale nu se incadreaza in acceptiunea comerciala, aceea de a obtine profit, ele au un rol de autoritate publica delegata, si veti intelege ce spun daca va ganditi la notari, executori,
Eu vorbeam de reglementarea conform careia patrimoniul afectat unei profesii autorizate are un caracter intangibil. Nu cred ca puteti pune egal intre un medic sa zic, si un PFA care presteaza servicii de cosmetica.
Daca va aduceti aminte si in fostul Cod al familiei erau reglementari speciale legate de bunurile care serveau desfasurarii unei profesii. In NCC s-au nuantat si au capatat forma aceasta. Considerati ca profesionistii din alimentatia publica exercita o profesie autorizata de lege?
Eu consider ca exercita o activitate comerciala autorizata de lege, si li se aplica toate reglementarile aferente profesionistilor, prescriptie, etc, doar ca eu consider ca art 2324 alin 4 nu li se aplica.
Legiuitorul a distins intre categoriile de profesionisti in LPA si la fel a facut si in art 2324 NCC.
Jurisprudenta si doctrina imi vor da mie sau dvs dreptate.
Inutil sa ne certam si sa fim malitiosi, incercam sa lamurim niste chestiuni, eu v-am spus o parere.

Doamnă, nu maliţia m-a împins să comentez mesajele dvs. Nu scriu aşa atunci când sunt maliţios. Am considerat oportun să înlătur motivat limitări pe care numai dvs. le aduceaţi în discuţia de faţă (ex. faptul că am discuta numai despre profesioniştii care practică o profesie liberală). Aşa cum a fost pusă problema şi aşa cum s-a dezvoltat discuţia, era vorba despre patrimoniul profesional şi despre extinderea răspunderii unui profesionist asupra patrimoniului personal. Numai dvs. aţi apreciat că discuţia s-ar limita la profesii liberale. Am intervenit tocmai pentru a arăta că acest patrimoniu profesional priveşte toţi profesioniştii şi că în rândul acestora intră şi PFA etc. nu doar profesiile liberale pe care le aminteaţi dvs.

Cât priveşte emitentul opiniilor pe care le-aţi ascultat dvs. la curs, nu contesta nimeni valoarea unui profesor de talia domnului Stoica, însă, odată ce avem un text de lege care nu face distincţiile pe care le faceţi dvs. sau domnul profesor, nu mai e loc de altă discuţie. Nu opinia domnului profesor va fi obligatorie, ci litera legii. Dacă legea nu arată aşa cum au intenţionat cei care au elaborat-o, nu este problema cetăţeanului - lui îi este opozabilă definiţia legală, nu interpretarea nuanţată, dată chiar şi de un jurist important precum domnul Stoica. Faceţi un apel la autoritate, care pentru mine trădează o lipsă de argumente - i.e. dacă persoana X, savant într-un domeniu, a zis aşa, atunci nimeni nu o poate contrazice. Trebuie să înţelegeţi că, măcar în drept, nu există icoane, nici sfinţi, nici papi. Orice teză, orice teorie, orice adevăr dat ca absolut, indiferent de emitent, suportă critică, discuţie, contestare. Cât timp acestea sunt făcute în mod decent şi motivat, e loc să fie ascultate. Doar pentru că un specialist precum domnul Stoica sau oricare alt profesionist a făcut o afirmaţie, nu înseamnă că noi putem să ne culcăm liniştiţi cu gândul că respectiva materie a fost rezolvată în mod definitiv şi că nu ar mai suporta niciun fel de comentariu. O asemenea atitudine e dăunătoare pentru că lasă loc dogmei, automatismului, lipsei de analiză.

Observ exprimări precum: Nu cred ca puteti pune egal intre un medic sa zic, si un PFA care presteaza servicii de cosmetica.
sau
Considerati ca profesionistii din alimentatia publica exercita o profesie autorizata de lege?
Eu consider ca exercita o activitate comerciala autorizata de lege, si li se aplica toate reglementarile aferente profesionistilor, prescriptie, etc, doar ca eu consider ca art 2324 alin 4 nu li se aplica.
Depinde din ce punct de vedere privim lucrurile. Cred că dvs., ataşată unei viziuni mai tradiţionaliste, consideraţi că o PFA specializată în cosmetică nu ar putea fi tratată egal cu un medic (sau avocat, notar etc. etc.). Ca avocat, fost PFA, nu fac această distincţie. Că unele profesii au reglementări speciale şi altele sunt tratate mai generic nu înseamnă decât că la momentul potrivit legiuitorul a fost convins să dea norme specifice pentru unele activităţi (şi este o inflaţie păguboasă de astfel de reglementări particulare ale "breslelor", în funcţie de lobby, bineînţeles). În mod intrinsec, nu e nimic mai puţin nobil/important/valoros în a fi PFA în cosmetică decât a fi avocat/notar/geodez/etc.

Pentru a limita un mesaj care ar putea fi mai lung, răspunsul explicit la întrebările dvs. este: da, profesioniştii din alimentaţia publică exercită o profesie autorizată de lege (bineînţeles, dacă sunt SC/PFA/ÎI/ÎF...) şi da, articolul 2.324 din Codul civil le este aplicabil.