Cai de atac impotriva unei hotarari irevocabile

Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluţionează plângerea este definitivă şi irevocabilă si nu mai exista alta cale de atac.

@patrascu razvan

Exista, domnule avocat, caile extraordinare de atac. Art. 317-art. 328 Cod procedura civila nu au fost abrogate. Sau au fost abrogate si nu stiu eu? B-)

In opinia mea, admisibila poate fi numai contestatia in anulare intemeiata pe prevederile art. 317 Cod procedura civila, insa opinia instantelor poate fi cu totul alta si surprinzatoare.

O.G.2/2001 actualizata in 2010:
ART. 34
(1) Instanta competenta sa soluţioneze plângerea, după ce verifica dacă aceasta a fost introdusă în termen, asculta pe cel care a făcut-o şi pe celelalte persoane citate, dacă aceştia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal, şi hotărăşte asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite, precum şi asupra măsurii confiscării.
(2) Hotărârea judecătorească prin care s-a soluţionat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susţinute şi oral în fata instanţei. Recursul suspenda executarea hotărârii.

S-a abrogat si O.G.2/2001 si nici eu nu stiu? B-)

[ link extern ]

Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor introduce, prin art.X alin.2, un nou alineat la art. 118 din OUG nr. 195, alineatul 3^1

"(3^1) Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluţionează plângerea
este definitivă şi irevocabilă."

In toate celelalte prevederi, se aplica OG 2/2001

@Gabriela Pintea
Vorbim din practica aici sau din carti stimata doamna?
Oricum ar trebui sa va hotararati chiar si dvstra asupra caii de atac pe care o impartasiti deoarece constat ca va contraziceti singura,intr-o postare din 20 dec. 2011 ne invatati ca ,va citez:"Hotararile irevocabile pronuntate in materie contraventionala, si ma refer la OUG nr. 195/2002, pot fi atacate doar cu contestatie in anulare si numai pentru motivele prevazute la art. 317, alin. (1) Cod procedura civila. Promovarea unor alte cai extraordinare de atac este inadmisibila."
Astazi vad ca faceti referire si la revizuire,era cumva abrogata acum 3 luni?sau ati mai citit alte opinii intre timp?Sau astazi ma invatati pe mine C.p.c. in general ,si v ati abatut putin de la discutia de fata,avand in vedere ca aici ne aflam in materie contraventionala pe OUG 195/2002.
Oricum ar fi interesant sa ne aratati si noua ,o contestatie in anulare admisa impotriva unei hotarari definitive si irevocabile pronuntate in materie contraventionala pe OUG 195/2002 , cat despre sperante desarte sa le dam oamenilor santem cei mai buni in general.
Sa presupunem ca aveti dreptate,referitor la contestatia in anulare ea este admisibila in conditii limitativ impuse de lege,respectiv,art 317 c.p.c.prevede ca:"Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1.când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2.când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă."
Unde s ar incadra utilizatorul lehel_kis?
La o analiza a textului de lege observam ca:"hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate , numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului",aici legiuitorul ne arata conditia pe care trebuie sa o indeplinim si anume sa parcurgem etapele apelului sau recursului ca sa putem fi in masura sa atacam o hotarare definitiva si irevocabila cu contestatie in anulare,situatie care nu se intampla in cazul hotararilor definitive si irevocabile pronuntate in materie contraventionala pe OUG 195/2002.