barouri

horeabortan a scris:

Scuze pentru intarziere. Am sa postez maine dimineata raspunsul, sa il pot motiva. Nu de alta, vreau sa fiu extrem de clar. Am sa va raspund punctual, exact asa cum doriti. In plus, voi dezbate nitelus si problema infiintarii ambelor barouri, daca nu va deranjeaza.

vad ca motivarea raspunsului tau (argumentat,bineinteles) nu a mai venit.
Intre timp a venit raspunsul unui magistrat din Deva, care printr-o sentinta l-a condamnat pe dl "avocat" Bota la 6 luni de inchisoare in data de joi, 05.04.2012
Ar trebui sa speram in sfarsit intr-o dreptate si solutia sa fie mentinuta si in recurs.
De data asta, cu modificarile intervenite in lege, nu stiu ce sansa ar mai avea dl Bota la CEDO. Sau va infiinta dl Bota si un INPPA paralel?
Totul sta in decizia definitiva din recurs. De data asta, cred ca in sfarsit se va face dreptate, iar cei 2500 de asa-zisi avocati care au preferat sa se inscrie intr-un barou infiintat printr-o adevarata eroare judiciara,printr-un siretlic de talcioc al dlui Bota( care urmarea sa infiinteze barouri alaturi de saune si piscine), 'avocati' care au preferat aceasta pentru a da o donatie de 2000 lei in loc sa sustina un examen serios, sa se reprofileze la vanzari en-gros, deoarece, cu siguranta, in aceasta viata n-ar putea promova un examen de tipul UNBR traditional. Sau sa se faca simpli consilieri juridici!
Daca tot erau asa de intepati, de ce, demonstrativ, nu au dat examen in UNBR traditional fara sa se inscrie in el, doar pentru a dovedi ca sunt capabili?
Asteptam decizia din recurs!

Da, scuze pentru intarziere. Am avut ceva de lucru si am lasat de o parte raspunsul, pentru a-l putea trata cu atentia cuvenita. Am o intrebare la dumneavoastra ( eu nu imi permit sa ma trag de chiloti cu dvs, chiar daca sunt in mod sigur mai in varsta)? Cata vechime aveti in domeniul juridic? Sau sunteti absolvent de tipul robotel legislativ care citeaza texte legale insa nu le intelege.
Haideti sa o luam ca si la copilasi.
Hotararea de la Deva...va sugerez sa cautati in doctrina sensul cuvintelor: DEFINITIV, IREVOCABIL. Mai povestim dupa aceea despre o hotarare data in fond.
Apoi, haideti sa mai analizam putin (fac acum o analiza extrem de scurta, maine chiar va raspund):
- daca ati fi vazut dosarul (in loc sa bateti din palme ca un copil razgaiat), ati fi vazut ca magistratul ar fi trebuit sa dispuna incetarea procesului penal datorita PRESCRIERII FAPTELOR. In plus, instanta avea obligatia sa constate ca exista autoritate de lucru judecat, datorita faptului ca Bota are zeci de dosare similare solutionate.
Nu are sens sa deschid acum subiectul referitor la CEDO, jurisprudenta comunitara si alte lucruri de care EVIDENT vad ca nu ati auzit de dansii.
Va fac cateva recomandari prietenesti:
- intrati pe www.bota.ro si cititi zeci de hot. jud. DEFINITIVE si IREVOCABILE care confirma CU AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT faptul ca UNBR aripa Bota functioneaza LEGAL, in baza legii avocaturii
- cititi putin Manualul de bune practici ale CSM sa vezi ce spune acolo despre jurisprudenta ICCJ in privinta unor texte ambigue ale legii
Maine facem o mica lectie de drept, asa cum va place, pe citare de text legal.
Mica tema pentru acasa. Recititi TOATE hot. jud. care confirma ca UNBR aripa Bota functioneaza in baza legii 51/1995, apoi mergeti la capitolul din lege care trateaza infiintarea INPPA. Ce conditii prevede legea? Legea spune ca uniunea infiinteaza INPPA. Luand-o logic, de vreme ce MII DE MAGISTRATI DIN ROMANIA au confirmat legalitatea infiintarii/functionarii baroului Bota, precum si faptul ca ei functioneaza in baza legii, oare ce l-ar impiedica pe dl. Bota sa infiinteze INPPA-ul? Aici chiar va pretind un raspuns pe lege, argumentat. (intamplator eu nu vorbesc pe deductii, ci pe dovezi. Am in fata exact o copie dupa o decizie INPPA aripa Bota. Daca imi dati o adresa de mail o scanez si v-o trimit).
Maine suntem de fata la lectia de drept, bine?
Vom studia:
- normele legale de infiintare ale structurilor organizatorice specifice (inclusiv adresa Consiliului Legislativ al Romaniei, numarul R342/14 MARTIE 2012, care confirma faptul ca aceastei UNBR ii sunt APLICABILE DISPOZITIILE ART. 187 SI URMATOARELE DIN CODUL CIVIL, referitoare la: PERSOANA JURIDICA, INFIINTAREA PERSOANEI JURIDICE, NULITATEA EI, INREGISTRAREA EI, etc.)
- putina istorie care sa ne arate cu UNBR aripa Bota a fost infiintata in structura actuala INAINTE de adoptarea legii 91/1995, ceea ce facea ca la data de intrare in vigoare a legii, era deja infiintata, si nimeni nu mai putea face nimic deoarece LEGEA NU RETROACTIVEAZA
- nitica informatie referitoare la CEDO si principiile dreptului comunitar
- ceva date despre jurisprudenta si cum este ea izvor secundar de drept
Alte teme la solicitare.
Va rog sa recitit legea 91. Si inca ceva: de la un avocat (sau viitor avocat) aveam pretentia sa gandeasca logic.

Decizia din recurs va urma exact aceeasi cale ca si celelalte mii. Recititi teoria, va rog.