Talharie

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Talharie

Utilizator 15:18, 14 Aprilie 2012

Salut.

As dori si eu un sfat referitor la cazul urmator si la ce anume risca prietenul meu (A).,

A se duce la B sa il traga la raspundere pentru ca a depasit termenul de restituire al bunurilor conform contractului de inchiriere. In urma refuzului lui B de a innapoia bunul, A il tavaleste pe jos (il loveste) cerand recuperarea bunurlor imprumutate conform contractului de inchiriere ce expirase, apoi A scoate un pistol (are permis de port arma) si il arata (sau ameninta ?) pe B cu el in vederea restituirii bunului.
Intre timp, alertata de trecatori, apare politia il aresteaza pe A pe loc, si ajunge in fata judecatorului cu propunerea de arestare preventiva 30 de zile pentru "tentativa de talharie"

Intrebarile mele sunt :
1. recuperarea bunului propriu poate insemna tentativa de talharie ?
2. se mai poate schimba incadrarea initiala si daca da, cat de intemeiata vi se pare cauza si ce risca prietenul meu (A) ?
3. ce sfaturi ar trebui sa primeasca legat de conduita in cadrul procesului ?

Răspunde Citează

37 mesaje

4666 vizualizări

16 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 17:14, 19 Aprilie 2012

Vezi răspuns

Pagina 5

Pagina 7

Alte discuții în legătură

Schimbare incadrare juridica la un dosar cu incadrare talharie- violenta prin deposedare o suma de bani,unde partea vatamata in primul termen in instanta declara ca si-a gasit banii,fiind ... (vezi toată discuția)

Cam confuz care este diferenta dintre talharie , furt calificat , santaj ....deoarece sunt anchetat intr' un caz de \"furt calificat\" ...si as vrea sa stiu exact la ce ... (vezi toată discuția)

Talharie sau abuz de incredere ? Buna seara avocatnet.ro . Am si eu nevoie de niste opinii . Intai va voi povestii pe scurt. Intr-o anumita seara am iesit cu un prieten, care la randul lui a ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2012-04-18 16:13:13

Sunt si eu de acord ca se impune sa isi angajeze avocat insa nu cred ca se va cerceta in stare de libertate.
Ar putea avea sanse doar la o pedeapsa cu suspendare cu conditia ca avocatul sa munceasca foarte mult la dosar si sa convinga instanta ca ar fi o pedeapsa justa.

tmdtsc Utilizator · Answer 2 · 2012-04-18 18:00:46

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

...
Judecatorii sunt destul de atenti.
Nu va luati dupa zvonuri aiurea conform carora judecatorii nu se uita atenti in doare.
....

Daca inculpatii nu au avocat ales, judecatorii nu se uita in dosare. Ma refer la faza de urmarire penala. Cred ca am dus la mandat peste 100 de infractori (sunt politist judiciar) si in cele mai multe cazuri judecatorul citea doar referatul parchetului.
Sunt si cazuri celebre in care parerea judecatorului din faza "preventiva" nu s-a potrivit cu parerea judecatorului din faza de judecata (vezi cazul Becali cu masina furata)
In faza de judecata e alta poveste....
In cazul de fata ar fi de urmarit mersul dosarului. Ne dam si noi cu parea dar nu cred ca stim toate datele problemei.
Poate ne spune si noua cel care a initiat discutia cum se numeste prietenul lui. :)
Sau macar sa ne zica ce sectie a pus cosul pe el.....

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2012-04-18 18:14:36

Instantele se uita cu atentie in dosare.
Problema cu avocatul ales atinge alta chestiune si anume apararea, mai precis calitatea apararii.
Aparatorul ales este mult mai atent si stie ce sa invoce in aparare fiind si platit pentru a se ocupa de proces.Cauta si gaseste hibe.
In cazul avocatului ales contactul cu inculpatul este mult mai eficient decat in cazul avocatului din oficiu in care inculpatul ori nu are incredere ori avocatul din oficiu nu este interesat sa atraga atentia la instanta referitor la anumite probe sau la anumite aspecte de fapt, sau pur si simplu avocatul nu se pricepe la cauze penale.
Avocatul din oficiu se teme sa supere instanta deoarece poate fi afectat pecuniar...

Eu va spun din ceea ce percep personal si sunt foarte atent la aceste aspecte deoarece avocatul trebuie sa stie cum sa faca apararea si in functie de judecator.

Dupa ce se intra in pronuntare se mai uita in dosar din nou pe aspectele invocate de avocat pe care le si noteaza si le verifica ulterior.

Quartila Utilizator · Answer 4 · 2012-04-19 06:14:10

olimpia_ilie a scris:

Ce regim considerati ca au acele bunuri daca nu mai exista niciun contract intre cei doi si proprietarul nu este de acord ca acea persoana sa le mai detina?

Credeti ca acea persoana le mai detine legitim in acest caz cand proprietarul si-a exprimat clar vointa ca le doreste inapoi?
In aceasta situatie nu sunt indeplinite elementele contitutive ale infractiunii de furt pt a afirma ca a savarsit infractiunea de talharie.

Cat timp nu cunoastem clauzele contractuale nu ne putem pronunta. Dar, atata timp cat intre parti existase un contract valabil, si posesia este legala, iar buna credinta se prezuma pana la proba contrarie.
Incadrarea juridica a infractiunii este corecta.

Proprietarul de drept al bunului, ce revendica in public si inarmat, bunul ce se refuza a-i fi inapoiat pentru motive necunoscute, avea la indemana mijloace legale de recuperare. Putea invoca "abuzul de incredere" care este infratiune, iar partea cealalta dreptul de retentie.
Asadar, este destul de precar sa ne pronuntam asupra unor probleme ce pot avea valente diferite si nuante contradictorii.

andressa Utilizator · Answer 5 · 2012-04-19 13:00:39

Chiar daca dovedește ca bunurile personale erau in posesia chiriașului, care avea obligația sa le restituie, părerea mea este ca fără declarația chiriașului ca nu are nici o pretenție de la proprietar, nu cred ca se poate schimba încadrarea.Si daca ar schimba-o in ce s-o schimbe?in "abuz de putere" sau" exces de zel", nu are in ce s-o schimbe.