Rejudecare dupa casare

ati deschis un subiect de care m-am lovit si eu
in cazul dvs. se revine la prima zi de infatisare , se reia judecata de la inceput
mai dati niste detalii, care a fost obiectul initial si ce anume doriti sa modificati
sint de acord cu d-na av.Ghita Carmen

mai jos jurisprudenta unor curti de apel, cea a CAB este in JURINDEX si o puteti accesa in intregime, celelate doua se gasesc prin cautare pe google, tot in intregime

Decizia nr.24/21.10.2010 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala JURINDEX2010227675:
Aspectele relevate anterior conduc către concluzia că efectele desfiinţării sentinţei comerciale nr. 6340/09.05.2007, similare, pentru identitate de raţiune, cu cele ale casării, reglementate de art. 311 alin. 1 C.proc.civ., se întind şi asupra termenului de la 17.04.2007, deoarece încheierile de amânare a pronunţării fac parte integrantă din sentinţa ulterior desfiinţată.
Aşa fiind, la reluarea judecăţii în fond la T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i, nu se poate considera ca fiind epuizată prima zi de înfăţişare (în condiţiile desfiinţării sentinţei pronunţate la acel moment procesual).
În acest sens, Curtea este în deplin acord cu apelanta, care a susţinut că anularea sau desfiinţarea unei hotărâri plasează raportul procesual chiar pe premisa lui iniţială. Într-adevăr, prima zi de înfăţişare şi toate momentele procesuale ulterioare sunt din nou aplicabile şi incidente în raportul procesual reluat după trimiterea spre rejudecare.

Decizia civila nr. 56/A din 6.03. 2008 a Curtii de Apel Timişoara mentinuta prin Decizia nr.4347/2009 a I.C.C.J. Sectia Civila:
„Prin decizia civilă nr. ..Curtea de Apel Timişoara a respins apelul, ca nefondat. ...În motivarea deciziei instanţa a reţinut că în primul ciclu procesual cauza a fost soluţionată pe o excepţie procesuală (a lipsei calităţii procesuale active) şi nu pe fond, caz în care, în rejudecare, părţile se aflau la prima zi de înfăţişare şi reclamanţii erau în drept să îşi modifice cererea, nefiind incidenta excepţia tardivităţii.

Decizia comerciala nr. 566/R din 12.07.2002 a Curtii de Apel Brasov
“Prin sentinta civila nr… a fost admisa exceptia prescriptiei dreptului la actiune … ca urmare a casarii cu trimitere a sentintei civile nr... s-a format dosarul nr… in care s-a revenit la prima zi de infatisare, deoarece prima instanta s-a pronuntat numai pe exceptie, fara a intra in cercetarea fondului….Fata de considerentele aratate, motivul de recurs privind tardivitatea modificarii actiunii fiind nefondat a fost respins.”

eugen82 a scris:

ati deschis un subiect de care m-am lovit si eu
in cazul dvs. se revine la prima zi de infatisare , se reia judecata de la inceput
mai dati niste detalii, care a fost obiectul initial si ce anume doriti sa modificati
sint de acord cu d-na av.Ghita Carmen

mai jos jurisprudenta unor curti de apel, cea a CAB este in JURINDEX si o puteti accesa in intregime, celelate doua se gasesc prin cautare pe google, tot in intregime

Decizia nr.24/21.10.2010 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala JURINDEX2010227675:
Aspectele relevate anterior conduc către concluzia că efectele desfiinţării sentinţei comerciale nr. 6340/09.05.2007, similare, pentru identitate de raţiune, cu cele ale casării, reglementate de art. 311 alin. 1 C.proc.civ., se întind şi asupra termenului de la 17.04.2007, deoarece încheierile de amânare a pronunţării fac parte integrantă din sentinţa ulterior desfiinţată.
Aşa fiind, la reluarea judecăţii în fond la T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i, nu se poate considera ca fiind epuizată prima zi de înfăţişare (în condiţiile desfiinţării sentinţei pronunţate la acel moment procesual).
În acest sens, Curtea este în deplin acord cu apelanta, care a susţinut că anularea sau desfiinţarea unei hotărâri plasează raportul procesual chiar pe premisa lui iniţială. Într-adevăr, prima zi de înfăţişare şi toate momentele procesuale ulterioare sunt din nou aplicabile şi incidente în raportul procesual reluat după trimiterea spre rejudecare.

Decizia civila nr. 56/A din 6.03. 2008 a Curtii de Apel Timişoara mentinuta prin Decizia nr.4347/2009 a I.C.C.J. Sectia Civila:
„Prin decizia civilă nr. ..Curtea de Apel Timişoara a respins apelul, ca nefondat. ...În motivarea deciziei instanţa a reţinut că în primul ciclu procesual cauza a fost soluţionată pe o excepţie procesuală (a lipsei calităţii procesuale active) şi nu pe fond, caz în care, în rejudecare, părţile se aflau la prima zi de înfăţişare şi reclamanţii erau în drept să îşi modifice cererea, nefiind incidenta excepţia tardivităţii.

Decizia comerciala nr. 566/R din 12.07.2002 a Curtii de Apel Brasov
“Prin sentinta civila nr… a fost admisa exceptia prescriptiei dreptului la actiune … ca urmare a casarii cu trimitere a sentintei civile nr... s-a format dosarul nr… in care s-a revenit la prima zi de infatisare, deoarece prima instanta s-a pronuntat numai pe exceptie, fara a intra in cercetarea fondului….Fata de considerentele aratate, motivul de recurs privind tardivitatea modificarii actiunii fiind nefondat a fost respins.”

da, eugen are dreptate..se poate modifica actiunea desi a fost solutionata pe exceptia lipsei calitatii sau pe exceptia prescriptiei...putand spre ex sa modifici actiunea -din pretentii in revendicare, la prima zi de infatisare in fond dupa casare.... si/sau sa chemi pe altii in judecata daca cei pe care i-ai chemat initial s-a dovedit irevocabil ca nu au calitate...:O

eu am mai zis ca sunt satul de aiurelile mele

Anteea a scris:

Ce inseamna sa modificati "un pic petitul"? In ce sens?
Pentru care dintre motivele de recurs a fost casata decizia Curtii de Apel?

Vreau sa modific actiunea in sensul sa renunt la unele capete de cerere, (care precizez ca nu au fost deloc discutate pe fond), si pe fondul aceleiasi spete sa cer sa mi se rstituie niste bani platiti in plus pe nedrept.

Competenta material va fi tot judecatoria.


@ eugen82

Multumesc mult!! asa voi face! deja am formulat precizarile si astept termenul instantei!