Concluzii doar prin avocat la toate instantele

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Concluzii doar prin avocat la toate instantele

Avocat 12:30, 10 August 2012

Art. 83. - (1) In fata primei instante, precum si in apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de catre avocat sau alt mandatar. Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra exceptiilor procesuale si asupra fondului decat prin avocat, atat in etapa cercetarii procesului, cat si in etapa dezbaterilor.
(2) In cazul in care mandatarul persoanei fizice este sot sau o ruda pana la gradul al doilea
inclusiv, acesta poate pune concluzii in fata oricarei instante, fara sa fie asistat de avocat, daca
este licentiat in drept.

(3) La redactarea cererii si a motivelor de recurs, precum si in exercitarea si sustinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate si, dupa caz, reprezentate, sub sanctiunea nulitatii, numai de catre un avocat, in conditiile legii, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 13 alin. (2).

(4) In cazul contestatiei in anulare si al revizuirii, dispozitiile prezentului articol se aplica in mod corespunzator.

Reprezentarea conventionala a persoanelor juridice
Art. 84. - (1) Persoanele juridice pot fi reprezentate conventional in fata instantelor de judecata numai prin consilier juridic sau avocat, in conditiile legii.

(2) La redactarea cererii si a motivelor de recurs, precum si in exercitarea si sustinerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate si, dupa caz, reprezentate, sub sanctiunea nulitatii, numai de catre un avocat sau consilier juridic, in conditiile legii.

(3) Dispozitiile alin. (1) si (2) se aplica in mod corespunzator si entitatilor aratate la art. 56 alin. (2).

prn urmare, rezulta de aici ca mandatarii
[nu mai pot pune ni un fel de concluzii la instantele de fond, cum prevedea vechiul cod ce procedura civila,atat in etapa cercetarii procesului, cat si in etapa dezbaterilor.
, prin umrare practica prin care un mandatar prin procura ducea procesul pana la finalizare si punea concluzii scrise inceteaza, Noul cod prevazand expres ca mandatarul nu poate pune concluzii asupra exceptiilor procesuale si asupra fondului decat prin avocat,.
Incluzandu-se explicit si faza cercetarii inseamna ca practic, manadatarul nu mai poate efectua, nici un act procesual in instanta, orice discutie juridica in contradictoriu in instanta fiind obligatorie a fi facuta prin avocat!

astept opiniile voastre...

Răspunde Citează

118 mesaje

22372 vizualizări

29 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:36, 30 August 2013

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (3)

Pagina 7

Pagina 9

Alte discuții în legătură

Mandatarul consilier juridic nu poate pune concluzii în instanþã?! Art. 68 alin. 4 C.p.civ. s-a modificat cumva şi nu îi mai este recunoscut dreptul mandatarului consilier juridic de a formula concluzii în instanţă şi ... (vezi toată discuția)

Pot reprezenta o ruda in instanta? eu in calitate de fiica il pot reprezenta in instanta pe tatal meu pe baza unei procuri notariale? dar pe bunica mea? va rog, daca puteti, sa imi ... (vezi toată discuția)

Mandat de reprezentare daca un prieten are pe rol un proces civil si nu stie ce sa vorbeasca in instanta si este si emotiv daca imi face mandat de reprezentare prin notar ma pot duce ... (vezi toată discuția)

Antoanela Geaman Avocat · Answer 1 · 2012-08-18 20:40:53

eugen82 a scris:

administratorul de srl poate le poate face pe toate (exceptii, concluzii orale) in continuare, nu are nevoie de avocat decit in recurs si numai pt. a fi "asistat"

logic ca da, deoarece administratorul este asimilat societatii ...nu este o peroana interpusa! este exact cazul in care peroana fizica se apara singura. problema se pune in cazul in care se angajeaza un reprezentant. logica este sa se combata avocatura clandestine, ceeace mi se pare normal. administratorul firmei nu este susceptibul de asa ceva decat daca este mandatata societatea comerciala insasi sa reprezinte pe altcineva......

Mara 30 Utilizator · Answer 2 · 2012-08-22 15:27:49

sunt perfect de acord cu d-na av. antoanelageaman....am fost si eu prinsa in plasa cu un manadatar ce se dadea avocat din Baroul Bota...nu a facut nimic in dosar, ba chiar a pactizat cu partea adversa de m-am chinuit un an sa intrept in apel ....#-o...desi m-a costat o gramada, nu am ce sa-i fac si nici sa-l trag la raspundere...nu mai fac in viata mea asa ceva! avocatul trebuie sa fie avocat nu ca a putut sa intre in Barou sau mai stiu eu ce....daca nici macar in barou nu poate intra cum sa am eu incredere sa-i las soarta mea pe mana! mai ales ca nu exista nici un control asupra lor...mandatul este gratuit si nu ai ce sa reclami ca ai semnat
nu mai spun cum sunt tratati de instanta.....:thumbdown:

Irina S. Utilizator · Answer 3 · 2012-08-22 20:09:09

av.antoanelageaman a scris:

nu vad ce client ar fi de acord sa stea cu mandatarul ( pe care l-a si platit negru deoarece mandatul este cu titlu gratuit ....) de poza la termene

In cazul procurii judiciare, mandatul este doar pentru reprezentare nu si pentru asistenta. Daca "clientul"este prezent in sedinta langa mandatar, in situatia aceasta judecatorul va sta de vb doar cu mandantul.
In cazul existentei unui mandat (procura judiciara) "clientul"se numeste mandant iar cel care il reprezinta mandatar.
Aaa, mandatul poate fi si cu titlu oneros, nu doar gratuit.

Antoanela Geaman Avocat · Answer 4 · 2012-08-23 16:56:01

Irina S. a scris:

av.antoanelageaman a scris:

nu vad ce client ar fi de acord sa stea cu mandatarul ( pe care l-a si platit negru deoarece mandatul este cu titlu gratuit ....) de poza la termene

In cazul procurii judiciare, mandatul este doar pentru reprezentare nu si pentru asistenta. Daca "clientul"este prezent in sedinta langa mandatar, in situatia aceasta judecatorul va sta de vb doar cu mandantul.
In cazul existentei unui mandat (procura judiciara) "clientul"se numeste mandant iar cel care il reprezinta mandatar.
Aaa, mandatul poate fi si cu titlu oneros, nu doar gratuit.

:O
1.daca nu asista....cum , in opinia dvs . poate sa vorbeasca in locul clientului cand acesta e de fata...asistenta tocmai asta presupune!. reprezentarea este atunci cand clientul nu este de fata.

2. Mandatul poate fi si cu titlu oneros dar cine si in ce calitate plateste taxele..pfa autorizata de cine?..n-am vazut nici un astfel de mandat ca ar fi chiar avocatura clandestina pe bune!....

Irina S. Utilizator · Answer 5 · 2012-08-23 19:36:29

1.D.na, mai documentati-va in privinta asistentei juridice prin procurator (mandatar neavocat)!
Mandatarul neavocat, in baza procurii judiciare poate DOAR reprezenta partea care i-a incredintat acest mandat.
Asistenta juridica poate oferi doar avocatul!

2. Mandatul cu tilu oneros dat unei persoane fizice (neavocat) trebuie declarat de catre mandatar (ca venit) la finante in vederea impozitarii. Cei de la finante sunt interesati sa incaseze taxele aferente sumelor declarate si..cam atat.
Daca nu ati vazut dvs. un astfel de mandat nu inseamna ca el nu exista.